Авто или мануал - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вы не видите разницы между закономерностью и просто некоторой обусловленностью? Закономерность по определению позволяет судить о будущем с некоторой отличной от 0.5 вероятностью, если у вас такие суждения не заходят, значит и закономерности никакой нет, а критерии для принятия решений - просто фикция. Поэтому ваши решения случайны, хотя формально они чем-то обусловлены. Это же логика уровня "увидел черную кошку - быть беде", она иррациональна и абсурдна в отсутствие взаимосвязи между явлениями.
А при чем здесь закономерности, у Жоры определение состояний роботов, прибыльный или сливающий, у него в логике работы нет закономерностей.
Вот пример на 28 акциях без плеча, неттинг, с комиссиями
выглядит ужасно если честно.
Вроде как смысл, что любой робот имеет конечные периоды заработка и слива))) У Вас точно не любой и результат долгой и кропотливой работы. Проблема, что границы состояний размыты и автоматизировать определение границ в реале пока не решенная задача... Хотя о чем это я и кому, Вы и так это знаете)))
выглядит ужасно если честно.
А что ужасного?
просадка в 50% на акциях в портфеле. многовато. сравнимо с прибылью.
Ветка про ручной или автоматический способ торговли. Автомат возможен, вот он, все сам.
В таком ключе никаких вопросов. Если стратегия автоматизируется, автоматизировать можно и нужно.
просадка в 50% на акциях в портфеле.
Проблема есть конечно, но она решаема. Да и есть обходной путь. Не обязательно определять границы, можно воспользоваться глобальными закономерностями и тогда единственное что нужно сделать это свести корреляцию между инструментами к минимуму. Но еще нужно избежать синхронизации между инструментами, ведь она может возникнуть и с нулевой корреляцией.
Жора вручную 700 роботов мониторит. У него другое понимание)))
Не встречал обоснованных решений в ТА и в других областях.
Глобальные это уже не ТА, а данные извне это уже другая задача) или я неправильно понимаю, что есть ГЗ
Никогда не понимал, зачем сводить корреляцию к минимуму между инструментами, и как это делать, если инструменты сами по себе. Или это значит подобрать инструменты с наименьшей корреляцией?
Ваш критерий разладки - серия убытков некоторой длины. Эта информация позволяет судить о том, когда эта серия прекратится (или начнется следующая) и система снова начнет зарабатывать? Не позволяет. То есть выводов из нее никаких сделать нельзя, это просто запоздалая констатация, ну как торговать в направлении средней типа по тренду. Да, был тренд, ну и чего, что дальше, он продолжится или развернется? А неизвестно. На чем в таком случае основаны выводы и решения? Да ни на чем, это не анализ, а имитация анализа и самообман.
У вас и есть случайное переключение, оно же не закономерное? Нет. Ну значит случайное, и слив с таким набором - вопрос времени. Какого конкретно - ну как это можно знать? Но с вашими вводными (рандомный выбор из набора заведомо сливающих роботов) это все равно однажды случится. На картинке в прошлом посте, как видите, есть слабо успешные смоделированные реализации, который оказались в положительной области, видимо это ваш случай, когда случайным образом убыточную систему заносит в прибыль. Но: 1) зачем нужна такая неэффективная торговля? слива нет, но и профита тоже, а время идет и силы тратятся 2) как можно всерьез полагаться на рандом там, где вероятность успеха заведомо и существенно ниже вероятности неудачи? Риск нужен, когда он оправдан, иначе это просто глупость и надежда на авось.
Абсолютно верно + надо еще эти случайки выловить и поставить на торги и не факт, что они будут торговать в плюса!!! (тем более после оптимизации и демо... :-) там уж точно пора на слив им идти, а он их на реал грузит... :-) )
А при чем здесь закономерности, у Жоры определение состояний роботов, прибыльный или сливающий, у него в логике работы нет закономерностей.
Я понимаю, что он делает, вот пытаюсь донести, что случайно принимаемые решения относительно набора случайно работающих экспертов это абсурд и нерешайка и в итоге земля пухом. Но видимо бесполезно, ему давно и много кто это уже писал, но бессмысленный и беспощадный Сизифов труд продолжается.
Я понимаю, что он делает, вот пытаюсь донести, что случайно принимаемые решения относительно набора случайно работающих экспертов это абсурд и нерешайка и в итоге земля пухом. Но видимо бесполезно, ему давно и много кто это уже писал, но бессмысленный и беспощадный Сизифов труд продолжается.