вопрос к знатокам #define - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вроде все понимают.....
Так что это для тех кто только начинает свой путь....
Можно это все еще в стат класс обернуть и возвращать ссылку которой потом приравнивать остатки т.к. у данного способа есть минус при работе с if (a!=5) Print(a); так работать не будет, нужно обязательно написать if (a!=5) {Print(a);}, в классах можно этот момент подправить, но лень)) а в обще это вроде все есть в архивах истории
способ с классами инициализиурем наши данные через статичный метод и объединяем оператором вызов нашего принта.... тогда if (a!=5) Print(a); , будет работать
Это все от лени. Увлекся, но забил. Сократил что то, но до разумного. К тому же принты, записи в файл это либо сбор данных, либо отработка алгоритма, настройка. А если забить предопределенные стринги в принт, то запятые будут печататься. В общем это мозг тренирует конечно, но даже путь не кажет.
Раз уж так сложилось, можно вопрос. Чем дефайн отличается от вызова функции для компилятора. Пришел в выводу что ничем. Ошибаюсь?
Раз уж так сложилось, можно вопрос. Чем дефайн отличается от вызова функции для компилятора. Пришел в выводу что ничем. Ошибаюсь?
Дефайн - подстановка во время ДО компиляции, поэтому всякие __LINE__ становятся именно такими какими и должны быть, можно подставлять неполноценный отрывок кода
А функция это во многих языках ссылка на код (goto), а в других подстановка кода (разворачивание всех функций) во время создания исполняемого файла.
Ну и еще дефанй это типо зло, т.к. усложняет поиск ошибок, поэтому хороший дефайн - это когда его нетуДефайн - подстановка во время ДО компиляции, поэтому всякие __LINE__ становятся именно такими какими и должны быть, можно подставлять неполноценный отрывок кода
А функция это во многих языках ссылка на код (goto), а в других подстановка кода (разворачивание всех функций) во время создания исполняемого файла.
Вопрос в отношении МКЛ. Я правильно понимаю goto в исполняемом файле нет, кроме циклов. Вопрос возник из особенностей компиляции. Строго сверху вниз. И если переменную объявить внизу тела цикла, а вызвать ее в условиях цикла будет предупреждение. Вывод проверка сверху вниз. И исполняемый файл формируется подстановкой функций, как дефайн, а не ссылками goto.
Дефайн - подстановка во время ДО компиляции, поэтому всякие __LINE__ становятся именно такими какими и должны быть, можно подставлять неполноценный отрывок кода
А функция это во многих языках ссылка на код (goto), а в других подстановка кода (разворачивание всех функций) во время создания исполняемого файла.
То есть подстановка влияет только на скорость сборки при компиляции?
И это рационально только для сборки больших проектов?
Или всё таки задефайненый код будет быстрее выполнятся в исполняемом файле?
Вопрос в отношении МКЛ. Я правильно понимаю goto в исполняемом файле нет, кроме циклов. Вопрос возник из особенностей компиляции. Строго сверху вниз. И если переменную объявить внизу тела цикла, а вызвать ее в условиях цикла будет предупреждение. Вывод проверка сверху вниз. И исполняемый файл формируется подстановкой функций, как дефайн, а не ссылками goto.
Нет, в 2008 году у мкл точно использовался способ ссылки на код.
Используется ли сейчас полное разворачивание - тут не явно.
Сейчас написание своего компилятора это 3-4 курс любого факультета информатики,
И там бывает все запутанно, где то ссылки де то раскрытие, в общем кто как хочет так и пишет.
Скорее всего разворачивают что можно, но не всё. Понятно что операторы типо for и т.д. это совсем другая история.
То есть подстановка влияет только на скорость сборки при компиляции?
И это рационально только для сборки больших проектов?
Или всё таки задефайненый код будет быстрее выполнятся в исполняемом файле?
Развертывание обычных функций - это само собой
т.е. к примеру for (int i=0; i<ArraiSize(max); i++)
тут ArraiSize(max); разворачивается и там получается что то типо адреса на размер данного массива (если расматривать масив то у него есть в перемнной его размер, и вот тут проходит подстановка на эту переменную "адрес в памяти") т.е. нет смысла самому менять его на переменную, вообще.
for (int i=0; i<ArraiSize(max); i++)
и
for (int i=0; i<size; i++)
В данному случае ArraiSize(max) и size имеют одинаковые тайминги к определению значения размера массива
Нет, в 2008 году у мкл точно использовался способ ссылки на код.
Используется ли сейчас полное разворачивание - тут не явно.
Сейчас написание своего компилятора это 3-4 курс любого факультета информатики,
И там бывает все запутанно, где то ссылки де то раскрытие, в общем кто как хочет так и пишет.
Скорее всего разворачивают что можно, но не всё. Понятно что операторы типо for и т.д. это совсем другая история.
Спасибо. Судя по не прекращающейся теме Ошибки и Баги оптимизация наше все.... ну типа зло ведущее к свету))) вечный ремонт если машина едет это тоже путь)
То есть подстановка влияет только на скорость сборки при компиляции?
И это рационально только для сборки больших проектов?
Или всё таки задефайненый код будет быстрее выполнятся в исполняемом файле?
1 - наверное да но на микросекунды =)
2 - скорее наоборот - надо использовать максимально краткие дефайны и по минимуму
3 - в 2008 году это утверждение было бы верным для мкл4. А вот сейчас скорость будет одинакова
Развертывание обычных функций - это само собой
т.е. к примеру for (int i=0; i<ArraiSize(max); i++)
тут ArraiSize(max); разворачивается и там получается что то типо адреса на размер данного массива (если расматривать масив то у него есть в перемнной его размер, и вот тут проходит подстановка на эту переменную "адрес в памяти") т.е. нет смысла самому менять его на переменную, вообще.
for (int i=0; i<ArraiSize(max); i++)
и
for (int i=0; i<size; i++)
В данному случае ArraiSize(max) и size имеют одинаковые тайминги к определению значения размера массива
В этом примере цикла, наверно не соглашусь про тайминги.
Рекомендуют наоборот, получить результат в переменную size, и её уже использовать в условии.
Так как цикл на каждой итерации для ArraiSize(max), будет делать лишнее разворачивание, замедляя выполнение цикла.
То есть лишние инструкции в ассемблерном коде.