Хоть и вопрос не ко мне, на примере того др.списка: вот Вы смотрите в МЕ. Слева открыт навигатор. В нем все файлы и папки. Ставите себе задачу воспроизвести его в рабочем состоянии у себя в mql-программе. Начинаете умозрительно "декомпозировать" (раскладывать на связанные детали, свойства, поведение, закономерности) список МТ и "композировать" его копию у себя в голове, потом на бумаге, затем в коде. Имхо.
Ты хочешь моего совета, при том что я не видел ни твоего кода ни задачи которую ты решал? Я также честно не знаю как и чего ты декомпозировал. Ничего не могу сказать по этому.
Предлагаю такой закон:
"Если что то хорошо работает выполняя все свои функции, то оно сделано профессионально."
Поэтому, смотреть код необязательно (расхождения стандартов написания могут обмануть впечатление), а вот результат смотреть нужно. Если работает без нареканий - все было отлично декомпозировано и обратно композировано. :) Разве нет?
"Если что то хорошо работает выполняя все свои функции, то оно сделано профессионально."
Поэтому, смотреть код необязательно (расхождения стандартов написания могут обмануть впечатление), а вот результат смотреть нужно. Если работает без нареканий - все было отлично декомпозировано и обратно композировано. :) Разве нет?
Декомпозиция обьекта обязана осуществляться по заданной инструкции/протоколу? А если стремление к творческой свободе мешает?))) А если "Я" противопостовляется "Они" и в этом черпается вдохновение?))) Отказаться и стать "одним из", вместо "одним"?
"Если что то хорошо работает выполняя все свои функции, то оно сделано профессионально."
Поэтому, смотреть код необязательно (расхождения стандартов написания могут обмануть впечатление), а вот результат смотреть нужно. Если работает без нареканий - все было отлично декомпозировано и обратно композировано. :) Разве нет?
Тоже нет. Хорошо работает и удобно ремонтировать это разные вещи.
Хорошо работает, понятный другим код, удобно ремонтировать) Тогда профи оценят)
"Если что то хорошо работает выполняя все свои функции, то оно сделано профессионально."
Поэтому, смотреть код необязательно (расхождения стандартов написания могут обмануть впечатление), а вот результат смотреть нужно. Если работает без нареканий - все было отлично декомпозировано и обратно композировано. :) Разве нет?
предлагаю этот закон назвать своим законным именем - диайвай
Если серьезно, то формата/правила умозрительной декомпозиции задач существовать не может, потому что люди разные и мышление у все отличается. Однако, результат есть квинтесенция умственного труда, который демонстрирует качество этой декомпозиции/композиции в воспроизведенном обьекте.имхо.
Не думаю, что только разделение основных задач на подзадачи основное умение. С этим умением легче жить и кодировать.))))
Оптимизация логики, оптимизация и решарп кода это вторые задачи после создания логики. )) А потом еще и грамотное тестирование)
В общем только хорошо уметь водить машину и только хорошо разбираться как она устроена не дают возможности полноценного ее использования)))
Декомпозиция это и есть оптимизация и решарп кода. Это не вторые и третьи задачи. Это декомпозиция. И создание логики тоже декомпозиция. Все декомпозиция. Вы делаете одну задачу, а решаете сразу все. В этом и суть.
Реter Konow: Декомпозиция обьекта обязана осуществляться по заданной инструкции/протоколу?
Да, декомпозиция вполне конкретный набор шагов: "Делай раз, делай два, делай три". Это почти точный алгоритм. Настолько точный, что например решарпер умеет делать многие вещи из декомпозиции. Все не делает лишь по той причине, что потребности у всех все же разные, нет общего базиса для этого.
Декомпозировать значит разделять?
Ты хочешь моего совета, при том что я не видел ни твоего кода ни задачи которую ты решал? Я также честно не знаю как и чего ты декомпозировал. Ничего не могу сказать по этому.
Предлагаю такой закон:
Нет.
Если упрощенно, то да.
Не думаю, что только разделение основных задач на подзадачи основное умение. С этим умением легче жить и кодировать.))))
Оптимизация логики, оптимизация и решарп кода это вторые задачи после создания логики. )) А потом еще и грамотное тестирование)
В общем только хорошо уметь водить машину и только хорошо разбираться как она устроена не дают возможности полноценного ее использования)))
Нет.
Предлагаю такой закон:
Тоже нет. Хорошо работает и удобно ремонтировать это разные вещи.
Хорошо работает, понятный другим код, удобно ремонтировать) Тогда профи оценят)
Предлагаю такой закон:
предлагаю этот закон назвать своим законным именем - диайвай
Не думаю, что только разделение основных задач на подзадачи основное умение. С этим умением легче жить и кодировать.))))
Оптимизация логики, оптимизация и решарп кода это вторые задачи после создания логики. )) А потом еще и грамотное тестирование)
В общем только хорошо уметь водить машину и только хорошо разбираться как она устроена не дают возможности полноценного ее использования)))
Декомпозиция это и есть оптимизация и решарп кода. Это не вторые и третьи задачи. Это декомпозиция. И создание логики тоже декомпозиция. Все декомпозиция. Вы делаете одну задачу, а решаете сразу все. В этом и суть.
Декомпозиция обьекта обязана осуществляться по заданной инструкции/протоколу?
Да, декомпозиция вполне конкретный набор шагов: "Делай раз, делай два, делай три". Это почти точный алгоритм. Настолько точный, что например решарпер умеет делать многие вещи из декомпозиции. Все не делает лишь по той причине, что потребности у всех все же разные, нет общего базиса для этого.