Кто-нибудь для своего робота сделал Автоматическую Виртуальную само-оптимизацию ? - страница 6

 
fxsaber:

Скачки - не так страшно, как их частота. Т.е. нужно заработать на тихом участке больше, чем потерять при скачке. А для этого нужно, чтобы тихий участок был относительно длительным. Суметь выжать из тихого участка профит - во многом заслуга самооптимизации. 

Чаще всего ситуация, что тихих участков просто нет. Либо они тихие на другом масштабе времени.

fxsaber, скажите по опыту, какой оптимальный исторический период для просчёта в барах/днях?

Спасибо!

 
Vitaly Muzichenko:

fxsaber, скажите по опыту, какой оптимальный исторический период для просчёта в барах/днях?

Не знаю и не думаю, что здесь может быть четкий ответ. В первую очередь ориентируюсь на количество не пересекающихся сделок по одному символу. Их за месяц желательно иметь не меньше сотни. Но это ТС, которые меня интересуют. Т.е. активные, а от того тяжкие.

Например, классические ночники, коих достойных в Сигналах можно видеть, торгуют час-два в сутки и до трех сделок. Т.е. это очень мало. Авторы обычно оптимизируют их за пару лет, делая несколько сотен сделок за этот период и упражняясь в фильтрации не только по времени. Чаще всего это делают с несколькими парами в надежде (не без оснований), что будут вытягивать друг друга поочередно.

Ставят риск поменьше, поэтому скачки между тихими периодами не сильно сказываются. Да и время есть на подумать. Т.е. много плюсов при таком подходе, если не обращать внимание на вялость действий.


По интервалу. Вот сегодня сделал оптимизацию за последние две недели и лучший проход применил к нескольким двум неделям до этого (на каждом символе - мультитестер). Сделал такое же для трех недель. В принципе, этого должно быть достаточно для определения тихого периода. Они обладают одним неизменным свойством - почти любая адекватная ТС на них зарабатывает без переоптимизации. И есть еще одно свойство - как не выпендривайся с логикой ТС, будет четкий непробиваемый потолок по прибыли на этом периоде. Т.е. создать логику ТС, которая заметно лучше остальных - у меня ни разу не выходило.


Поэтому иногда возникает необходимость (желание) оптить не на тихом периоде, а на скачкообразном. Типа, пусть не сливает там, где плохо, потому что там, где хорошо, будет в любом случае зарабатывать. Но здесь кроется нюанс в виде подгона на скачках. Т.е. на следующих скачках будет все равно сливать.


По итогу для стабильности скатываешься опять же к вялым ночникам, чего принципиально не хочется делать.

 
Vitaly Muzichenko:

Спасибо! А каком месте в советнике это нужно вписать?

if(ProfitToday() >= 100500%) 
   ForexRemove();

P.S. Может так попробовать :)

и на богамы

 
fxsaber:

Если ТС не в состоянии подстроиться под постоянно отрицательный спред, то ей должна помочь самооптимизация - ТС должна стать профитной.

Если же самооптимизация при отрицательном спреде не помогает - скорее всего, с ТС что-то не так.

С такими правильными ТС постоянно возникает одна и та же проблема во время исследований. Космические прибыли на реальной истории некоторых коротких участков. Эти прибыли не системные, т.к. там завуалирован отрицательный спред. По итогу оптимизируешь такую ТС и видишь отличный результат. Смотришь, а там половина профита за месяц показана в течение нескольких часов.

Чтобы этого не было, приходится исхитрятся, делая фильтры на сверх-прибыльные участки в истории. Склоняюсь, что это битые котиры, потому что вряд ли лаговый арбитраж имел место для реального профита.

 
fxsaber:

С такими правильными ТС постоянно возникает одна и та же проблема во время исследований. Космические прибыли на реальной истории некоторых коротких участков. Эти прибыли не системные, т.к. там завуалирован отрицательный спред. По итогу оптимизируешь такую ТС и видишь отличный результат. Смотришь, а там половина профита за месяц показана в течение нескольких часов.

Чтобы этого не было, приходится исхитрятся, делая фильтры на сверх-прибыльные участки в истории. Склоняюсь, что это битые котиры, потому что вряд ли лаговый арбитраж имел место для реального профита.

А причем тут отрицательные спреды. Их количество не так много бывает, и кроме того есть брокеры где никогда отрицательных спредов не бывает. И еще я их просто пропускаю, хотя и на реале очень редко, но увидел отрицательных спредов,

Они не так страшны.

 
Yuriy Zaytsev:

и на богамы

Там скучно.  

 
fxsaber:

С такими правильными ТС постоянно возникает одна и та же проблема во время исследований. Космические прибыли на реальной истории некоторых коротких участков. Эти прибыли не системные, т.к. там завуалирован отрицательный спред. По итогу оптимизируешь такую ТС и видишь отличный результат. Смотришь, а там половина профита за месяц показана в течение нескольких часов.

Чтобы этого не было, приходится исхитрятся, делая фильтры на сверх-прибыльные участки в истории. Склоняюсь, что это битые котиры, потому что вряд ли лаговый арбитраж имел место для реального профита.

вырезать такие куски

а в каст. символах в тестере без задержки тики идут?

написано, что в реале они генерятся раз в 100 мс. Т.е. их даже для реалтайм арбитража нельзя использовать

 
Petros Shatakhtsyan:

А причем тут отрицательные спреды.

Там завуалированные отрицательные спреды - лаговый арбитраж, когда отрицательный спред разнесен по времени: не одномоментен.

 
Maxim Dmitrievsky:

вырезать такие куски

а в каст. символах в тестере без задержки тики идут?

написано, что в реале они генерятся раз в 100 мс. Т.е. их даже для реалтайм арбитража нельзя использовать

Формульные кастомные тики - там 10 Гц. Свои кастомные - как пропишите. Но это не имеет отношения к Тестеру.

А в Тестере тики идут ровно так же, как и для других символов.


На таких периодах можно просто отключать торговлю в Тестере.

 
fxsaber:

Формульные кастомные тики - там 10 Гц. Свои кастомные - как пропишите. Но это не имеет отношения к Тестеру.

А в Тестере тики идут ровно так же, как и для других символов.


На таких периодах можно просто отключать торговлю в Тестере.

а, точно, спасибо. Т.е. формульные имелись в виду

там есть один алгоритм веселый для арбитража внутри одного дц, мб статью напишу потом

Причина обращения: