ООП vs процедурное программирование - страница 15
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Сторонники ООП говорят: давайте создадим объекты. А какое значение у полей объектов, если не определены действия с этими полями.
Никто не создает объекты ради существования объектов, перед разработкой программы ведется аналитика где как раз все действия, структуры хранения определяются. Для сложных проектов нужна стратегия развития, если все сделать грамотно то эффективность будет высокой
Сан-Саныч, ко мне недавно обратился якобы проггер, он даже смог что-то продать в Маркете.
Говорит, я попытался склеить несколько программ, а у меня ошибка компиляции, прислал мне свою, так сказать, склейку. Обещал заплатить.
Я глянул и мне поплохело, 59 ошибок компиляции
Куча глобальных переменных типа n,c,m
Все с друг другом конфликтует
А чел уверен, что просто надо кое-что подправить и можно кидать в Маркет
Его ООП спасет?
Весь этот ООП разводило вселенского масштаба.
Ведь надо иметь ТАКОЙ талант чтобы нечто подобное протолкнуть во всемирном масштабе.
...
Возьмем гораздо более крупную программную систему: R.
R объектно-ориентированный язык, если не в курсе. Мало того, абсолютно все контейнеры являются объектами. Т.е. каждый раз при использовании массивов ты пользуешь гнобимый тобой ООП.
Его ООП спасет?
Легко
Зря принимаете.
В последнем коллективе, в котором я работал, было около 300 человек. Общие трудозатары на всеь программный проект около 1500 человеко-лет. Организация слаженной работы ТАКОГО коллектива никакой ООП не поможет. Для этого существовали другие подходы, связанные с разбивки всей проблемы на этапы и тщательной регламентацией всего и всея на каждом шаге. Существовали ГОСТы, которые это описывали. В программировании - это ЕСПД (единая система программной документации). По трудоемкости собственно кодирование занимало около 20% трудозатрат.
Не слушайте апологетов ООП. Вы на правильном пути. Даже в том, что Вы не объединили две переменные в одну структуру - навар не виден от такого объединения
Честно говоря, я думал я один такой, кто считает ООП разводиловом глобального масштаба.))) Оказывается не один.
Ваше мнение основывается на опыте, который заметен невооруженным взглядом. Я с ним солидарен.
Спасибо за поддержку.
Честно говоря, я думал я один такой, кто считает ООП разводиловом глобального масштаба.))) Оказывается не один.
Ваше мнение основывается на опыте, который заметен невооруженным взглядом. Я с ним солидарен.
Спасибо за поддержку.
Опыт застрявшего на уровне 60-ых годов прошлого века
Опыт застрявшего на уровне 60-ых годов прошлого века
Знаете, человека знающего и разбирающегося в сути своего дела я вижу сразу. Достаточно нескольких формулировок и ясно, что человек понимает о чем говорит. Сан Саныч прекрасно понимает суть программирования и разработки. Это главное.
Суть дела какая? Не понимать ООП и обхаивать его?
Никто не создает объекты ради существования объектов, перед разработкой программы ведется аналитика где как раз все действия, структуры хранения определяются. Для сложных проектов нужна стратегия развития, если все сделать грамотно то эффективность будет высокой
Давайте на примере.
Вход: котировка
Выход: BUY/SEEL
Вход в выход преобразуется алгоритмом случайного леса. Этот алгоритм порождает объект класса rf. Поля этого объекта имеют смысл только в рамках этого алгоритма. Если необходимо понимать ЗНАЧЕНИЯ, СМЫСЛ полей, то надо изучать сам алгоритм.
Где здесь ООП? Хотя имеется "объект", имеется класс этого объекта "rf".
Давайте на примере.
Вход: котировка
Выход: BUY/SEEL
Вход в выход преобразуется алгоритмом случайного леса. Этот алгоритм порождает объект класса rf. Поля этого объекта имеют смысл только в рамках этого алгоритма. Если необходимо понимать ЗНАЧЕНИЯ, СМЫСЛ полей, то надо изучать сам алгоритм.
Где здесь ООП? Хотя имеется "объект", имеется класс этого объекта "rf".
Зачем порождать объект? А вы точно понимаете в том, о чем рассуждаете?