ООП vs процедурное программирование - страница 48
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
С точки зрения ООП - абсолютно неправильный подход. Ваше дело ТС, а не переписывание уже созданного и работающего кода.
причем тут ооп, речь идет о разных языках и как конвертировать
провести исследование на питоне или еще где-то несложно, но что бы потом все стабильно работало и легко переносилось такие костыли не подходят
поэтому берутся библиотеки и переписываются на mql
причем тут ооп,
ООП - это вовсе не классы и не наследование, это концепция, включающая непосредственное использование любых сторонних программ и кодов без каких либо их преобразований.
Хочется Вам переписывать с одного языка на другой - да ради Бога, это ваше дело. Но с концепцией ООП это не совпадает. А тема об ООП, вообще-то.)
Используйте медленный Питон, проводите исследования, а потом переносите итоги в быструю реализацию наТолько прочитал, MQL5.
Мы уже многое сделали для поддержки математики в MQL5 и MetaTrader5: Статистические распределения в MQL5 - берем лучшее из R и делаем быстрее
Только прочитал, умная мысль!
ООП - это вовсе не классы и не наследование, это концепция, включающая непосредственное использование любых сторонних программ и кодов без каких либо их преобразований.
Хочется Вам переписывать с одного языка на другой - да ради Бога, это ваше дело. Но с концепцией ООП это не совпадает. А тема об ООП, вообще-то.)
Да, но не все это понимают, хотя и пользуются ))
Только прочитал, умная мысль!
Интересно, как Ренат собирается (предлагает) переносить Питон в МКЛ? Что касается сложных алгоритмов (МО, например), в Питоне пакеты (модули), и совсем не на Питоне. А Питон, сам по себе, вообще мало кому нужен-интересен.
провести исследование на питоне или еще где-то несложно, но что бы потом все стабильно работало и легко переносилось такие костыли не подходят
поэтому берутся библиотеки и переписываются на mql
Да вы знаете толк в извращениях. Я понимаю, когда переписываешь с mql на плюсы - это логично, а вот обратно - это уже что-то нездоровое. Какой смысл то вообще? Во-первых, это существенная потеря производительности (в разы). Во-вторых, убитая куча времени на кодирование и, самое главное, ОТЛАДКУ. Вы видимо забываете, что накодировать - это лишь малая часть дела. Главное - это вылизать потом всё, пофиксив баги - а они будут по-любому, т.к. между языками полно различий, тут уже об этом упоминалось. И даже если получившийся код сразу компилируется, это отнюдь не значит, что он работает как в оригинале. А вы тут говорите про "стабильно работало"
Да вы знаете толк в извращениях. Я понимаю, когда переписываешь с mql на плюсы - это логично, а вот обратно - это уже что-то нездоровое. Какой смысл то вообще? Во-первых, это существенная потеря производительности (в разы). Во-вторых, убитая куча времени на кодирование и, самое главное, ОТЛАДКУ. Вы видимо забываете, что накодировать - это лишь малая часть дела. Главное - это вылизать потом всё, пофиксив баги - а они будут по-любому, т.к. между языками полно различий, тут уже об этом упоминалось. И даже если получившийся код сразу компилируется, это отнюдь не значит, что он работает как в оригинале.
в чем цель сего повествования? вылизать потом все - это вам в другой круг общения