Советники: NewMartin - страница 4

[Sergey Rashevskiy]

Matvey Alekseev:
Не используйте комментарии... смотрите в сторону объектной модели, при желании сохраняйте в файлы... ИМХО ключевое слово не магик а тикет!

Почему? Я довольно долго и успешно применяю комментарии для передачи различной информации.

Бывают ошибки, но это больше из-за спешки и не внимательности.

Считаю это наиболее быстрым и информационно емким способом.

[Matvey Alekseev]

Sergey Rashevskiy:
Почему? Я довольно долго и успешно применяю комментарии для передачи различной информации.

Бывают ошибки, но это больше из-за спешки и не внимательности.

Считаю это наиболее быстрым и информационно емким способом.

Ну есть несколько причин не использовать комментарии:

1: Фиксированная длина
2: Изменение комментария торговым сервером

Только этих двух причин достаточно, чтобы отказаться...

псы: единственная константа для всех это тикет ордера, а в комментарии пишут все кто угодно...

[Sergey Rashevskiy]

Matvey Alekseev:
Ну есть несколько причин не использовать комментарии:

1: Фиксированная длина
2: Изменение комментария торговым сервером

Только этих двух причин достаточно, чтобы отказаться...

1 - длинны зачастую достаточно.

2 - брокер вконце строки может изменить несколько символов. Обычно с этим проблем не было, либо они выявлялись на стадии тестирования и вносились соответствующие изменения.

Не вижу причин отказываться от такого способа маркировки ордеров.

Магик - магиком, и тикет - тикетом, а комментарий он для того и нужен, чтоб там прописывать различную информацию)

[Matvey Alekseev]

Sergey Rashevskiy:
1 - длинны зачастую достаточно.

2 - брокер вконце строки может изменить несколько символов. Обычно с этим проблем не было, либо они выявлялись на стадии тестирования и вносились соответствующие изменения.

Не вижу причин отказываться от такого способа маркировки ордеров.

Магик - магиком, и тикет - тикетом, а комментарий он для того и нужен, чтоб там прописывать различную информацию)

Ну из разряда: один счёт - один советник - один брокер, этого может и достаточно... это как бы не то что плохо, это просто не верно с точки зрения архитектуры программы (опираться на публичные данные, доступные для редактирования), что несомненно сужает круг возможных тестов и ограничивает её использование.

псы: как вариант симулируйте STOP OUT или закройте ордер встречным - так проще!

[Sergey Rashevskiy]

Matvey Alekseev:
Ну из разряда: один счёт - один советник - один брокер, этого может и достаточно... это как бы не то что плохо, это просто не верно с точки зрения архитектуры программы (опираться на публичные данные, доступные для редактирования), что несомненно сужает круг возможных тестов и ограничивает её использование.

псы: как вариант симулируйте STOP OUT или закройте ордер встречным - так проще!

Ну это как бы и базовая версия. Без магиков и разбора ордеров по символам.

Я здесь просто показал стратегию. Кому интересно - те разовьют ее.

[fxsaber]

Кроссплатформенный вариант. 

[Sergey Rashevskiy]

fxsaber:

Кроссплатформенный вариант. 

вариант. спасибо.

[Vadim Boblic]

Автор привет и респект за робота, вопрос по магику. Если на одном счете по той-же паре работает еще один робот, ваш робот учитывает чужие сделки? Не будет ли их закрывать и вообще путать их?

[Sergey Rashevskiy]

shumcik:
Автор привет и респект за робота, вопрос по магику. Если на одном счете по той-же паре работает еще один робот, ваш робот учитывает чужие сделки? Не будет ли их закрывать и вообще путать их?

Спасибо) Нет, в данной версии нет учета по магику.

[Vadim Boblic]

Sergey Rashevskiy:
Спасибо) Нет, в данной версии нет учета по магику.

Я извиняюсь, не правильно задал вопрос, почему нет магик номера? боюсь что робот учтет чужие сделки. Вы не ответили видит ли он чужие сделки или нет, даже без магика, и учитывает ли он их, а может и закрывает и тд.