Зачем "Уважаемые" посылают всех в JOBу? - страница 12
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Нет! Просто так получилось, что на первом этаже - три холодильника. Один на кухне, другой - где-среди жилых помещений, третий - на веранде. Так пиво было в последнем. )))
Внимание: реклама торговой системы...
немного добавлю:
goldtrader:
"Старые модераторы" работали и работают больше в командно-административном стиле. Как командир в армии: "приказы и наказания обжалованию не подлежат".
Так и нужно! Именно в этом суть модератора - за ним последнее слово в соблюдении правил. Соблюдение правил - вот единственное, за чем нужен модератор
Новые куда более демократичны: исправляют орфографические ошибки, объясняют причины своих действий, ведут просветительскую работу...
А это, мягко говоря - уже совсем лишнее. да из мухи слона раздувать не нужно. Исправили одну букву в названии темы - это разве повод для серьезных разговоров о тотальной демократии, просвещении?
И там где "новый" поясняет куда пойти автору (и кстати не "решает куда пойти", а предлагает альтернативу), старый вместо пояснений снёс бы тему или сам отправил автора в баню.
Правила форума были нарушены? На сколько я понял - нет.
По-моему, движемся в правильном направлении.
Я то не против новых модераторов и совершенно не возражаю, что они появились, более того, рад, что в их рядах есть например, Алексей - очень достойный кандидат.
Согласен с многими что мусора на форуме стало заметно меньше, а снизившаяся активность имеет объективные причины. Конечно же, на всех не угодишь, точки зрения различаются и это нормально, жаль что нет возможности создать опрос и получить более-менее адекватную статистику мнений.
это временное! Комбинаций из инструментов ТА, - огромное количество! Скоро кто нить еще появиться с новой идеей, скрестить ужа, ежа, кота и енота. Будет новая интересная тема :о)
Объективно - все нормально, MQL5 думаю забирает существенную часть активности. Жаль, конечно. что ресурсы разделили, мне кажется, нужно было делать некий "портал" что ли, (я не про техническое разделение по серверам, а про "единое пользовательское пространство") Многие наработки в MQL4 можно использовать в MQL5
Я последовал вашему совету. Перечитал все, с утра, на свежую голову. И то, что вы выделили, и то что я. Результат меня впечатлил. И повеселил, спасибо.
Впечатлен я в основном тем, как вы трактуете слова в свой адрес. Слово уважаемый, написанное без кавычек и выражающее мое к вам отношение без всяких подвохов (!), вы воспринимаете как попытку оскорбить. Для сравнения, вы написали о человеке "сначала говорит, а потом думает" - прямо в лоб. Слова о том, что вы "заделались модератором", а раньше были "простым смертным" даже юмора не предполагают, простая констатация фактов. Вы же выразились в другом стиле: "Да не интересно это Вам. Вам интересно навешать ярлыков ..." То есть свои подозрения выдали за действительность.
Не хочу ковыряться в деталях и превращать нашу дискуссию в базарные разборки. Моя задача была привлечь ваше внимание к стилю общения модераторов с простыми форумянами и, надеюсь, мне это удалось. Ваш ответ, Виктор, как мне кажется, позволяет считать, что мы друг друга поняли и сделали соответствующие выводы. Оба. Если это так, то все замечательно и цель достигнута. Хотелось бы чтобы и в перспективе общение между участниками форума и модераторами всегда было корректным и конструктивным. Для этого нужно только одно: оба должны слЫшать друг друга.
А вообще есть предложение. Ко всем, модераторам и рядовым участникам.
Когда человек здесь на форуме преследует личные цели: спамит, ругается, проталкивает рекламу и т.п. никто, как правило, не оспаривает действия модераторов. И это правильно. Споры разгораются когда подымаются вопросы функционирования форума в целом, его внутренней политики и приоритетов. Так вот, я предлагаю спорящим, прежде, чем ввязываться в дискуссию, осознать простой факт: точка зрения оппонента продиктована стремлением к общему благу форума (если его личным интересом, то см.выше). Поэтому 1) если она выражена корректно, то нельзя принимать ее на свой счет, считать оппонента злоумышленником, провокатором и т.п. 2) раз она существует, то есть на то определенные мотивы, и надо их понимать и учитывать 3) если она конструктивна, то она тем более заслуживает внимания 4) если она не совпадает с моей собственной, то это не повод для дуэли, а свидетельство бесконечного многообразия жизни, только благодаря которому мы и существуем.
Я тоже улыбнулся, прочитав Ваше простодушное семантическое толкование, того, что я выделил. Будем считать, что мы друг друга поняли. :))
Что касается содержательной части, то добавить практически нечего, Вы обрисовали все достаточно подробно и основательно. Если бы Вы с этого начали, не было бы повода для дискуссии.
Необходимо только учесть, что общественные модераторы - рядовые пользователи с расширенными правами, со всеми вытекающими последствиями. В любой момент администрация может их отстранить, заменить и забанить. Так что продуктивнее всего не выливать на них накопившееся раздражение, а отправить администрации обоснованную жалобу на действия модератора. Не сомневаюсь, что соответствующие выводы будут ею сделаны. Это предложение адресовано не Вам лично, а всем недовольным качеством модерации.
Необходимо только учесть, что общественные модераторы - рядовые пользователи с расширенными правами, со всеми вытекающими последствиями. В любой момент администрация может их отстранить, заменить и забанить. Так что продуктивнее всего не выливать на них накопившееся раздражение, а отправить администрации обоснованную жалобу на действия модератора. Не сомневаюсь, что соответствующие выводы будут ею сделаны. Это предложение адресовано не Вам лично, а всем недовольным качеством модерации.
Дискуссия вокруг работы новых модераторов не утихает и взаимопонимания становится, к сожалению, все меньше. И это ваше предложение, Виктор, в русле темы выглядит весьма характерно.
"Общественные модераторы - рядовые пользователи с расширенными правами". Именно это и создает недостаток понимания ситуации и, как следствие, конфликтность. Когда вы, новые модераторы, были рядовыми пользователями, лично я был согласен с каждым из вас в 90 случаях из 100. А в остальных десяти - согласен с оговорками. Теперь же вы участвуете в обсуждении с прежней активностью, однако, ваша роль изменилась, ваше мнение стало играть существенную роль, а ваше решение - даже запрещено обсуждать. И вы станете убеждать кого-то, что вы по прежнему рядовые пользователи ? Это было бы на 100% лукавство. Я не хочу сказать что совместить позицию рядового пользователя с обязанностями модератора невозможно. Но для этого нужно иметь достаточно такта, терпения и сознания равенства с окружающими. Вместо этого мы имеем примеры наподобие этого:
Объясняться с Вами у меня нет никакого желания. Обязательства отвечать Вам - тоже нет. Вы не проблему решаете, Вы тусуетесь вокруг проблемы. Перебрасываться же словами, право, не интересно. На Ваш вопрос о моих целях Вам ответит БОЛЬШИНСТВО пользователей однозначно. Поэтому оставляю Ваш вопрос на растерзание публики с чистой совестью.
Можно, конечно, "Вы" писать с большой буквы, но при этом каждым своим предложением оскорблять слух человека. Такие "парадоксы корректности" и меняют знак в работе общественных модераторов с плюса на минус.
Модераторы, если вы общественные, то ваша задача - поддерживать тесные контакты с общественностью оставаясь ее частью, поддерживать порядок на форуме силами самой же общественности, а значит и общественного мнения, а также помогать взаимопониманию между общественностью форума и администрацией. Все это верно постольку, поскольку полезно не только для общественности, но и для администрации.
Однако, судя по выделенным в цитате местам и позиции в этой дискуссии, модераторы придерживаются другой точки зрения: администрация - бог и судья, задача модераторов - исполнение приказов администрации, всех несогласных - фтопку. А уж предложение повысить продуктивность путем стукачества на модеров - это вааще. Так что слово "общественные" тут как-то не очень лепится. Хотелось бы мне ошибиться, но пока со стороны модераторов заметна только конфронтация.
Модераторы, если вы воспринимаете тему дискуссии как активный наезд на вас, как претензии, критику, переход на личности, то это не так. Просто общественность в такой (да, нелицеприятной) форме пытается восстановить контакт с вами. Человеческий контакт. Вы же закрылись лозунгом "действия модератора не обсуждаются", вывели из этого свою непререкаемую правоту, заняли круговую оборону. Разве может быть взаимопонимание на этом пути ? А когда нет взаимопонимания, любое администрирование будет насильственным и мало полезным.
Впрочем, если это выбор сознательный, то и обсуждать нечего. Только не нужно тогда употреблять это прилагательное - общественные, и рядиться в одежды рядовых пользователей.
Yurixx: Модераторы, если вы общественные, то ваша задача - поддерживать тесные контакты с общественностью оставаясь ее частью, поддерживать порядок на форуме силами самой же общественности, а значит и общественного мнения, а также помогать взаимопониманию между общественностью форума и администрацией. Все это верно постольку, поскольку полезно не только для общественности, но и для администрации.
Именно так, Юрий. Главная цель общественного модератора (ОМ) - не зарубить на корню/вырезать/изничтожить то, что не соответствует его личному мнению, а просто поддерживать порядок, применяя крайние средства как можно реже.
Тебе наверняка известен принцип Питера:
Каждый человек достигает при продвижении по карьерной лестнице своего уровня некомпетентности.
Мы учимся на практике применять "принцип минимального воздействия" и за это время успели наделать не так и много ошибок. Работаем чуть меньше месяца, но обязательно ежедневно анализируем действия членов нашей команды, которые показались нам сомнительными, и делаем выводы.
Это не стукачество, а разумная обратная связь, призванная как раз к тому, чтобы деятельность ОМ не стала неконтролируемой. И вот тут как раз слово "общественные" лепится очень точно: судьба каждого из нас как модератора зависит и от форумян, и от администрации форума.
Если бы нам очень хотелось применить свою невероятную власть, мы бы с самого начала снесли эту ветку, после первого же сообщения. Но мы этого не сделали и даже не собирались. Нам нужна обратная связь.
Дискуссия вокруг работы новых модераторов не утихает и взаимопонимания становится, к сожалению, все меньше...
... Теперь же вы участвуете в обсуждении с прежней активностью, однако, ваша роль изменилась, ваше мнение стало играть существенную роль, а ваше решение - даже запрещено обсуждать....
... Однако, судя по выделенным в цитате местам и позиции в этой дискуссии, модераторы придерживаются другой точки зрения: администрация - бог и судья, задача модераторов - исполнение приказов администрации, всех несогласных - фтопку. А уж предложение повысить продуктивность путем стукачества на модеров - это вааще. Так что слово "общественные" тут как-то не очень лепится. Хотелось бы мне ошибиться, но пока со стороны модераторов заметна только конфронтация...
... Модераторы, если вы воспринимаете тему дискуссии как активный наезд на вас, как претензии, критику, переход на личности, то это не так. Просто общественность в такой (да, нелицеприятной) форме пытается восстановить контакт с вами...... Впрочем, если это выбор сознательный, то и обсуждать нечего. Только не нужно тогда употреблять это прилагательное - общественные, и рядиться в одежды рядовых пользователей.
Для удобства обсуждения я выделил ключевые моменты Вашего поста и постараюсь по мере сил ответить.
Дискуссия дело полезное, и взаимопонимания становится все больше. Идет активный процесс притирки, устраняется недопонимание, принципиальные вопросы правил декларируются и жестко отстаиваются. Периодические обострения как раз и свидетельствуют о нормальном ходе процесса и являются поводами для коррекции, если она необходима.
В связи с отмеченным дуализмом нашего положения возникают определенные сложности в общении, которые приходится преодолевать, и не всегда успешно. Трудно участвовать в тематическом обсуждении, поскольку положение обязывает одновременно следить за соблюдением правил форума. И это доставляет сложности самим модераторам, ограничивая их личную свободу. Правилами действительно запрещено игнорирование замечаний модератора, открытое неуважение к администрации, но это касается только организационных моментов. Сумасшедших модераторов, требующих под угрозой бана признать их лучшими знатоками ТА здесь нет и не будет.
Некоторые положения третьего абзаца глупо оспаривать. Администрация действительно судья, задача модераторов - исполнение приказов администрации. Приказ состоит в том, чтобы блюсти правила форума, что мы и стараемся делать. Что касается уголовной лексики (стукачество), то ей место на зоне, а не здесь. Если у вас течет крыша, вы не ищете строителя, чтобы набить ему морду и попасть в обезьянник, а пишете заявление в жилконтору. То есть, подаете рапорт по команде. Это основа нормальной работы любой иерархической структуры. У нас принят такой порядок апелляции: недовольный пишет модератору в личку возражение, далее личка старшего модераторской группы (Mathemat), далее личка администратора (Rosh). Его решение окончательно, как и было всегда. Если вместо прямого обсуждения инцидента с модераторами пострадавший апеллирует к общественности, то скорее всего он знает кто чье сало съел.
Насчет наезда мне трудно ответить за всех. Конкретно Ваш первый пост рассматривать иначе, чем переход на личности трудно, это так. Конструктивные предложения принимаются с благодарностью, замечания по делу со смущением и последующим внутренним обсуждением. Конфронтация возникает только в тех случаях, когда оспаривается сама необходимость модерации, правила форума, и при выходе оппонентов за рамки корректности. А восстанавливать контакты нет необходимости, потому что они не прерывались. Идут сообщения в личку с поддержкой или осуждением действий модераторов, мы сами обращаемся к людям за советом, решаем многие вопросы без выноса на форум. Этот процесс просто невидим для большинства. Да и в темах звучит не только огульное охаивание, но и поддержка, иногда очень полезная критика.
Что касается сознательного выбора, то не хочется придумывать красивых слов, мы не планировали жертвовать своим свободным временем и репутацией ради благородных целей. Администрация ввела должности общественных модераторов для помощи штатным и сделала предложения кандидатам по своему выбору. Отказаться при такой занятости команды новыми проектами было бы просто свинством. За это теперь мы выслушиваем ваши не всегда справедливые претензии.
Надеюсь, я достаточно полно изложил свою позицию по затронутым Вами моментам.