Задачки для тренировки мозгов так или иначе связанные с торговлей. Теорвер, теория игр и пр. - страница 7
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я доказал неравенство, а именно, что:
p(AA) + p(BB) >= p(AB) + p(BA)
независимо от того, каким будет значение p(A), т.е. больше 0.5, меньше или равно этому самому 0.5.
Это грандиозно! Только смысл именно тот, что я сказал, а именно - более вероятное событие случается чаще. Хоть в серии из двух, хоть из трёх, хоть из скольки угодно...
Осталось только найти это событие на рынке.
timbo:
Ну это понятно, что Вам лишь бы сбрехнуть на оппонента и втюхнуть отсебятину.
На самом деле я не доказывал, того, что Вы пытаетесь мне приписать.
Я доказал неравенство, а именно, что:
p(AA) + p(BB) >= p(AB) + p(BA)
независимо от того, каким будет значение p(A), т.е. больше 0.5, меньше или равно этому самому 0.5.
Это грандиозно! Только смысл именно тот, что я сказал, а именно - более вероятное событие случается чаще. Хоть в серии из двух, хоть из трёх, хоть из скольки угодно...
Осталось только найти это событие на рынке.
Еще раз повтор для особоодарённых околонаучных комментаторов, нагло передергивающих оппонента, ради того чтобы втюхать свою отсебятину. Речь идет о неравенстве, которое справедливо независимо от того, с какой вероятностью происходит событие А, т.е. чаще p(A) >= 0.5 или реже p(A) <= 0.5
О смысле здесь выше уже говорилось, он в том, что при наличии постоянного (хотя бы по знаку) тренда мартингейл позволяет иметь положительное МО даже при неизвестном знаке этого тренда. Если играть без спредов и комиссий.
Не буду повторяться насчёт практической ценности этого результата для нас, хочу только сказать что гипотетические ребята с бесконечным капиталом и возможностью играть без спреда находятся в гораздо более аховом положении чем большинство присутствующих. Мы то можем рассуждать в приближении что наши действия не влияют на рынок, а вот они - нет.
Еще раз повтор для особоодарённых околонаучных комментаторов, нагло передергивающих оппонента, ради того чтобы втюхать свою отсебятину. Речь идет о неравенстве, которое справедливо независимо от того, с какой вероятностью происходит событие А, т.е. чаще p(A) >= 0.5 или реже p(A) <= 0.5
О смысле здесь выше уже говорилось, он в том, что при наличии постоянного (хотя бы по знаку) тренда мартингейл позволяет иметь положительное МО даже при неизвестном знаке этого тренда. Если играть без спредов и комиссий.
При наличии постоянного по знаку тренда никакой мартингейл не нужен. Этот знак определяется по первой же сделке, и потом экспоненциальный пирамидинг пока не закончатся все деньги на Земле.
Ну а гипотетические ребята просто находятся в состоянии торгов на низколиквидном рынке (но это уже очень гипотетические ребята). Если кому-то охото ощутить себя в их шкуре - это очень просто. Полно низколиквидных акций, где одна сделка может совершаться часами или не совершаться вообще, т.к. нет желающих.
Этот знак определяется по первой же сделке
Ещё раз для троешников: не важно какое событие происходит более часто А или В, они равнозначны. Если вероятность А выше, то чаще случается А и АА, если вероятность В выше, то чаще случается В и ВВ. Что и происходит в твоей сакральной формуле. Более вероятное событие происходит чаще, с чем я тебя и поздравляю!
Акела промахнулся?
... с вероятность 50%.
Но никогда не поздно исправить ошибку. Особенно "не поздно" это сделать на второй сделке.
что есть равнозначность ?
... с вероятность 50%.
Но никогда не поздно исправить ошибку. Особенно "не поздно" это сделать на второй сделке.
Орел-решка, чёрный-белый, встречу динозавра за углом или не встречу... Бинарная логика. Событие А ни чем не лучше события В, случиться может (и обязательно случится) только одно из них.
Бородатый анекдот про timbo:
Преподаватель: С какой вероятностью можно встретить динозавра за углом?
Блондинка: 50%. Или встретим или нет.