Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вот что у Бейтсона нравится, так это стимул-реактивная терминология.
То бишь, в переводе на биржевой язык, на торговую систему не возлагается обязанность что-то прогнозировать.
Только строить гипотезы и делать ставки, собирая статистику методом проб и ошибок. // генетический алгоритм по нашему.
Хорошо замечено, также, что торговую ошибку можно истолковать двояко: либо как ошибку реагирования на стимул, либо ошибку классификации контекста.
И справедливо добавлено, что данная дилемма неразрешима аналитически.
// Что, собсно, и являяется основной проблемой (имхо). А вовсе не система фазовых координат.
// Про самоподкрепляющиеся ловушки обучения-II - вообще песня. Данное явление сплошь и рядом наблюдаемо в окружающем социуме.
// Я промеж себя называю их "ловушками предвзятости". (Ну эт вообще моя любимая тема. Ещё выскажусь мобыть)
Таким образом, на предложенном языке задача формулируется так: Требуется построить компьютерную модель, способную к приличному многомерному Обучению-II.
Исходя из предположения, что большинство трейдеров (включая крупных) играют в "более плоских" моделях, такая модель может иметь статпреимущество на рынке.
Пока хватит. Подожду свежих мыслей от народа. :)
непонятно все же о чем речь в ветке.. броуновское движение несвязных мыслей..
Что касается отклонения остатков машки, то лично мне хотелось бы для начала увидеть собственно распределение этих остатков. Вы такое делали ? Оно действительно близко к нормальному ? Неплохо бы также понять какой смысл в таком отклонении. Иначе что будет означать такой показатель ?
Отпочковал лозу.
Отпочковал лозу.
К сожалению, ничего сказать не могу. Непонятно как строились распределения, в особенности нижние, какие объемы данных для этого использовались, при чем там ЗЗ и как он использовался. Когда речь идет о практических действиях, то (лично мне) нужно для понимания более полное описание.
А что вы скажете о замечании Neutron'а там ? Его графики вроде говорят об обратном.
К сожалению, ничего сказать не могу. Непонятно как строились распределения, в особенности нижние, какие объемы данных для этого использовались, при чем там ЗЗ и как он использовался. Когда речь идет о практических действиях, то (лично мне) нужно для понимания более полное описание.
А что вы скажете о замечании Neutron'а там ? Его графики вроде говорят об обратном.
Предлагаю там эти тонкости обсудить, и доложить здесь только выводы.
-- ЗЗ пока никак, но его место в будущем оценивании очевидно. подготовка данных известна по ранее написаным постам, я изменил только вывод:
aSpeed=iMA(NameVal,Tf1,15,0,0,1,i);
FileWrite(hFile,i,NameVal,dataConv(iTime(NameVal,Tf1,i)),
iOpen(NameVal,Tf1,i),iClose(NameVal,Tf1,i),
iLow(NameVal,Tf1,i),iHigh(NameVal,Tf1,i),
iVolume(NameVal,Tf1,i),aS[i],
aForecast[i],aZZ,bS
, (aForecast[i]-aZZ),
(aForecast[i]-iClose(NameVal,Tf1,i)),
(aZZ-iClose(NameVal,Tf1,i)),
aVol,aSpeed,
aVol-iOpen(NameVal,Tf1,i),
aSpeed-iOpen(NameVal,Tf1,i)
);
Наблюдений набралось 5488.
Пока всё.
--
Прогнал минутки. 98331 наблюдение.
Гипотез не проверял, но картинки частот выложил.
Ближе к нормальному как по мне.
Таким образом, на предложенном языке задача формулируется так: Требуется построить компьютерную модель, способную к приличному многомерному Обучению-II.
Исходя из предположения, что большинство трейдеров (включая крупных) играют в "более плоских" моделях, такая модель может иметь статпреимущество на рынке.
Боюсь рынок ведёт себя именно так, чтобы в максимальной степени затруднить обучение. Есть опасность, что у такой модели поедет крыша.
Об этом в статье тоже есть: "Создается впечатление, что Обучение-II является необходимым приготовлением к психическому расстройству". :)
Боюсь рынок ведёт себя именно так, чтобы в максимальной степени затруднить обучение. Есть опасность, что у такой модели поедет крыша.
Об этом в статье тоже есть: "Создается впечатление, что Обучение-II является необходимым приготовлением к психическому расстройству". :)
Ну и ?
Выводы ?!
;-)
Выводы ?!
Ну какие сейчас выводы. Вот года через 3 :) .
Вообще язык статьи для меня достаточно непривычен. Без примеров я бы вообще ничего не понял. А с примерами я почти ничего не понял :)
Надо полагать, сначала нужно таки сначала делать Обучение I, типа как зародыш при развитии проходит стадии эволюции. Что считать Обучением I зависит от подхода, можно умение находить входы-выходы в ИВВ, можно торговый контекст в РВВ. Если на этом остановиться, психике бота ничего угрожать не будет, по причине её отсутствия.
Скорее всего чтобы торговать более или менее постоянно понадобится несколько "моделей поведения", в РВВ это могут быть параллельные системы входов-выходов, в ИВВ так сразу и не сформулируешь, разные сорта, что ли, входов-выходов.
И, наконец, хорошо бы научить бота переключать модели поведения по ситуации. Можно ли это назвать Обучением II я сообразить никак не могу, но что здесь крыша у бота может поехать легко могу представить.
А вообще было бы интересно специалиста послушать :)
Ну какие сейчас выводы. Вот года через 3 :) .
Вообще язык статьи для меня достаточно непривычен. Без примеров я бы вообще ничего не понял. А с примерами я почти ничего не понял :)
Надо полагать, сначала нужно таки сначала делать Обучение I, типа как зародыш при развитии проходит стадии эволюции. Что считать Обучением I зависит от подхода, можно умение находить входы-выходы в ИВВ, можно торговый контекст в РВВ. Если на этом остановиться, психике бота ничего угрожать не будет, по причине её отсутствия.
Скорее всего чтобы торговать более или менее постоянно понадобится несколько "моделей поведения", в РВВ это могут быть параллельные системы входов-выходов, в ИВВ так сразу и не сформулируешь, разные сорта, что ли, входов-выходов.
2) И, наконец, хорошо бы научить бота переключать модели поведения по ситуации. Можно ли это назвать Обучением II я сообразить никак не могу, но что здесь крыша у бота может поехать легко могу представить.
А вообще было бы интересно специалиста послушать :)
:)
Обучение-I психике бота ничем не угрожает, эт верно. Зато угрожает депозиту. Примеры тут не нужны, они на каждом шагу, ибо так играет подавляющее (подавляемое?) большинство. :)
2) Да, это можно и нужно (в контексте статьи) называть обучением-II. И как крыша у бота поехать может представить несложно. Это если заставить его обязательно выбирать правильный контекст.
Но мне сдаётся, что это необязательно. Даже усреднять (после прогнозирования по всем вариантам) в большинстве случаев будет достаточно для поддержания стат преимущества.
// Хотя можно и желательно придумать и кое-что получше.
Люди верят (в большинстве) в существование правильного контекста и необходимость действовать именно в нём (принцип доминанты). Поэтому их (людей) имеют трудно переносимые внутренние конфликты. Я называю это отсутствием чувства юмора. :)
Бота необязательно обучать оному отсутствию. ;) Лучше уж дополнительному наличию... // То бишь намекаю - зоны контекстуальных конфликтов могут оказаться особо интересны для торговли.
Таки вот соображения.
Вдогонку анекдот (демонстрация контекстного сдвига):
"
- Я слышал вы ищете нового бухгалтера ?
- Да. И старого тоже.."
;-)
Практикующий маг не отучается от своего магического видения событий даже если его магия не работает. Фактически, утверждения, управляющие пунктуацией, имеют общую характеристику само-подтверждаться [9]. То, что мы называем "контекстом", включает поведение субъекта, равно как и внешние события. Но это поведение контролируется предыдущим Обучением II, и поэтому оно будет такого сорта, чтобы загнать общий контекст в шаблон, соответствующий ожидаемой пунктуации. В целом, эта само-подтверждающаяся характеристика Обучения-II делает это обучение почти неискоренимым.
Ай-яй-яй, как это знакомо. С другой стороны, не могу понять, как предыдущее Обучение-II может превратиться в приготовление к психическому расстройству. Это просто обучение "способу видеть кляксу" (см. ниже), который в системе ценностей мага не может быть противоречивым. Противоречия выявятся, наверно, уже при Обучении-III, когда он, скажем, в результате какого-то драматического события будет вынужден переориентировать всю предыдущую систему жизненных ценностей так, что перестанет быть магом и превратится в вульгарного материалиста "а ля Вогт" ("мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь"). Такое впечатление, что Обучение-III (способность менять пунктуацию) все же бывает у людей, и совсем нередко - при полной переоценке ценностей.
Либо я что-то не понимаю, и это будет всего лишь Обучение-II. А в Обучение-III оно превратится только тогда, когда он будет способен по своему желанию менять системы ценностей и соответствующих действий между магией и вульгарным материализмом. Ну тогда он точно станет психом :)
Напомню о пунктуации чуть раньше в статье:
Мы предполагаем, что то, чему обучаются при Обучении-II, есть способ разбивки (пунктуации) событий. Но способ пунктуации не является истинным или ложным. В утверждениях этого обучения не содержится ничего, что можно было бы проверить на реальность. Это подобно картинке, видимой в кляксе; в ней нет ничего ни правильного, ни неправильного. Это только способ видеть кляксу.
P.S. Прочитал чуть дальше. Точно: Обучение-III - это глубокая реорганизация пунктуации.