Интересный журнал , мне очень понравилась аналитика ведущих банков
тут хорошая территория, умных, думающих людей много
--
я к чему Вадим - обрати внимание
из банков навороченных с огромным штатом аналитиков, у которых как правило хорошая ЗП...
достаточно точно спрогнозировали только 10%
--
цифры 10% - 5% очень показательны
бытует мнение что только 10-5% имеет успех на рынке
--
меня это не удивляет, просто подметил... не более того
Там речь идет про прогнозы на начало января 2009г. И мне не кажется удивительным, что на границе года, да ещё в период развивающегося кризиса пронозы были неверными. В тот момент наработанные методики не работали, а рынок был полон непредсказуемыми движениями.
И ещё одно соображение, но тут я могу быть не прав, поскольку тесно с буржуйскими банками не работал. Предполагаю, что банковские аналитики оперируют только вторичными показателями. Свою статистику по экономике не собирают, мониторинг не ведут. Мониторинг это достаточно сложно, обычный экономист не освоит. И затратно. А банки не любят давать, они любят брать.
Ну то есть я подозреваю, что у них инструментов не сильно больше, чем у нас. Кофейная гуща, бобы, ромашки :)
И работают их аналитики за зарплату, напрямую не зависящую от результата. И цели немного другие, главное не прогноз, а начальству угодить.
Ну видимо в банковские аналитики за небольшую зарпату идут ради этих банковских девочек, которых там много ;)
Эти данные публикуются с целью 1. ввести в заблуждение основную массу народа, 2. завуалировать свои политические и экономические интересы 3. "Слится" с обычным народом и сыграть в свою пользу грамотно используя псиологию толпы. 4.5.6... можно продолжать долго.
Неужели вы серьезно думаете, что крупнейшие банки обладают теми же возможностями что и рядовые инвесторы? По Вашему мнению они не знают ничего такого, чего не знаете Вы? Лично я не склонен смотреть на мир через розовые очки. Они всегда будут играть по своим правилам, и эти правила (так уж сложилось) будут на их стороне.
2. То что группа банковских супер-аналитиков будет крошить годами, я смогу сделать за несколько месяцев. Ты не знаком с их проблемами. У них проблемы коммуникаций, амбиций, несоответствий, "чего бы купить", "а какая у меня тачка!!!", "а я нифга не понял чего ты там сделал и мне ломы разбираться" роняют всю работу.
3. В крупнейших западных банках я не работал. Но кадры уходят и приходят, сплетню о ноу-хау, конечно же, не утаить.
тут хорошая территория, умных, думающих людей много
--
я к чему Вадим - обрати внимание
из банков навороченных с огромным штатом аналитиков, у которых как правило хорошая ЗП...
Как-то, ко мне на фирму к моему коллеге пришел приятель переписать фильмы. В ходе их разговора я услышал слово "котировки"
и не смог сдержаться, чтобы не спросить, где он работает. Оказалось, что он работает в банке аналитиком.
Я спрашиваю его, а где ты берешь финансовую информацию? Reuters, Dow Jones?
А оно мне говорит, - "А что это такое?"
У меня глаза лезут на лоб.
Для справки. Я сам когда-то работал с Рейтерс в Киеве по базам данных PLATS и CAS (нефть и нефтехимия).
Это было в 1993-1994 годах. И уже тогда Дмитрий Зоц (руководитель департамента) показывал мне различные терминалы
и способы доступа к информации Рейтерс. Самый дешевый стоил около 200$ в месяц.
Ну я и интересуюсь, а откуда же ты берешь информацию?
Он без тени сомнения или раскаяния говорит, что с сайта Калита-Финанс (там, как и в
Альпари идут новости Dow Jones с опозданием в 30 минут)
А Вы говорите банки, аналитики, зарплата. Главное хорошие связи. Даже мозги не обязательно.
Я что хочу сказать, Банки конечно не боги, но и горшки они не обжигают. У них есть деньги, у них есть людские ресурсы, они в конеце концов в бизнесе. Они делают деньги, находясь в рынке (инвестиционные банки на одном поприще, ипотечные на другом, другие в другом). И если какой-нибудь инвистиционный банк успешно работает на протяжении нескольких десятилетий, то это может означать только одно, этот банк действительно знает что делает, и он действительно принимает правильные решения (пусть невсегда они и верны, но тренд положитлен). А весь этот штат офисного планктона для того и нужен что бы показать "напряженность мыслительного процесса". "Вот смотрите, сколько людей у нас работают, думают, производят интелектульный продукт". Только вот решения остаются не заними.
А про риски - это вообще отдельная история. Крупные организациии, в том числе банки приходят на биржу для хеджирования своих рисков. Объемы, которые необходимо захеджировать колоссальны, отсюда можно сделать вывод об их основной задаче: найти как можно больше неинформированных лохов и всучить им как можно больше риска. Так как планктона для этих целей, в силу их микроскопических депозитов, требуется очень много, придумываются разные штуки. Одна из них это возможность дать лоху стократное плечо, что бы тот сдуру мог по полной программе прогнуть свое депо и взять столько риска сколько позволяет ему жадность. А жадность, как известно, штука безграничная. Вот и появляются отсюда высказывания, "да я по 500% за неделю делаю! А они, лохи, даже 30% в год сделать не могут". Только вот, действительные лохи в этой истории - это вовсе не эти конторы (удивительно но это так), а те кто этот риск не задумываясь глотают, надеясь на долгую и счастливую жизнь трейдера.
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
http://forum.masterforex-v.org/index.php?act=attach&type=post&id=123228
http://forum.masterforex-v.org/index.php?showtopic=13058
http://profi-forex.org/
--
обратите внимание на аналитику ведущих банков
только 10% из них хорошо показало прогноз курса
--
по аналитике чемпионатов 2006 2007 2008, максимум 10% автоматов оказалась в профите
--