Что проще - стабильные 500 пипсов в месяц или только 20? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Теперь к вопросу о детектировании . Тута нужно практиков а не меня балбеса . Ну да ладно поправят.
1.
...7.
Ну вот, исходная задача стала в 7 раз ближе и понятнее. Вместе с подключившимися практиками, думаю, мы ее очень скоро решим полностью.
Ага, появились конкретные ответы, что же проще. Оказывается, все-таки 500, а не 20.
Проще заработать 500 пунктов за 10 входов, чем 20 за те же 10 входов. Для меня. Лучше соотношение полученные_колории/потраченные_колории.
Это личный опыт демо- и реал- торговли, ручной. Экспертные системы стараюсь строить по тому же принципу. Проще подойти к слону и отхватить пол ляжки, чем сшибать с летящей мухи волоски.
А мне кажеться нестого конца смотите, неважно 20 пунктов 100 или 500 прибыли. Важно другое.
Точность и выверенность сделки, а она определяется величиной просадки в пунктах. Прецизионный вход. Всегда должен успевать стать в безубыток. Идеал просадка 0 пунктов, ни одного пипса против тебя после входа в рынок. Пусть будет 20, 30, 100 сделок с 0 прибылью, главное нет убытка. Когда нибудь свои 20, 30, 100 пунктов да поймаешь.
Проблема именно в стабильности.
нужен вход при котором рынок не идет против тебя даже 20 пп.
Неужели у кого-то есть такой ?
Вот такая идея по ходу дела родилась.
взял ТС которую сейчас мучаю. Поставил тейк 20 пп. прогнал тест
получил примерно 85% прибыльных сделок с 1999 г.
потом прогнал с тейком 20 и стопом 20
прибыльных сделок уже 46%
(здесь возможна ошибка тестера, который считет что лосс достигнут раньше тейка, так что цифру можно принять как верную, т.е. тестер ухудшает результаты)
убыточная серия 9 сделок подряд
берем депо пару тысяч баксов. лот 0.01 + матрингейл
20 пп в кармане :)
Как бы Стоп при 500 пунктовой полуляжковой цели не равнялся половине слона.
Будьте внимательны. Я писал "500 пунктов за 10 входов". То, про что Вы говорите, косается исключительно MM. А MM нужно выбирать соответствующий, дабы не было не приятных сюрпризов, тех, о которых Вы говорите.
Будьте внимательны. Я писал "500 пунктов за 10 входов". То, про что Вы говорите, косается исключительно MM. А MM нужно выбирать соответствующий, дабы не было не приятных сюрпризов, тех, о которых Вы говорите.
Говорю о том, что при очень близких целях, 1-10 пунктов, ни о каком тех анализе речи быть не может. Стратегии основанные на этом обычно эксплуатируют какую нибудь конкретную особенность инструмента и не охватывают сколько нибудь вразумительный период времени. Цели, больше 50 пунктов, основаны на тех анализе (должны быть основаны), и намного более предпочтительны для работы в долгосрочной переспективе.
Будьте внимательны. Я писал "500 пунктов за 10 входов". То, про что Вы говорите, косается исключительно MM. А MM нужно выбирать соответствующий, дабы не было не приятных сюрпризов, тех, о которых Вы говорите.
Я предельно внимателен, просто по слогу создалось впечатление, что вы сказали не о том, о чём хотели. Собственно можно и 10 раз по 50 сходить, и взять совсем чуть-чуть. Почему? Потому что это кАсается неправильного ММ. Вы же сами говорите что в ММ упирается многое, а 5 соток за 10 сделок это нормально, даже хорошо, но это никак не "пол ляжки".
Я предельно внимателен, просто по слогу создалось впечатление, что вы сказали не о том, о чём хотели. Собственно можно и 10 раз по 50 сходить, и взять совсем чуть-чуть. Почему? Потому что это кАсается неправильного ММ. Вы же сами говорите что в ММ упирается многое, а 5 соток за 10 сделок это нормально, даже хорошо, но это никак не "пол ляжки".
(TP50, SL50) - лучше, чем (TP2,SL2). Теперь лучше понятно?