Опережающий индикатор Решетова - страница 4

Новый комментарий
 
Опережающий подразумевается, в смысле что пересечение машек двух периодов n и m (где n<m), которое сильно запаздывает, можно заменить на сигнал от пересечения машек n и  m-n, который должен запаздывать меньше в силу меньшего периода одной из них (m-n < m). Но это не так.
 
Prival:


Мы все равно незнаем где они пересекуться. Никакого опрежения нет. Это трендовый индикатор, который может неплохо работать если период усреднения меньше длительности тренда. А на флете он великолепно поможет уйти в минус. Прилагаю рисунок. Сделайте советник по описанным вами идеям. Может тогда из темы уйдет и слово "опережающий" :-)

Да в общем ничего удивительного, что как только что нибудь покажешь публике, как непременно найдется несколько Мосек желающих потявкать на слона. Не впервой. Завсегда находилось некоторое количество судьбой обиженных ботаников. Да собственно, до лампочки.

У меня этот индюк (и не только этот) уже более полугода в эксплуатации и я себе теханализ с его помощью значительно упростил. Мое дело предложить. Что касаемо остальных, то кому нужно, те будут пользоваться. Кому не нужно - будут тявкать.

В общем не ждите от меня более комментариев по этой теме. Я от топика отписываюсь. Есть индюк, есть формулировка и ее доказательство, описание и интерпретация сигналов. Все остальное вокруг всего этого - типичный ботанических флейм.
 
Reshetov:
Prival:


Мы все равно незнаем где они пересекуться. Никакого опрежения нет. Это трендовый индикатор, который может неплохо работать если период усреднения меньше длительности тренда. А на флете он великолепно поможет уйти в минус. Прилагаю рисунок. Сделайте советник по описанным вами идеям. Может тогда из темы уйдет и слово "опережающий" :-)

Да в общем ничего удивительного, что как только что нибудь покажешь публике, как непременно найдется несколько Мосек желающих потявкать на слона. Не впервой. Завсегда находилось некоторое количество судьбой обиженных ботаников. Да собственно, до лампочки.

У меня этот индюк (и не только этот) уже более полугода в эксплуатации и я себе теханализ с его помощью значительно упростил. Мое дело предложить. Что касаемо остальных, то кому нужно, те будут пользоваться. Кому не нужно - будут тявкать.

В общем не ждите от меня более комментариев по этой теме. Я от топика отписываюсь. Есть индюк, есть формулировка и ее доказательство. Все остальное вокруг всего этого - типичный ботанических флейм.

Хорошие у Вас аргументы. Прям ботанические. Как это Вы говорили "протявкать", да уж. Каким были, таким и остались. Ну что слон, может прогудиш чтонить про опережение (тявкать не надо), такое внятное гудение, что бы понятно было нам моськам :-)
 
"А потом возьму аргумент свой ЕДИНСТВЕННЫЙ, выну и на всех положу!"
 

Ну что ж Слон молчит. Придется помочь. А я знаю еще «круче» индикатор. В 3 раза лучше опережающий :-). Доказательства, очень просты. Можно составить не 1 уравнение, а целых 3 штуки :-). Аллигатор называется :-).

Кто желает, может сравнить, вот настройки.

Просто наложите его на график с «ОПЕРЕЖАЮЩИМ индикатором Решетова». И Вам станет все понятно.

Поэтому предлагаю

  1. Переименовать тему в «Стандартные заблуждения Решетова». :-))
  2. Решетову, чуть убавить манию величия. И начать относиться вежливее к участникам форума.
 
Prival:

Ну что ж Слон молчит. Придется помочь. А я знаю еще «круче» индикатор. В 3 раза лучше опережающий :-). Доказательства, очень просты. Можно составить не 1 уравнение, а целых 3 штуки :-). Аллигатор называется :-).

Кто желает, может сравнить, вот настройки.

Просто наложите его на график с «ОПЕРЕЖАЮЩИМ индикатором Решетова». И Вам станет все понятно.

Поэтому предлагаю

  1. Переименовать тему в «Стандартные заблуждения Решетова». :-))
  2. Решетову, чуть убавить манию величия. И начать относиться вежливее к участникам форума.
Prival, Я про алигатора еще на первой странице предупреждал, а по поводу «Стандартные заблуждения Решетова» думаю, что это не так.
Господин Решетов слишком грамотный чтобы заблуждаться в таких простых вопросах. Под новый год дурку включил и пиарится, не обращайте внимания.
 
VBAG:
Prival, Я про алигатора еще на первой странице предупреждал, а по поводу «Стандартные заблуждения Решетова» думаю, что это не так.
Господин Решетов слишком грамотный чтобы заблуждаться в таких простых вопросах. Под новый год дурку включил и пиарится, не обращайте внимания.

Зря Вы его защищаете, какой он к черту Господин ?. Грамотный в смысле, что умеет писать и читать - может быть. Но то что хам первостатейный это точно. Тут много очень грамотных и культурных людей и я их очень уважаю. Они слишком вежливы и пишут про таких недорослей вот тут ('ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы') «это одна из множественных попыток удовлетворить чувство собственной важности …»

Я бы ему порекомендовал очень внимательно почитать эту ветку особенно высказывания SK. и Yurixx там как раз про таких великовозрастных детей пишут. Может ему это и поможет. Хотя не думаю.

Я считаю, что добро должно быть с кулаками и буду защищать других людей от таких хамов (другие просто слишком вежливы и культурны). Но здесь появляются и те, кто только что пришел и хочет влиться в наши ряды. И такие посты приносят только вред, поэтом я писал не для Решетова, а для тех, кто будет это читать и примет за чистую монету. Я бы еще его «великолепный» perceptron сюда добавил, как одно из его стандартных ВЕЛИКИХ и не ПРЕВЗОЙДЕННЫХ заблуждений :-).

 
Prival:
VBAG:
Prival, Я про алигатора еще на первой странице предупреждал, а по поводу «Стандартные заблуждения Решетова» думаю, что это не так.
Господин Решетов слишком грамотный чтобы заблуждаться в таких простых вопросах. Под новый год дурку включил и пиарится, не обращайте внимания.

Зря Вы его защищаете, какой он к черту Господин ?. Грамотный в смысле, что умеет писать и читать - может быть. Но то что хам первостатейный это точно.

Я с "творчеством" Юры хорошо знаком и вовсе эго не защищаю. Я этим хотел сказать, что иногда люди по-незнанию пургу гонят(прошу извинить за сленг) и это простительно, а он как раз не заблуждается, а совершенно намеренно, людям втирает.
Сразу вспоминается: "Стража..., отрубить ка ему голову!!!" (С) Мультфильм"Вовка в тридевятом царстве".

P.S. Всех с наступающим и счастья в Новом Году.
 
Юра, я, кажется, понял, где собака (заставил же ты меня задуматься). Под твою математику в доказательстве почти не подкопаешься - но фактически результат тривиален, так как на твоем рисунке с тремя цветными мувингами они линейно зависимы. Другими словами, на самом деле для любого бара с номером i

SМА(26, 0; i) = ( 12 * SМА(12, 0; i) + 14 * SМА(14, 12; i) ) / 26;
Теперь понятно, что если обе машки с периодами 26 и 12 будут равны одному числу (пересекаться или касаться), то и третья машка с периодом 14 будет равна тому же числу.

Та же линейная зависимость получится и для любых n и m в твоей конструкции, что доказывается тривиально. Между прочим, именно это тождество строго доказывает, что все совпадения значений машек всегда только тройные, а двойных не может быть.

Кстати, это тождество можно обобщить, создав двухпараметрическое семейство индюкаторов Решетова мощности континуум (не обязательно формально машек) по формуле:

ReshInd( 26, 12, X, Y; i ) = ( X * SМА(26, 0; i) + Y * SМА(12, 0; i) ) / ( X + Y );
Очевидно, что при любых X и Y (и разных знаков, и одинаковых, лишь бы X + Y != 0 и X * Y != 0 ), если машки справа равны, то и все выражение будет равно тому же значению, которое эти машки принимают одновременно.

При таких линейных операциях над машками ни о какой мистике типа заглядывания или опережения никакой речи и не может быть.

P.S. Все-таки семейство фактически однопараметрическое.
 
юра опять зажег - одобряю, люди всякие нужны, люди всякие важны)) только результат всегда один - минус
12345
Новый комментарий
Причина обращения: