Terminator v2.0 - página 20
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Entendo seu ponto de vista, Tom... Eu mesmo nunca esmaguei esses números. Além disso, li o post do Projeto 1972 sobre o assunto e se ele estiver certo (que as moedas tendem mais na direção positiva do que na negativa), isso também seria uma razão convincente.
Hades291 tem um conceito interessante, também... na linha de diversificar/evitar a correlação. Não é fácil de implementar, porém, porque algumas moedas sempre caem de um lado ou do outro. O JPY, por exemplo, não pode ser equilibrado, porque é sempre positivo no lado curto. Eu olhei a lista de pares do projeto e cheguei a estes possíveis cenários de equilíbrio:
EURJPY ---Só LONGAMENTE
EURUSD ---ApenasCURTO
NZDUSD ---SÓ LONG
~EUR e USD equilibrado, JPY e NZD não
CHFJPY ---SÓ LONG
EURCHF ---SÓ LONGOS
EURCAD ---Apenas CURTO
AUDCAD ---SÓ LONGOS
AUDNZD ---Apenas CURTO
~~CHF, EUR, CAD e AUD balanceados, JPY e NZD não
USDCAD ---Só LONGAMENTE
AUDUSTO ---SÓ LONGOS
~~USD equilibrado, CAD e AUD não
Estou curioso se outros acham que isso seria benéfico...
Alternativa
Olá comerciantes,
Já que agora todos nós falamos de troca positiva e troca negativa. Eu gostaria de compartilhar com todos os colegas comerciantes algumas informações.
Em vez de pensar em swap positivo, não estou usando conta de juros / conta islâmica / conta syariah (seja qual for o nome de seu corretor)
atualmente ainda estou testando o Terminator 2.02 com configuração padrão em conta ativa e meu acc não é nenhum mini acc com IBFX. até o momento, nov ainda gerando lucro com posição longa e curta.
O IBFX está cobrando 0,5 pip em vez de -ve ou +ve swap para o tipo sem juros acc.
por exemplo
se u comprar 1 mini lote e/u = usd100 e 1 pip = usd1
portanto, a taxa comisen é de 0,5 x usd1 = usd0,5 centavos apenas. por posição taxa fixa uma vez apenas se a posição estiver aberta por 1 dia ou 1 mês.
com base na explicação de Tom de que a negociação com swap positivo que faz a EA lucrar pela metade. e com base na explicação hades291 para equilibrar / cobrir a posição longa e curta.
Eu recomendaria usar este tipo de conta para eliminar o problema de swap. Acredito que a quantia de swap é muito pouco lucro comparado que esta EA gerará e não vale a pena sacrificar a metade do lucro apenas para ficar por um longo prazo e ganhar +ve swap.
Abraço,
CF
P/S : Atualmente, a partir deste mês, não estarei utilizando a EA até a semana nx, pois o mercado tem apresentado tendências e parecerá uma reação do mercado ao dólar americano esta semana e continuará utilizando a EA semana nx. Também tenho uma posição aberta no par AUD/USD com maxtrade de 0,01 a 5,12 lote com 5,12 lote -113 pip .
Postarei mais tarde como eu superarei isto sem estourar minha conta ativa.
Obrigado pela explicação da Conta Islâmica, CF.
O interessante desta discussão positiva de troca é que todos nós estamos falando de lucro, apenas de maneiras diferentes de se fazer isso. Em certo sentido, talvez estejamos todos corretos.
Suponho que meu ponto principal esteja em um caso de um cenário de maxtrades mais baixos onde o mercado se moveu contra você em uma conta que paga/carrega a troca. Negociar na direção de um swap positivo pode ser um fator de segurança adicional se alguém for for obrigado a manter posições por períodos relativamente longos de tempo.
Não se pretende ser um método para maximizar os lucros comerciais usando este EA. Trata-se apenas de um método diferente de emprego. Ele diminuiria a exposição de uma pessoa ao mercado e, portanto, o risco. Quanto menor o risco, menor o lucro sendo tudo o resto igual... ou seja, o número de pares de moedas.
Apenas um ponto de vista.
tom
Não se pretende ser um método para maximizar os lucros comerciais usando este EA. Trata-se apenas de um método diferente de emprego. Ele diminuiria a exposição de uma pessoa ao mercado e, portanto, o risco. Quanto menor o risco, menor o lucro sendo tudo o resto igual... ou seja, o número de pares de moedas.
Apenas um ponto de vista.
tomSim, de acordo. Se não for essa a intenção da EA. Mas, de qualquer forma, é apenas uma opinião e um ponto de vista, depende do indivíduo para decidir.
BTW, TOM, há alguma atualização que esteja sendo feita no Terminator 2.0.2 para melhorá-lo?
Oi, pessoal,
aqui está a Versão que eu utilizo... Há algumas mudanças que aconteceram agora eu tenho uma pergunta...
Há alguém que possa codificar uma função de cobertura nela, ele deve apenas cobrir todas as posições abertas... A função deve ser capaz de ligá-lo/desligá-lo... Também para as posições de hedging, devemos ser capazes de definir um próprio TP/SL/TS... E quando o EA fechar todas as posições da ordem principal, devemos ser capazes de fechar também todas as posições de sebe ao mesmo tempo...
PROGRAMADORES!!! Por favor, ajudem!
Obrigado !
sr. traderSr. Trader,
u teste este novo EA?, pode u compartilhar qualquer resultado de teste para frente.
atualmente im backtesting ver 3.1 com a configuração padrão para 2004 até agora, mas ainda não conseguiu obter um bom resultado em comparação com a configuração ver 2.0.2
qualquer progresso será postado mais tarde.
obrigado
respeito
CF
Eu tendo a favorecer a idéia de melhorar a segurança com esta EA. É a coisa mais próxima que já vi de um "Santo Graal" EA e todos nós já vimos que ele é um gerador de lucros que funciona como um relógio. O único (e muito significativo) inconveniente é a possibilidade de colisão quando um longo movimento direcional acontece, e eu acho que o foco principal do desenvolvimento posterior deveria ser a mitigação deste problema. Posso aceitar facilmente a redução dos lucros se este EA puder ser comprovadamente mais seguro.
Acho que entendo razoavelmente bem o seu funcionamento interno, mas gostaria de ter certeza de que estou lendo o código corretamente. Vocês poderiam me dizer se concordam com esta avaliação?
A meu ver, a EA fechará todas as posições em uma progressão Martingale quando a posição mais recentemente tomada atingir seu ponto de Take Profit. Existe alguma outra maneira de fechar as posições que eu não conheço? Em outras palavras, é verdade que o sistema fechará as posições abertas somente quando a posição mais recente atingir o TP? Claro, estou ignorando o recurso Stop Loss, que eu não uso.
Thx.
Brian-
Eu tendo a favorecer a idéia de melhorar a segurança com esta EA. É a coisa mais próxima que eu já vi de uma EA "Santo Graal" e todos nós vimos que é um gerador de lucros que funciona como um relógio. O único (e muito significativo) inconveniente é a possibilidade de colisão quando um longo movimento direcional acontece, e eu acho que o foco principal do desenvolvimento posterior deveria ser a mitigação deste problema. Posso aceitar facilmente a redução dos lucros se este EA puder ser comprovadamente mais seguro.
Acho que entendo razoavelmente bem o funcionamento interno, mas gostaria de ter certeza de que estou lendo o código corretamente. Vocês poderiam me dizer se concordam com esta avaliação?
A meu ver, a EA fechará todas as posições em uma progressão Martingale quando a posição mais recentemente tomada atingir seu ponto de "Take Profit". Existe alguma outra maneira de fechar as posições que eu não conheço? Em outras palavras, é verdade que o sistema fechará as posições abertas somente quando a posição mais recente atingir o TP? Claro, estou ignorando o recurso Stop Loss, que eu não uso.
Thx.
Brian-Eu utilizo o recurso de stop loss. Parece-me que se o stoploss da primeira posição for atingido, todas as posições serão fechadas. Isto significa que a perda é grande, mas não é um golpe de conta, a menos, é claro, que você tenha uma conta pequena. O programa deve recuperar a quantia perdida em cerca de um mês.
Eu uso o recurso de perda de posição. Parece-me que, se o stoploss da primeira posição for atingido, todas as posições serão fechadas. Isto significa que a perda é grande, mas não é um golpe de conta, a menos, é claro, que você tenha uma conta pequena. O programa deve recuperar a quantia perdida em cerca de um mês.
Sim, há um ponto no código que fecha todas as posições uma vez que qualquer uma delas tenha sido fechada - por qualquer razão - incluindo eu fechando manualmente uma ou o corretor fechando uma em uma chamada de margem...
Mas não consigo ver nenhum outro código para fechar posições, a não ser o stoploss, por isso penso que é sempre deixado para o TP da posição mais recentemente aberta...
Eu tendo a favorecer a idéia de melhorar a segurança com esta EA. É a coisa mais próxima que já vi de um "Santo Graal" EA e todos nós já vimos que ele é um gerador de lucros que funciona como um relógio. O único (e muito significativo) inconveniente é a possibilidade de colisão quando um longo movimento direcional acontece, e eu acho que o foco principal do desenvolvimento posterior deveria ser a mitigação deste problema. Posso aceitar facilmente a redução dos lucros se este EA puder ser comprovadamente mais seguro.
Acho que entendo razoavelmente bem o funcionamento interno, mas gostaria de ter certeza de que estou lendo o código corretamente. Vocês poderiam me dizer se concordam com esta avaliação?
A meu ver, a EA fechará todas as posições em uma progressão Martingale quando a posição mais recentemente tomada atingir seu ponto de "Take Profit". Existe alguma outra maneira de fechar as posições que eu não conheço? Em outras palavras, é verdade que o sistema fechará as posições abertas somente quando a posição mais recente atingir o TP? Claro, estou ignorando o recurso Stop Loss, que eu não uso.
Thx.
Brian-Leia o post #47 no tópico que explica um método adicional de como este EA fecha as negociações.
Espero que seja útil.
tom
Testes atuais
Olá Cavalheiros,
Atualmente estou testando este EA devido ao fato de ser tão semelhante a um EA que eu corro (binário) onde ele 'balança' muito, mas meu EA balança para o movimento e contra o movimento. A idéia do lote composto é a mesma. Comecei o Exterminador na quinta-feira de manhã por volta das 10:00 cst. Obrigado a todos vocês por suas doações para a linha. Agora, por favor, eu preciso de outra doação. Quando tento baixar minha declaração de corretor, recebo o aviso de que o arquivo que estou carregando é 800x200 e sei que preciso do 600x600. Não estou muito mal com o computador, mas isto é frustrante para mim. Fiz tudo o que sei fazer, por favor, me ensine para que eu possa publicar resultados. TTYL, Kevin