se(true) - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
besteira
É bobagem tentar adivinhar o que motivou uma pessoa a comentar uma parte do código e não o fato de que essa parte do código não foi transferida de outro projeto
adivinhe ))))
verdadeiro oufalso é claro.
O que você acha
if(1)
?
O tipobool é usado para armazenar os valores booleanosverdadeiros oufalsos, com uma representação numérica de 1 ou 0.
O código da máquina consiste em 1 e 0
1 verdadeiro
0 falso
O tipo bool é um invólucro sobre um tipo inteiro.
Design estranho, o que isso significa?
Talvez haja um significado oculto que eu não saiba...
não há um significado oculto. O proprietário do código estava apenas experimentando algo e esqueceu de apagá-lo.
Tenho certeza de que o compilador simplesmente ignora tal entrada. É a mesma coisa, esteja ela lá ou não.
O único sentido pode fazer sentido se o programador for pago por cada caractere de código. :))
Tenho certeza de que o compilador simplesmente ignora tal entrada. É a mesma coisa, esteja ela lá ou não.
Ele o apagará na fase de compilação,
Eu estou em algum lugar no tópico sobre o OOP, eu acho que, expus o teste - um teste do tamanho do arquivo .ex5 , uma grande string constante sobre a condição atribuída, se a condição for falsa em tempo de compilação, então .ex5 será mais ou menos do tamanho da string constante menos, se for verdade, então o .ex5 será um pouco mais KB
Não há nenhum sentido nisso. É que o proprietário do código estava fazendo experiências com algo e esqueceu de apagá-lo.
Tenho certeza de que o compilador simplesmente ignora tal entrada. É a mesma coisa, quer você tenha ou não.
O único sentido pode fazer sentido se o programador for pago por cada caractere de código. :))
Vá se danar. Pago em caráter também?
A propósito, o compilador não sabe como ignorar uma entrada. Prerrogativa do intérprete.
Então, por que eu não usaria o loop perpétuo? Nah, Nikolai, você está errado.
Vá se danar. Pago em caráter também?
A propósito, o compilador não sabe como ignorar uma entrada. É uma prerrogativa do intérprete.
Por que não pode?
Por que ele não pode?
Não treinado
Então, por que eu não usaria o loop perpétuo? Não, Nikolai, você está errado.
Você não pode construir um loop eterno sobre se(true). E embora (verdade) seja uma outra história, que eu uso ativamente. Mais precisamente, prefiro por(;;) por causa de uma notação mais curta.
A propósito, o compilador não sabe como ignorar uma entrada. É uma prerrogativa do intérprete.
Sim, pode.
Pelo contrário, o compilador tem um nível de otimização muito mais elevado, pois não é limitado pelo tempo.
Mais uma vez, por que eu não usaria o loop perpétuo?
Falando do ciclo perpétuo, veio à mente também uma entrada interessante, que pode ser confusa de se entender ))
for(;;) { }Adicionado.Oh, Nikolai está à frente da curva ))