Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A questão não é de propaganda, mas de falta de sentido. Por que mudar a série original e tentar comercializá-la quando na realidade somente a série original pode ser comercializada? Além disso, com tais mudanças desajeitadas (porque não sabemos qual é o objetivo) é o dinheiro da série original que pode ser perdido, executar o TS na série modificada e decidir por si mesmo "não há dinheiro aqui".
Ou seja, a escolha é simples:
Este tópico foi duplicado em um site de intercâmbio popular (não vou dar o link). Houve um diálogo interessante sobre o assunto. Eu não o copiei aqui.
a escolha é simples:
Trabalhos em destaque, mesmo quando o autor do TC afirma saber. É muito difícil entender a razão da robustez do TS de alguém. Isto torna impossível prever que ele funcionará ou não em tal símbolo. Somente uma otimização idiota responde a esta pergunta. E mais uma vez há um entendimento de que funciona. Mas por que não.
E este tópico está exatamente na direção deste "por que".
Pelo menos um par de palavras-chave? Smartlab?
Sim.
Este tópico...
Se o TS for capaz de prever o comportamento futuro dos preços, esse TS não se importará com a forma como o gráfico é girado.
Mas o problema é que muito poucas pessoas criam tais TS, mas o fazem com base em processos aleatórios, como a ordenação de pedidos ou a configuração de indicadores.
Tais sistemas não darão o mesmo resultado, é claro.
E o próprio tema me faz lembrar de uma questão de teste de candidatos a empregos em empresas americanas.
Esta é uma tarefa simples de lógica.
Sheldon Cooper do "The Big Bang Theory" está passando por uma busca na qual o prêmio - uma montanha de tesouros. Ele passou com sucesso em quase todas as etapas, e o jovem gênio fica com um último teste. Na sua frente estão duas portas, cada uma com um guardião a postos. Atrás de uma das portas está o tesouro, atrás da outra há um labirinto mortífero.
Ambos os guardas são conhecidos por saber exatamente onde está o tesouro. Sabe-se também que um deles sempre diz a verdade e o outro sempre mente (e não se sabe qual é qual). Sheldon tem o direito de fazer apenas uma pergunta a qualquer um dos guardas.
Então, o que a Cooper deve pedir para ter a garantia de obter o tesouro?
Se o TS for capaz de prever o comportamento futuro dos preços, então tal TS não se importará como o gráfico é desdobrado.
Ali os participantes deram uma classificação clara em símbolos do tipo LA e LP. Eu murmurei sobre os protótipos de símbolos, obtive uma resposta muito mais construtiva.
Se a TC sabe como prever - eu nunca fui capaz de responder a essa pergunta. Ao virar e até embaralhar, quero fazer um estudo.
Há uma abordagem óbvia e trivial de que qualquer TS só é lucrativo quando o mercado está em alguma condição adequada para ele (no smartlab, Gorchakov parece manter tal abordagem). Não há nenhum sistema-grande universal e não pode haver.
Um estado pode ser descrito como um certo conjunto de séries temporais e precisamos verificar nosso TS em todo o conjunto. Precisamos ter certeza de que o TS está sintonizado com o estado como um todo e não com uma série em particular. Mas temos apenas uma única série. Assumimos (esperança) que uma pequena mudança (de certo tipo) na série que temos a deixará pertencendo ao mesmo estado que a original.
Há uma abordagem óbvia e banal de que qualquer TS só é lucrativo quando o mercado está em alguma condição adequada para ele (no smartlab, Gorchakov parece manter tal abordagem). Não há nenhum sistema-grande universal e não pode haver.
Um estado pode ser descrito como um determinado conjunto de séries temporais e precisamos verificar nosso TS em todo o conjunto. Precisamos ter certeza de que o TS está sintonizado com o estado como um todo e não com uma série em particular. Mas temos apenas uma única série. Assumimos (esperança) que uma ligeira mudança (de certo tipo) na fila que temos a deixará pertencendo ao mesmo estado que a original.
Isto é para os fracos, especialistas.
Aleksey Nikolayev:
Não existe um sistema de grail de tamanho único.
A declaração é controversa... Parece muito parecida: "Não pode ser, porque nunca pode ser!"
Naturalmente, ninguém pode mostrar nenhum fato que sustente este absurdo. Tipo, "o homem é mais pesado que o ar, então ele não pode voar"!
E ninguém leva em conta o simples fato de que qualquer sistema está sempre evoluindo... não importa o quanto certos indivíduos possam gostar dele...
Um estado pode ser descrito como um conjunto de séries temporais e precisaríamos testar nosso TS em todo o conjunto. Precisamos ter certeza de que o TC está sintonizado com o estado como um todo e não com uma fila em particular. Mas temos apenas uma única série. Assumimos (esperança) que uma ligeira mudança (de certo tipo) na fila que temos a deixará pertencendo ao mesmo estado que a original.
Não posso negar 100% este ponto de vista. Mas não está perto de mim. No entanto, você está abordando um tema muito diferente daquele originalmente levantado. Talvez você tenha decidido generalizar a direção original. Receio que isto leve a inundações, como em outros fios.
A declaração é controversa... Parece muito parecida: "Não pode ser, porque nunca pode ser!"
Naturalmente, ninguém pode lhe mostrar nenhum fato que apóie este absurdo. Tipo, "o homem é mais pesado que o ar, então ele não pode voar"!
E ninguém leva em conta o simples fato de que qualquer sistema está sempre evoluindo... não importa o quanto certos indivíduos possam gostar dele...
Estou apenas descrevendo a abordagem. Está perto o suficiente para mim, mas também acredito que "nunca diga nunca".
Não posso negar 100% deste ponto de vista. Mas não está perto de mim. Entretanto, você toca em um assunto muito diferente do que foi originalmente levantado. Talvez você tenha decidido generalizar a direção original. Receio que isso leve ao flubbing, como em outros fios.
Ok, vou tentar não flubular nesta linha.