Bug de compilador com parâmetro de modelo = vazio* - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Isto é apenas sobre a necessidade/necessidade de parênteses...
Não existe tal tópico. Há apenas o tópico sobre parênteses desnecessários (desorganização desnecessária do código) que o compilador tenta impor, gerando avisos
Conhecemos as opiniões um do outro sobre este tema.
Conhecemos as opiniões um do outro sobre o assunto.
Não é a minha opinião - é a opinião de centenas de milhares de programadores (eu mesmo não sou programador) implementada, em particular, na abordagem do Visual Studio à questão. E eu confio nisso.
Onde estará o limite para o número de programadores quando se deve hesitar? 5 não é suficiente. 1.000 não é suficiente. 10.000 - hesitar. E, finalmente, N - confiança. Entretanto, quando foi (N-1) - eu ainda não confiava nele.
Incluir a lógica ao invés da percepção emocional de "centenas de milhares de moscas não podem estar erradas".
Envolver a lógica ao invés da percepção emocional de "centenas de milhares de moscas não podem estar erradas".
Minha lógica é simples: os parênteses não priorizam, eles apenas mudam as prioridades. Se houver parênteses, as prioridades são alteradas, se não houver parênteses, as prioridades padrão se aplicam
Se você adotar a abordagem de que tudo é determinado por parênteses, então as prioridades não são de todo necessárias
Se houver parênteses, as prioridades mudaram, se não, as prioridades padrão se aplicam
Declaração ilógica.
Uma afirmação ilógica.
Qual é a contradição?
A presença de parênteses não indica, de forma alguma, uma mudança nas prioridades existentes.
A presença de parênteses não indica de forma alguma uma mudança nas prioridades existentes.
Portanto, em seus parênteses de código não significa nada, a declaração ... Parece ilógico e no caso de parênteses você tem que descobrir se as prioridades/ordem mudaram de fato, enquanto em meus parênteses de código por si só significa prioridades/ordem alteradas (a presença/ausência de parênteses deixa tudo claro)
Não existe tal tópico. Há apenas o tópico sobre parênteses desnecessários(código excessivamente ofuscante) que o compilador está tentando impor, gerando avisos
Você já tentou ler o link que nos deu? Slava lá explica popularmente por que é assim - porque a prioridade estava misturada na antiga MQL4. Por isso, agora é importante chamar a atenção. É ainda pior que seja apenas um aviso, seria melhor se houvesse um erro.