O que é o Graal de um testador? - página 11
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
mudei para mt5 assim que vi as vantagens do testador. não me importo muito com hedging ou netting.
depende do programador e do modo de teste. os ticks criados são uma bagunça, concordo, talvez as coisas mudem depois que o histórico real do tick for introduzido.
com respeito.
Estou testando a história real do tick tudo o mais está errado, é claro.
nos 5pc foi implementado
por um longo tempo, alguns meses ou mais.
No meu antigo MT4, antes da versão 600, eu realmente não tinha pelo menos estruturas, para não mencionar o OOP. É por isso que fiz muito trabalho em DLL, escrevi robôs em C#.
Com a aparência do OOP, a vida se tornou mais divertida. E quando eles introduziram a sebe em A, eu comecei a rastejar até lá.
Heh-heh-heh... Eu estava certo sobre o dinheiro... Comecei imediatamente a escrever para a MT5, porque não tinha dúvidas de que mais cedo ou mais tarde iria para lá.
E com a introdução das contas de hedge - tenho usado apenas o MT5, embora minha conta principal ainda esteja sob o MT4. Mas com a plataforma cruzada define - sem problemas agora, escrevi uma biblioteca baseada em interfaces unificadas, e nem me lembro em que plataforma trabalho...
Heh heh heh heh... Adivinhei aqui mesmo... Comecei imediatamente a escrever para o MT5, porque não tinha dúvidas de que mais cedo ou mais tarde iríamos chegar lá.
E com a introdução das contas de hedge - tenho usado apenas o MT5, embora minha conta principal ainda esteja sob o MT4. Mas com a plataforma cruzada define - sem problemas agora, escrevi uma biblioteca baseada em interfaces unificadas, e nem me lembro em que plataforma trabalho...
Sinceramente.
que era óbvio assim que o primeiro lançamento do mt5 foi feito.
Até onde me lembro, a introdução do OOP em 4 não foi negada, mas a possibilidade de travamento no MT5 - houve um tempo em que foi dito "não planejado".
Aparentemente, mais tarde, os desenvolvedores perceberam que o sistema de pedidos do MT4 era muito conveniente, embora não fosse muito lógico do ponto de vista da organização do capital em empresas de corretagem.
Até onde me lembro, a introdução do OOP em 4 não foi negada, mas houve um momento em que se disse que a possibilidade de travamento no MT5 "não foi planejada".
Aparentemente, mais tarde os desenvolvedores perceberam que o sistema de pedidos do MT4 é muito conveniente, embora não seja muito lógico do ponto de vista da organização do capital em empresas de corretagem.
A própria negociação implica a presença de uma posição no mercado - ou você vai comprar ou vender, não há uma terceira opção. E o fato de que no MT5 esta idéia foi implementada imediatamente é muito bom, já que toda a escória com um monte de ordens em diferentes direções comeu os spreads de um trader, e que percebeu que é melhor implementar uma única entrada e como conseqüência gastar 1 spread e ainda obter um bom resultado baseado na rentabilidade do sinal, ao invés dos truques matemáticos de diferentes fechaduras e ordens, o trader pode facilmente implementar e criar qualquer sistema que negocia com lucro em qualquer instrumento e para qualquer plataforma.
Sinceramente.
P.S. A embalagem OOP não é tão importante no comércio, é como a 5ª roda de um carrinho, o programador precisa dela mais como uma muleta.
Os spreads não têm nada a ver com isso, porque cada entrada adicional no mercado come o mesmo spread, independentemente do MT4 ou MT5.
Os spreads não têm nada a ver com isso, porque cada entrada adicional no mercado come o mesmo spread, independentemente de estar na MT4 ou MT5.
Você está certo ao dizer "a negociação implica em uma única posição". Mas o sistema de ordens é muito conveniente para os comerciantes. Era tão conveniente que os desenvolvedores tiveram que introduzir este sistema no MT5, aparentemente, esta era uma condição estabelecida por muitas corretoras.
P.S. E a embalagem OOP não é tão importante no comércio, é como a 5ª roda de um carrinho, o programador precisa dela mais como uma muleta.
Não, não como uma muleta, mas como uma ferramenta muito útil. É o OOP na programação que de alguma forma é tão conveniente quanto o sistema de ordens no comércio.
Para que serve um fórum se tudo isso é uma ilusão?)
Dedos nos buzzers: para escrever um robô.
Isso é óbvio.
Tudo o que resta é desmamar o robô do testador e domesticá-lo para o mundo real.
O spread não tem nada a ver com isso, porque cada entrada adicional no mercado come o mesmo spread, seja na MT4 ou MT5
Você está certo sobre "negociar implica ter uma posição", mas o sistema de ordens provou ser muito conveniente para os comerciantes. Era tão conveniente que os desenvolvedores tiveram que introduzir este sistema no MT5. Aparentemente, era uma condição estabelecida por muitas corretoras.
Não, não como uma muleta, mas como uma ferramenta muito conveniente. Apenas OOP na programação é, de alguma forma, a mesma conveniência que o sistema de ordens no comércio.
Quando você pode bloquear uma posição você o faz, e então você pensa como consertá-la (o que leva à abertura de ordens adicionais, e assim aumenta o volume, que você usou para ganhar dinheiro e como conseqüência a eficiência comercial diminui), e quando você não tem tal possibilidade você simplesmente a fecha e assim você ganha mais responsabilidade pela abertura da posição.
Eu não vou discutir sobre o OOP, que se importa, mas eu me importo mais com o desempenho, especialmente no testador durante a otimização.
com respeito.
Quando você pode bloquear uma posição, você o faz e então pensa em como fechá-la (o que leva à abertura de pedidos adicionais, e assim aumenta o volume que você usou para ganhar dinheiro e, portanto, a eficiência do comércio diminui), e quando você não tem tal possibilidade você simplesmente a fecha e se torna mais responsável pela abertura da posição.
O que você quer dizer? Sem travamento - tudo é feito da mesma maneira, com reabertura. Absolutamente qualquer TS com travamento pode ser convertido em um TS sem travamento, e a Curva de Equidade será a mesma, a carga do depósito, se espalha, tudo será idêntico.
O travamento tem apenas uma vantagem - é visualmente conveniente para o comércio manual. Algo como uma "nota" - "havia aqui uma posição perdida". Mas do ponto de vista do TS - não há diferença - se colocar uma fechadura e depois abri-la, ou fechar uma posição e depois reabri-la. Entretanto, no caso de fechamento por alguns dias - você paga uma troca adicional (em comparação com a reabertura).