e vagando ao acaso novamente... - página 59
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
É meio esquisito. Todos os argumentos foram apresentados. O passageiro parece ter percebido. Três horas se passam e é como se ele tivesse esquecido tudo. A impressão de insanidade.
E tem sido coberto por muito tempo, agora há um processo de esclarecimento caritativo da consciência.
Há um jogo em andamento para o público).
nowi, até que você explique em que base irá declarar algum ponto de seqüência como ZERO, e todos os outros como dependentes dele, nenhuma pessoa sadia levará a sério as histórias "sobre a aspiração de trajetória a zero". Para todos entenderem perfeitamente que sem uma conexão do próximo lançamento com os anteriores, TODO O NOVO lançamento será também o NOVO ponto ZERO...
Qual de todas elas deveria então ser o objetivo da trajetória?
não há ninguém para explicar...você é tão burro quanto um tronco...tem havido muitas explicações...mas você não entendeu...então, afaste-se...
Vem à mente...)
Obrigado!
Pelo menos algo não no estilo deste fio, mas sobre o assunto).
Caso contrário, 59 páginas de nada a nada. Pessoalmente, eu me cansei de ler este tópico e ainda não entendi - o que significa o autor do ramo?O ponto antes do primeiro arremesso. Este é o ponto antes do primeiro arremesso. Se alguém começa o segundo tiro depois de 100 tiros, o final deve ser 100 tiros depois, mesmo que o infinito esteja à frente.
Nowi- ele está apenas tentando escapar com o silêncio.
E você - teimosamente tentando chegar a uma situação incômoda onde você tem que assumir a responsabilidade pelo que diz.
E você está dizendo, se você traduzir de seu modelo virtual para a linguagem universal da vida real, textualmente o seguinte...
... Em linguagem humana simples, você afirma que se você, na segunda-feira de manhã, começar a virar uma moeda e registrar estatísticas com o objetivo de demonstrar ao burro Kent como a trajetória do gráfico irá, obedientemente, apontar para o zero que você designou "...antes da primeira virada...", e, digamos, terminar este trabalho às 17:00 com uma deflexão de menos 1000 pontos, então na terça-feira de manhã, antes da primeira virada do dia, a moeda levará em conta a entrada que você fez ontem em seu caderno de notas... e, todas as subsequentes viradas, não cairão aleatoriamente (50/50), mas com um ajuste de probabilidade para compensar o viés resultante.
Infelizmente, na dura realidade da vida, chegando na terça-feira de manhã ao local do arremesso científico, você ficará surpreso ao descobrir que, no primeiro arremesso, a moeda vai se importar com você,... com as estatísticas que você salvou na segunda-feira à noite,... com todos os arremessos de ontem... ...e as segundas-feiras todas juntas... e do PRIMEIRO lançamento (!!!) cairá completamente por acidente... sem absolutamente nenhuma consideração por sua indignação: "E o desvio de ontem?!", iniciando uma nova série(!) independente da de ontem(!) com seu próprio zero.
A nota "-1000 pontos" que você fez na segunda-feira à noite no caderno não tem absolutamente nenhum IMPACTO (!!!) sobre a moeda
EXCETO POR ESTE REGISTRO, NÃO RESTARÁ NADA DA SÉRIE DE LANÇAMENTOS DE ONTEM NA NATUREZA.
E desde a primeira virada na manhã de terça-feira até a última virada no infinito, a moeda NÃO virará nem mesmo para tentar endireitar os resultados, puramente virtual
o resultado de TODOS os lançamentos depende SOMENTE das forças físicas que agem sobre a moeda e nada mais...
Escrever no caderno o resultado de lançamentos anteriores NÃO É ESTE PODER
Aquele que apenas tenta escapar com o silêncio.
E você - teimosamente tentando chegar a uma situação incômoda onde você tem que assumir a responsabilidade pelo que diz.
E você está dizendo, se você traduzir de seu modelo virtual para a linguagem universal da vida real, textualmente o seguinte...
... Em linguagem humana simples, você afirma que se você começar a virar uma moeda na segunda-feira de manhã e escrever as estatísticas com o objetivo de demonstrar ao burro Kent como a trajetória do gráfico irá obedientemente apontar para zero, que você atribuiu "...antes da primeira virada...", e digamos, às 17:00 você termina este trabalho com uma deflexão de menos 1000 pontos, então na terça-feira de manhã, antes da primeira virada do dia, a moeda levará em conta a entrada que você fez ontem no caderno... e, todas as subsequentes viradas, não cairão aleatoriamente (50/50), mas com um ajuste de probabilidade para compensar o viés resultante.
Infelizmente, na dura realidade da vida, chegando na terça-feira de manhã ao local do arremesso científico, você ficará surpreso ao descobrir que, no primeiro arremesso, a moeda vai se importar com você,... com as estatísticas que você salvou na segunda-feira à noite,... com todos os arremessos de ontem... ...e as segundas-feiras todas juntas... e do PRIMEIRO lançamento (!!!) cairá completamente por acidente... sem absolutamente nenhuma consideração por sua indignação: "E o desvio de ontem?!", iniciando uma nova série(!) independente da de ontem(!) com seu próprio zero.
A nota "-1000 pontos" que você fez na segunda-feira à noite no caderno não tem absolutamente nenhum IMPACTO (!!!) sobre a moeda
EXCETO POR ESTA ENTRADA, NÃO RESTARÁ NADA DA SÉRIE DE LANÇAMENTOS DE ONTEM NA NATUREZA.
E desde a primeira virada na manhã de terça-feira até a última virada no infinito, a moeda NÃO virará nem mesmo para tentar endireitar os resultados, puramente virtual
o resultado de TODOS os lançamentos depende SOMENTE das forças físicas que agem sobre a moeda e nada mais...
Anotar o resultado de lançamentos anteriores no caderno NÃO é ESTE PODER.
Você é um tagarela. Você é quem tem a moeda caindo 2+ 1-)))) Ele afirmou exatamente o contrário, enfatizou a probabilidade de série e independência da moeda mais de uma vez. Exceto após cada um de seus pontos zero, dado que haverá um número infinito desses pontos zero no infinito, você não terá 2+ 1- . Isto não é mais uma moeda. Os pontos zero serão, naturalmente, como foi observado com precisão, manchados ao infinito. Mas a soma das trajetórias após esses pontos zero tende a zero. Você tomou e inverteu de propósito as palavras do adversário.
Oh, você é um tagarela. Você é aquele que tem a moeda caindo 2+ 1-)))) Ele afirmou o contrário, ele enfatizou a probabilidade da série e a independência da moeda mais de uma vez. Exceto após cada um de seus pontos zero, dado que haverá um número infinito desses pontos zero no infinito, você não terá 2+ 1- . Isto não é mais uma moeda. Os pontos zero serão, obviamente, como foi observado com precisão, manchados ao infinito. Mas a soma das trajetórias após esses pontos zero tende a zero. Você pegou e inverteu de propósito as palavras de seu oponente.
Eu não agitei nada, Georges.
Se você confirmar que TODAS SÉRIES são IGUAIS, então a série "+1-2 em um ciclo" tem a mesma probabilidade de existência que qualquer outra série (e se encaixa perfeitamente com uma moeda).
Mas, o adversário não poderia concordar de forma alguma com isso, porque então sua afirmação de que qualquer série no infinito retornará inevitavelmente a zero,... como a série "+1-2" e o conjunto infinito de séries semelhantes (aquelas que mesmo na ausência do ciclo ou deslizarão lentamente para baixo, ou subirão no diagrama) - nunca "retornarão a zero".
E o"DIFERENTE ponto zero" é geralmente um exemplo de esforço para sair a qualquer custo, apenas para evitar admitir o erro de alguém.
"...A soma das trajetórias após esses pontos zero"...
O que é o AMOUNT... e que trajetórias, se estamos falando de UMA determinada trajetória, que é usada para fazer um gráfico de uma série de lançamentos?
O fato de eu, após algum tempo desde o início desta série, vir e fazer minha própria contagem (meu ponto zero) no gráfico SAME, não levará a uma duplicação do número de trajetórias exibidas nele. E mesmo que todos concordem que TODOS os pontos de uma trajetória podem ser chamados de zero por qualquer um- a trajetória ainda permanece UMA no gráfico...
O que pode ser o SUMÁRIO aqui?
========================================
OK... digamos que distorci algumas das palavras do meu oponente.
Mas a razão do argumento não é minha incompreensão de suas palavras. O argumento começou com o fato de que o oponente não reconhece o direito à existência de trajetórias que NUNCA podem voltar à LINHA, a qual o oponente, como você vê, se dignou a designar "zero" por seu comando supremo.
Um gráfico, do qual TODOS OS DOTOS representam o resultado de um evento aleatório PODE SER QUALQUER COISA (!!!)
E você tem que concordar com isso, ou começar a inventar "pontos manchados". Isso é tudo, querida...
...
Um gráfico, CADA ponto do qual representa o resultado de um evento LOCAL PODE TER QUALQUER trajetória (!!!)
...
Re o sub.
aqui está o arquivo.... é um gerador de gráficos aleatórios.... e eles são completamente indistinguíveis dos reais...quem encontrar uma diferença pode jogar uma pedra em mim)
gostaria de ouvir a opinião das pessoas sobre esta....
Vou tentar explicar mais uma vez, provavelmente a última, porque é muito chato...
Por exemplo, pegue seu martingale preferido. Temos uma série de 20 lançamentos de moedas.
Em qualquer moeda virada, há 50% de chance de cabeças e rabos.
isso significa que uma série de 20 cabeças em fila é tão provável (50%) quanto uma única jogada de uma moeda? NÃO. A probabilidade é extremamente pequena... e quanto maior a série, menor é a probabilidade...
qual série de 20 é a mais provável? aquela em que a cabeça e a cauda são mais ou menos as mesmas, e na maioria das vezes serão essa série, ou seja, 11:9 ou 7:13 ou 12:8 etc. estarão no meio da distribuição da cúpula e terão a maior densidade de probabilidade... e só ocasionalmente pode haver séries que são muito diferentes da distribuição uniforme, elas estarão nas bordas da densidade e terão a menor freqüência de queda...
Então responda sua própria pergunta: a série +1 -2 onde as cabeças são duas vezes menos que as caudas e em um ciclo infinitamente grande pode ser igual a qualquer outra série onde as cabeças e caudas são mais ou menos equilibradas?
Não apenas qualquer padrão, mas um que é estudado (e explicado) pela teoria da probabilidade.
Dimitri, bom dia, por favor, explique com mais detalhes.