O problema é que ele tem estado correndo. A idéia não é fechar o limite, mas pendurar um TP real, não um virtual, e trabalhar do zero.
Eu não consigo entender - qual é a diferença? Para abrir o próximo lote min em uma posição de limite aberto? Porque quando este LIMIT abre em lucro abrirá o próximo lote min, ao trabalhar este mesmo limite em prejuízo - o próximo também abre lote min.
Por que com um limite ativo abrir o próximo com lote mínimo?
Veja este aqui - há um controle de abertura de uma nova barra em um período de tempo negociado e limitação de abertura ao exceder o spread especificado
externint SPREAD_MAX = 20; //размер спреда для стоп-торгов
Eu não consigo entender - que diferença isso faz? Para abrir o próximo lote min em uma posição de limite ABERTO? Afinal, quando este LIMIT abrir em lucro abrirá o próximo lote min, quando este mesmo limite for acionado em prejuízo - o próximo também abrirá o lote min.
Por que com um limite ativo abrir o próximo com lote mínimo?
A razão - para reduzir os riscos no apartamento. Deixe o Limite um pendurado e espere por seu verdadeiro TP. Todos mudam as senhas/entradas trágicas e continuam trabalhando sem ficar pendurados na linha. A única coisa é começar a trabalhar na direção oposta à dos limitadores suspensos. Esta é, como a variante mais simples, a que não requer mudanças significativas no código. Obviamente, quanto mais joelhos feridos, maior é o lucro. Mas há mais cinza, também)))).
A propósito, sobre o apartamento. Tendo fechado, as corujas abrem na mesma direção. E o preço, compreensivelmente, vai na direção oposta. Você já pensou, depois de fechar, em abrir na direção oposta?
O objetivo é reduzir o risco no apartamento. Deixe-o pendurado no limite externo, esperando pelo seu verdadeiro TP. A única coisa é começar a trabalhar na direção oposta ao limite de flutuação. A única coisa é começar a trabalhar na direção oposta à do limitador pendurado. Esta é, como a variante mais simples, a que não requer mudanças significativas no código. Obviamente, quanto mais joelhos feridos, maior é o lucro. Mas há mais cinza, também)))).
A propósito, sobre o apartamento. Tendo fechado, as corujas abrem na mesma direção. E o preço, compreensivelmente, vai na direção oposta. Você já pensou, depois de fechar, em abrir na direção oposta?
ou seja, pode ser que uma posição limite seja rolada para perda, então o preço se inverte e uma nova ordem de posição de min-lot é rolada para perda antes que ela atinja sua própria tr. Quanto à abertura para o lado oposto, precisamos interpretar as condições planas. Se não o interpretarmos, podemos fazê-lo sem... Mas aqui nesta exposição a inversão de tendência é negociada, por assim dizer :-) como para a próxima entrada oposta à anterior, você pode olhar aqui nos artigos, há exposições que são geralmente feitas e otimizadas assim, que 1 está na mesma direção, 0 está na outra. E há variáveis para a direção de entrada que parecem 11001100111 ou algo semelhante, mas também não acho que esta abordagem seja razoável.
Entendi, mas não entendi)))) Mais uma vez: uma ordem limite recebe um TP real, não um virtual, sem qualquer SL. O SOV esquece isso, negociando. Mas (como uma variante) abrindo a primeira ordem, na direção oposta. Tudo. Não aumentando o lucro, mas reduzindo a quantidade de graying, de alguma forma.
E com 01010110 olhou, sim. Não é nosso método, embora provavelmente alguém também opte por ele))))
Entendi, mas não entendi)))) Mais uma vez: uma ordem limite recebe um TP real, não um virtual, sem qualquer SL. O SOV esquece isso, negociando. Mas (como uma variante) abrindo a primeira ordem, na direção oposta. Tudo. Não aumentando o lucro, mas reduzindo a quantidade de graying, de alguma forma.
E com 01010110 olhou, sim. Não é nosso método, embora provavelmente alguém o utilize))))
não é um bom visual - 0101011 = uma pirâmide nua com um escape de 1 a 3.... onde um titismo normal daria 0 - aqui está um pagamento de 30 ptas com um risco de 10
Entendi, mas não entendi)))) Mais uma vez: uma ordem limite recebe um TP real, não um virtual, sem qualquer SL. O SOV esquece isso, negociando. Mas (como uma variante) abrindo a primeira ordem, na direção oposta. Tudo. Não aumentando o lucro, mas reduzindo a quantidade de graying, de alguma forma.
E com 01010110 olhou, sim. Não é nosso método, embora provavelmente alguém também opte por ele))))
Ok. E se esta enorme posição de limite extremo vai para o outro lado do TP real, ganhando não uma perda azeda, então o que fazer?
Ok. E se esta enorme posição de limite exterior for para o outro lado do TP real, ganhando uma perda não azeda, então o que fazer?
Bem, como uma variante, espere. Negocie ainda mais - somente na direção oposta, o que pode já exigir um processamento mais profundo da coruja. E para começar, basta girá-lo sobre o testador, uma dica muito grande ;-)))
NNightmare: Bem, como uma variante, para não fazer nada. Negocie ainda mais - somente na direção oposta, o que pode já exigir uma reformulação mais profunda da coruja. E para começar - basta girá-lo sobre o testador, também, uma dica como essa ;-))).
Não, sentar não é uma opção aqui, tudo está estritamente de acordo com o TS. Se você quiser tentar isso, você pode olhar para as iniciais, no ramo em que discutimos o tipo Ilan, ou seja, rollback average martin, então tudo era diferente, mas eles estavam obrigados a martins de qualquer forma, agora é martin de inversão de tendência, mas tudo está estritamente de acordo com o TS e não há excesso de sentar em uma posição limite enorme, que pode deixar você perder tudo... :-)
O problema é que ele tem estado correndo. A idéia não é fechar o limite, mas pendurar um TP real, não um virtual, e trabalhar do zero.
Eu não consigo entender - qual é a diferença? Para abrir o próximo lote min em uma posição de limite aberto? Porque quando este LIMIT abre em lucro abrirá o próximo lote min, ao trabalhar este mesmo limite em prejuízo - o próximo também abre lote min.
Por que com um limite ativo abrir o próximo com lote mínimo?
Veja este aqui - há um controle de abertura de uma nova barra em um período de tempo negociado e limitação de abertura ao exceder o spread especificado
Eu não consigo entender - que diferença isso faz? Para abrir o próximo lote min em uma posição de limite ABERTO? Afinal, quando este LIMIT abrir em lucro abrirá o próximo lote min, quando este mesmo limite for acionado em prejuízo - o próximo também abrirá o lote min.
Por que com um limite ativo abrir o próximo com lote mínimo?
A razão - para reduzir os riscos no apartamento. Deixe o Limite um pendurado e espere por seu verdadeiro TP. Todos mudam as senhas/entradas trágicas e continuam trabalhando sem ficar pendurados na linha. A única coisa é começar a trabalhar na direção oposta à dos limitadores suspensos. Esta é, como a variante mais simples, a que não requer mudanças significativas no código. Obviamente, quanto mais joelhos feridos, maior é o lucro. Mas há mais cinza, também)))).
A propósito, sobre o apartamento. Tendo fechado, as corujas abrem na mesma direção. E o preço, compreensivelmente, vai na direção oposta. Você já pensou, depois de fechar, em abrir na direção oposta?
O objetivo é reduzir o risco no apartamento. Deixe-o pendurado no limite externo, esperando pelo seu verdadeiro TP. A única coisa é começar a trabalhar na direção oposta ao limite de flutuação. A única coisa é começar a trabalhar na direção oposta à do limitador pendurado. Esta é, como a variante mais simples, a que não requer mudanças significativas no código. Obviamente, quanto mais joelhos feridos, maior é o lucro. Mas há mais cinza, também)))).
A propósito, sobre o apartamento. Tendo fechado, as corujas abrem na mesma direção. E o preço, compreensivelmente, vai na direção oposta. Você já pensou, depois de fechar, em abrir na direção oposta?
Entendi, mas não entendi)))) Mais uma vez: uma ordem limite recebe um TP real, não um virtual, sem qualquer SL. O SOV esquece isso, negociando. Mas (como uma variante) abrindo a primeira ordem, na direção oposta. Tudo. Não aumentando o lucro, mas reduzindo a quantidade de graying, de alguma forma.
E com 01010110 olhou, sim. Não é nosso método, embora provavelmente alguém também opte por ele))))
Entendi, mas não entendi)))) Mais uma vez: uma ordem limite recebe um TP real, não um virtual, sem qualquer SL. O SOV esquece isso, negociando. Mas (como uma variante) abrindo a primeira ordem, na direção oposta. Tudo. Não aumentando o lucro, mas reduzindo a quantidade de graying, de alguma forma.
E com 01010110 olhou, sim. Não é nosso método, embora provavelmente alguém o utilize))))
não é um bom visual - 0101011 = uma pirâmide nua com um escape de 1 a 3.... onde um titismo normal daria 0 - aqui está um pagamento de 30 ptas com um risco de 10
Entendi, mas não entendi)))) Mais uma vez: uma ordem limite recebe um TP real, não um virtual, sem qualquer SL. O SOV esquece isso, negociando. Mas (como uma variante) abrindo a primeira ordem, na direção oposta. Tudo. Não aumentando o lucro, mas reduzindo a quantidade de graying, de alguma forma.
E com 01010110 olhou, sim. Não é nosso método, embora provavelmente alguém também opte por ele))))
olhou mal - 0101011 = uma pirâmide nua com uma saída de 1 a 3.... onde um titismo normal daria 0 - aqui está um pagamento de 30 pips a um risco de 10.
Bem, como uma variante, para não fazer nada. Negocie ainda mais - somente na direção oposta, o que pode já exigir uma reformulação mais profunda da coruja. E para começar - basta girá-lo sobre o testador, também, uma dica como essa ;-))).
Não é preciso construir muita coisa. Tentaremos dirigir com tamanho mais ou menos razoável na história, talvez. ...pode passar por ele)).
Se não, vamos comer cactos assim, e daí?