FórumSeções

Por que valenok2003 é contra o MT5 - página 24

Novo comentário
tara: Na verdade, não.
Qualquer para pode ser substituído por um tempo correspondente - e vice versa. E é improvável que qualquer uma destas construções seja claramente mais econômica do que a outra.
Mathemat:
Qualquer para pode ser substituído por um tempo correspondente - e vice versa. E é improvável que uma dessas construções seja claramente mais econômica do que a outra.
Qualquer para e enquanto pode ser substituído por goto com execução mais rápida do código.
Zhunko: Qualquer para e enquanto pode ser substituído por goto para acelerar a execução do código.
Um exemplo, Vadim? Não faça asm, vamos fazer algo em C.
Mathemat:
Um exemplo, Vadim? Não me venha com essa, dê-me algo no C.
      // 1.1.1. Метод копирования данных по указателю до 128 Гб.
      template<class type1, class type2> // Любые типы.
      static void Copy(      type1*  pt1Dest,        // Указатель на приёмник данных.
                       const DWORD64 dw64SizeDest,   // Размер приёмника данных в байтах.
                             type2*  pt2Source,      // Указатель на источник данных.
                       const DWORD64 dw64SizeSource, // Размер источника данных в байтах, начиная от указателя pt2Source.
                             DWORD64 dw64Count)      // Количество копируемых данных в байтах.
       {
        PBYTE pbtDest = PBYTE(pt1Dest);     // Инициализируем локальный указатель на приёмник.
        PBYTE pbtSource = PBYTE(pt2Source); // Инициализируем локальный указатель на источник.
        // Корректируем количество копируемых байт под размер источника.
        dw64Count = COUNT_DIRECT(_T("Utils::Memory::Simple::Copy"), dw64SizeSource, 0, dw64Count);
        dw64Count = Min(dw64Count, dw64SizeDest);
        // Для количества данных более или равно 2147483647 байт цикл необходим.
        if (dw64Count >= sizeof(BYTES_0X7FFFFFFF))
         {
          DWORD64 i = 0;
          DWORD64 dw64Iterations = Utils::Math::Arithmetic::DivideFloor(dw64Count, sizeof(BYTES_0X7FFFFFFF)); // Количество итераций. Округляем в меньшую сторону.
          START: if (!SimpleCopy<BYTES_0X7FFFFFFF>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
          i++;
          if (i < dw64Iterations) goto START;
         }
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X40000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X20000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X10000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X8000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X4000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X2000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X1000000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X800000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X400000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X200000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X100000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X80000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X40000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X20000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X10000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X8000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X4000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X2000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X1000>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X800>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X400>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X200>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X100>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X80>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X40>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X20>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X10>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X8>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X4>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X2>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
        if (!SimpleCopy<BYTES_0X1>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
       }
Tentei me livrar de voltas desnecessárias. Este código funciona 20% mais rápido do que a memcpia padrão. Ele também não tem limite de tamanho de cópia e é mais seguro do que a memcpia.

Obrigado. Tanto quanto sei, a construção principal que deve funcionar mais rapidamente é esta:

START: if (!SimpleCopy<BYTES_0X7FFFFFFF>(pbtDest, pbtSource, dw64Count)) return;
i++;
if (i < dw64Iterations) goto START;

Bem, este é o momento da emulação. Sim, é bem possível que seja mais rápido do que o laço padrão. Mas provavelmente apenas à custa de um tempo de inicialização mais lento da própria construção de controle.

E quantas iterações existem neste "loop"?

Um pouco mais rápido.

Hee:)

Roman.:
Em princípio, sim. Assembler tem jmp. Então, para que foi projetado?
Assembler também tem "nop", e daí?
goto é muito versátil. Substitui por , while e break. É muito melhor sair de um loop de goto aninhado do que adicionar uma condição de quebra a cada loop aninhado.

goto é um grande substituto onde não há exceções, mas você precisa de algo como um bloqueio final.

É claro que os "se" também são bons, mas o goto é provavelmente ainda mais elegante.

Mas, em geral, não faz sentido comer esparguete com um palito de dente se você tiver um garfo normal.

E o programador que vai pegar o código depois que você não der tapinhas na cabeça.

1...171819202122232425
Novo comentário