[Arquivo] Aprenda a ganhar dinheiro com os aldeões! - página 635
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu já ouvi falar disso. Eu também já ouvi falar de triângulos.
Estou falando de uma opção mais simples: combinar pares com as mesmas tendências.
Mas isso é uma fantasia...
E quanto à abolição das fechaduras: ninguém corre para lá, mesmo agora.
E o Quarto, eles têm métodos de influência sobre os comerciantes. Por que outro motivo eles seriam oprimidos.
Portanto, vamos viver e vamos ver.
Em outras palavras, no mt5, os desenvolvedores privaram os comerciantes da oportunidade de trabalhar simultaneamente em duas estratégias idênticas, uma para comprar e a outra para vender, motivados por loks?
Se eu estiver errado, que pessoas mais conhecedoras me corrijam.
Teoricamente, eles não foram privados.
Afinal de contas, às vezes em tal esquema as ações opostas não coincidem.
Na prática, sim.
Locke é inequivocamente cancelada.
Isso deixa opções de bloqueio em diferentes pares.
Sebes, arbitragens... Esta é uma estratégia diferente.
A questão é que o cálculo da média não é apropriado. Devemos usar o "alongamento", ou seja, se entrarmos em menos/mais, devemos abrir uma ordem que não seja da mesma força, mas ainda mais forte, ou seja, é o tamanho do lote em relação ao anterior. Esta matemática simples nos permite encontrar o resto - o grau de aumento do tamanho do lote, a etapa de abertura do pedido, etc. - com base no tamanho do depósito e no número máximo de pedidos que utilizaremos em nosso trabalho, mais as estatísticas (preço máximo menos o preço mínimo para o período). Sim, muitos aparecerão em reversões, mas normalmente desaparecerão se o algoritmo de entrada/saída for construído corretamente, ou seja, tiramos o máximo lucro possível e o mínimo prejuízo, embora este último também feche no mais.
... se você abrir tanto o longo como o curto na mesma tabela - já é uma fechadura...
A coisa é que em sua versão básica o ILAN negocia tanto na compra quanto na venda - até atingir lucro (incluindo o conjunto de ordens médias, se houver - isto é, quando o preço se move na direção oposta da primeira ordem (inicial)), ou seja É por isso que o autor do tópico (ramo) sugeriu usar dois ILANs dirigidos de forma diferente em um símbolo e os uniu em um código para isso, naturalmente, fornecendo-lhes diferentes tipos de ordem para suas posições no mercado, ou seja, enquanto uma ordem é média (a outra é um monte de ordens), a outra está perdendo seu lucro e a outra está perdendo seu movimento inicial.Assim, enquanto uma está calculando a média (digamos, negociando apenas por muito tempo, quando o preço do instrumento se movimenta para baixo, enrolando um monte de ordens de compra esperando uma puxada para cima), a outra (com volumes menores (certamente começando ou fechando) está cortando o dinheiro (indo para baixo, com o mesmo preço do instrumento se movendo para baixo) - isso é tudo - torna o teste conveniente e tudo mais... :-)
Sebes, arbitragens... Essa é uma estratégia completamente diferente.
A questão aqui é que o cálculo da média não é definitivamente uma opção. Temos que fazer "alongamentos", ou seja, se entrarmos em menos/mais, temos que abrir uma ordem que não é da mesma força, mas ainda maior, ou seja, é o tamanho do lote em relação ao anterior. Esta matemática simples nos permite encontrar o resto - o grau de aumento do tamanho do lote, a etapa de abertura do pedido, etc. - com base no tamanho do depósito e no número máximo de pedidos que utilizaremos em nosso trabalho, mais as estatísticas (preço máximo menos o preço mínimo para o período). Sim, muitos aparecerão em reversões, mas normalmente desaparecerão se o algoritmo de entrada/saída for construído corretamente, ou seja, tiramos o máximo lucro possível e o mínimo prejuízo, embora este último também feche no mais.
Acho que já vi algo parecido em suas fotos.
Eu poderia estar errado?
Acho que já vi algo parecido em suas fotos.
Eu poderia estar errado?
A coisa é que em sua versão básica o ILAN negocia tanto na compra quanto na venda - até atingir lucro (incluindo o conjunto de ordens médias, se houver - isto é, quando o preço se move na direção oposta da primeira ordem (inicial)), ou seja É por isso que o autor do tópico (ramo) sugeriu usar dois ILANs direcionados de forma diferente em um símbolo e os uniu em um código para isso, naturalmente, fornecendo-lhes diferentes tipos de ordens para suas posições no mercado, ou seja, enquanto uma ordem é média (a outra é um monte de ordens), a outra está perdendo seu lucro e a outra está perdendo seu movimento inicial.Assim, enquanto uma está calculando a média (digamos, negociando apenas por muito tempo, quando o preço do instrumento se movimenta para baixo, enrolando um monte de ordens de compra esperando uma puxada para cima), a outra (com volumes menores (certamente começando ou fechando) está cortando o dinheiro (indo para baixo, com o mesmo preço do instrumento se movendo para baixo) - isso é tudo - torna o teste conveniente e tudo mais... :-)
Não há necessidade de pedir desculpas, você não fez nada de errado. O bloqueio é quando uma posição oposta é propositadamente colocada para uma posição. E em Ilan, na variante onde há posições de diferentes direções, ela simplesmente combina duas estratégias idênticas, uma das quais funciona para comprar e a outra para vender. E se, por exemplo, esta EA abre uma posição de Venda, não deve haver necessariamente uma posição de Compra e vice-versa ao mesmo tempo. Este não é o caso do travamento; se houver uma posição de travamento, deve haver uma posição principal oposta à direção. IMHO. Se eu estiver errado, que pessoas mais conhecedoras me corrijam.
Mas você permite que posições curtas e longas sejam abertas simultaneamente na lógica do Expert Advisor - essa é a única razão. A presença de posições abertas simultaneamente (mesmo que com lotes diferentes no total) não está em diferentes direções chamadas de travamento? Então o travamento ocorre de alguma forma na lógica do Expert Advisor?
Embora eu vá fazer perguntas estúpidas, é melhor procurar por mim mesmo, o que exatamente a EA está fazendo a que tantas páginas foram dedicadas. Se as pessoas vêem o ponto, elas precisam entendê-lo...
1. Agradeço seus esclarecimentos. Mas o terminal (MT5) não entenderá o que é macro e o que está lá, apenas abrirá uma posição conjunta (ainda não testei o MT5), acontece que o chamado novo ILAN vive com o MT4, porque não conheço nenhuma plataforma séria que permita a abertura simultânea e na compra e venda no mesmo instumento.
2. Como contornar esta proibição abrindo duas contas diferentes com dois corretores diferentes (as cotações não correspondem e há um atraso na execução da ordem)? Pergunto-me por que pergunto, acabo de iniciar a idéia, veio Reshetov (não sei por que, mas aprecio sua opinião) matou a iniciativa no início, então agora eu acho que vale a pena, se o Quarto não é longo ...
1. Claro + Veja meu (último post) na página anterior.
2. "Contornar esta proibição terá de abrir duas contas diferentes com..." o mesmo corretor.
Inicialmente (para quádruplo) era assim - ver filial no início - as mesmas corujas funcionavam na mesma conta comercial no mesmo instrumento do mesmo corretor - em duas telas de instrumentos negociados - apenas uma coruja negocia - apenas longa, outra no mesmo instrumento, mas na janela seguinte do mesmo terminal do cliente - permite negociar curto SOMENTE e todas - mags diferentes - instrumento um.
Mas você permite que posições curtas e longas sejam abertas simultaneamente na lógica do Expert Advisor - essa é a única razão. A presença de posições abertas simultaneamente (mesmo que com lotes diferentes no total) não está em diferentes direções chamadas de travamento? Então o travamento está incluído na lógica do Expert Advisor de uma forma ou de outra?