Isso é interessante - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu já me familiarizei com os materiais. Embora superficial, mas. De qualquer forma, tenho uma suspeita de que Shnol é algo parecido com Petrick. Ai de mim.
Agora eu não posso, nem quero, julgar isso de forma inequívoca, é preciso ser um profissional em muitos campos. E ele ainda tem um tema ambíguo, multifacetado, controverso e geralmente complexo. É improvável que ele tenha "fudido" o material durante todos os 50 anos de pesquisa. Ele diz e escreve honestamente que não entendeu completamente a natureza de tais flutuações, mas que elas são - mais cedo ou mais tarde terão que ser reconhecidas formalmente como um fenômeno. Entendi pelo material de busca - na verdade já é reconhecido. E o que exatamente afeta - o sol, a lua, o próprio homem (e por que não)... - xxx sabe. (xxxx é um termo puramente científico, revelando a profundidade do pensamento :o)
O fenômeno está mais lá - não há explicação. E me parece que ele pode ser usado, mas um pouco diferente.
Pode-se ter diferentes atitudes em relação a ele como pessoa, e à sua pesquisa. Mas certamente não em suas qualidades pessoais, em sua comunicação, no material que ele preparou - não Petrik. Sim, o material não sofre com a severidade da palavra científica, mas você também entende, um homem de 50 anos recebeu uma confirmação de flutuações (não é seu assunto principal), ele estava procurando uma resposta e não a encontrou. Por que é necessário que ele construa um sistema rigoroso de teoremas e provas? Para quem e para que propósito?
Eu trato o livro mais como um livro de memórias. E não me cabe a mim julgar sobre o rigor científico :)
Posso dizer que na área que me é próxima, não há nada parecido. É por isso que eu tenho minhas dúvidas. Quando o professor fala sobre a universalidade deste efeito. Posso admitir que entre alguns parâmetros medidos de proteínas - talvez. Mas as proteínas são substâncias complexas - o que se passa ali e como...
Bem, é claro, eu sou a favor do raciocínio científico e da explicação.
Digamos que, em nosso país, você também pode encontrar anormalidades. E com muita freqüência. Mas há sempre uma explicação, na maioria das vezes baseada na heterogeneidade do assunto. O segundo motivo, erros sistemáticos de medição, etc. Embora as figuras que constroem teorias cosmológicas sobre isto sejam um centavo a dúzia. Eu sempre rio deles e os espeto com um pau. :)
Posso admitir que entre alguns parâmetros medidos de proteínas - talvez. Mas as proteínas, afinal, são substâncias complexas - o que se passa ali e como...
Estamos falando dos mesmos resultados ao medir a radioatividade, que é um dos processos mais independentes e relativamente simples.
Por acaso, medir a radioatividade é um dos métodos com os quais estou familiarizado. Tanto a radioatividade natural como a radioatividade induzida, caso contrário a radioatividade secundária. Portanto, mais uma vez, para os particularmente dotados - não há nada lá. Nós temos.
Assim, alguém vê o que quer ver. Ou alguém está perdendo algo.
Fiquei surpreso com esta afirmação de que se você tivesse feito medições de radioatividade e fornecido os resultados e o tempo, você poderia determinar com alta precisão em que meridiano (assumindo que você mediu enquanto esteve na Terra) você fez as medições. Alegadamente, cada meridiano + tempo corresponde a um padrão.
Assim, alguém vê o que quer ver. Ou alguém está perdendo algo.
Fiquei surpreso com esta afirmação de que se você tivesse feito medições de radioatividade e fornecido os resultados e o tempo, você poderia determinar com alta precisão em que meridiano (assumindo que você mediu enquanto esteve na Terra) você fez as medições. Alegadamente, cada meridiano + tempo corresponde a um padrão.
Posso dizer que na área que me é próxima, não há nada parecido. É por isso que eu tenho minhas dúvidas. Quando o professor fala sobre a universalidade deste efeito. Posso admitir que entre alguns parâmetros medidos de proteínas - talvez. Mas as proteínas são substâncias complexas - o que se passa ali e como...
Bem, e eu sou, é claro, todo a favor de uma justificação e explicação científica.
Digamos que também podemos encontrar anormalidades. E com muita freqüência. Mas há sempre uma explicação, na maioria das vezes baseada na heterogeneidade do objeto em estudo. Segundo motivo, erros sistemáticos de medição, etc. Embora as figuras que constroem teorias cosmológicas sobre isto sejam um centavo a dúzia. Eu sempre rio deles e os espeto com um pau. :)
É compreensível. Não posso julgar a freqüência dos experimentos. Nem o seu nem o do autor. Mas, eu como que não acredito que o fundador da faculdade de biofísica da Universidade Estadual de Moscou tenha deixado enganar a cabeça das pessoas por 50 anos, apenas porque ele não pode realizar corretamente a experiência e não considera corretamente os erros de medidas.
Droga, vamos medir alguma coisa e verificar :o)
Da última vez, para os burros - não existe tal coisa lá. Tudo o que existe se encaixa perfeitamente dentro do matstat.
Para os burros e não tão burros:
Então alguém vê o que quer (Schnoll ou HideYourRichess). Ou alguém está perdendo algo (Schnoll ou HideYourRichess).