FórumSeções

[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 556

Novo comentário
MetaDriver:

Alsu, corrige-me se estou sendo obtuso.

sX = x0 + x1rn

dX = x0 - x1rn

sX+dX = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0

após a normalização recebemos x0 novamente

)))

alsu:

sX = x0 + x1rn

dX = x0 - x1rn

sX+dX = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0

após a normalização recebemos x0 novamente

)))

Certo, falhou a soma e a normalização da diferença no intervalo.

sX = x0 + x1rn

dX = x0 - x1rn

sX->sXn; dX-> dXn;

sXn+dXn = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0 = X1

após normalizar (dividindo pela raiz quadrada de 2), obtemos x1 :)

MetaDriver:

......... É um pouco mais complicado, não funciona tão facilmente. Após a obtenção do vetor xi em cada etapa, deve-se primeiro "adicionar-subtrair-normalizar" com o próximo vetor de entrada e assim por diante até que os vetores de entrada se esgotem. Algo parecido com isto.

Parece estar correto. Há um caso degenerado quando em qualquer uma das etapas obtemos um vetor igual ao próximo. É improvável, mas existe. Depois repetimos o processo desde o início e pronto.
Svinotavr:
MetaDriver, alsu, desculpe por interromper a discussão do "conjunto vetorial ortogonal".

De joelhos!!!

;)

MetaDriver:

Bem, sim, falhou a soma e a normalização da diferença no intervalo.

sX = x0 + x1rn

dX = x0 - x1rn

sX->sXn; dX-> dXn;

sXn+dXn = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0 = X1

Depois de normalizar (dividindo pela raiz de 2) obtemos x1 = o que precisamos. :)

ainda não funciona

Exemplo

x0 = (1/sqrt(2), 1/sqrt(2)), x1rn = (-1/sqrt(2), 1/(sqrt(2))

sX = (0, sqrt(2)), sXn = (0,1)

dX = x1rn-x0 = (sqrt(2), 0), dXn = (1,0)

sXn+dXn = (1,1) - este vetor não é ortogonal a x0 ou x1

embora ambos fossem inicialmente ortogonais)))) mas podemos dar um exemplo sem isso

Já estou dormindo)))) Está dando certo, é claro))))

alsu:

ainda não funciona

Exemplo

x0 = (1/sqrt(2), 1/sqrt(2)), x1rn = (-1/sqrt(2), 1/(sqrt(2))

sX = (0, sqrt(2)), sXn = (0,1)

dX = x1rn-x0 = (sqrt(2), 0), dXn = (1,0)

sXn+dXn = (1,1) - este vetor não é ortogonal a x0 ou x1

embora ambos fossem inicialmente ortogonais)))), mas você pode dar um exemplo sem isso

não é verdade. é ortogonal. :) o resultado após a normalização é igual ao primeiro vetor, e como você observou corretamente - é ortogonal ao segundo. :)

OK, vá dormir agora. )))

MetaDriver:

Não é verdade, é ortogonal. :) o resultado após a normalização é igual ao primeiro vetor e, como você corretamente assinalou, é ortogonal ao segundo. :)

OK, vá dormir agora. )))


Ainda não funciona merda nenhuma, aqueles apenas funcionaram porque eu originalmente tomei um par de ortogonais:

Exemplo

x1rn = (0,6, 0,8), x0 = (1, 0)

é uma aproximação, mas você pode ver tudo.


ou seja, a soma normalizada e a diferença são ortogonais uma para a outra, mas em geral não serão dirigidas aos vetores iniciais a 45 graus e, portanto, sua soma não será ortogonais para eles.
alsu:

Ainda não funciona, aqueles apenas funcionaram porque eu inicialmente tomei um par de ortogonais:

Exemplo

x1rn = (0,6, 0,8), x0 = (1, 0)

figura é aproximada, mas tudo é visível

Tex. Parece que você está certo. A solução está próxima, mas a fórmula tem que ser corrigida.

Após calcular sX e dX, você não precisa normalizá-los, mas trocar seus módulos, ou seja, calcular |sX| e |dX|,

e depois transformar sXtr = sX*|dX|/|sX| ; dXtr = dX*|sX|/|dX|

Depois, eles podem ser adicionados juntos e expandidos com o resultado de saída correto.

Não? Novamente ????

MetaDriver:

Depois de calcular sX e dX, não precisamos normalizá-los, mas trocar seus módulos, ou seja, calculamos |sX| e |dX|,

e depois transformar sXtr = sX*|dX|/|sX| ; dXtr = dX*|sX|/|dX|

Depois, eles podem ser adicionados juntos e expandidos com o resultado de saída correto.

É mais ou menos assim:

Aqui a=x0, b=x1rn

1...549550551552553554555556557558559560561562563...628
Novo comentário