[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 556
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Alsu, corrige-me se estou sendo obtuso.
sX = x0 + x1rn
dX = x0 - x1rn
sX+dX = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0
após a normalização recebemos x0 novamente
)))
sX = x0 + x1rn
dX = x0 - x1rn
sX+dX = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0
após a normalização recebemos x0 novamente
)))
Certo, falhou a soma e a normalização da diferença no intervalo.
sX = x0 + x1rn
dX = x0 - x1rn
sX->sXn; dX-> dXn;
sXn+dXn = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0 = X1
após normalizar (dividindo pela raiz quadrada de 2), obtemos x1 :)
......... É um pouco mais complicado, não funciona tão facilmente. Após a obtenção do vetor xi em cada etapa, deve-se primeiro "adicionar-subtrair-normalizar" com o próximo vetor de entrada e assim por diante até que os vetores de entrada se esgotem. Algo parecido com isto.
MetaDriver, alsu, desculpe por interromper a discussão do "conjunto vetorial ortogonal".
De joelhos!!!
;)
Bem, sim, falhou a soma e a normalização da diferença no intervalo.
sX = x0 + x1rn
dX = x0 - x1rn
sX->sXn; dX-> dXn;
sXn+dXn = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0 = X1
Depois de normalizar (dividindo pela raiz de 2) obtemos x1 = o que precisamos. :)
ainda não funciona
Exemplo
x0 = (1/sqrt(2), 1/sqrt(2)), x1rn = (-1/sqrt(2), 1/(sqrt(2))
sX = (0, sqrt(2)), sXn = (0,1)
dX = x1rn-x0 = (sqrt(2), 0), dXn = (1,0)
sXn+dXn = (1,1) - este vetor não é ortogonal a x0 ou x1
embora ambos fossem inicialmente ortogonais)))) mas podemos dar um exemplo sem isso
Já estou dormindo)))) Está dando certo, é claro))))
ainda não funciona
Exemplo
x0 = (1/sqrt(2), 1/sqrt(2)), x1rn = (-1/sqrt(2), 1/(sqrt(2))
sX = (0, sqrt(2)), sXn = (0,1)
dX = x1rn-x0 = (sqrt(2), 0), dXn = (1,0)
sXn+dXn = (1,1) - este vetor não é ortogonal a x0 ou x1
embora ambos fossem inicialmente ortogonais)))), mas você pode dar um exemplo sem isso
não é verdade. é ortogonal. :) o resultado após a normalização é igual ao primeiro vetor, e como você observou corretamente - é ortogonal ao segundo. :)
OK, vá dormir agora. )))
Não é verdade, é ortogonal. :) o resultado após a normalização é igual ao primeiro vetor e, como você corretamente assinalou, é ortogonal ao segundo. :)
OK, vá dormir agora. )))
Ainda não funciona merda nenhuma, aqueles apenas funcionaram porque eu originalmente tomei um par de ortogonais:
Exemplo
x1rn = (0,6, 0,8), x0 = (1, 0)
é uma aproximação, mas você pode ver tudo.
Ainda não funciona, aqueles apenas funcionaram porque eu inicialmente tomei um par de ortogonais:
Exemplo
x1rn = (0,6, 0,8), x0 = (1, 0)
figura é aproximada, mas tudo é visível
Tex. Parece que você está certo. A solução está próxima, mas a fórmula tem que ser corrigida.
Após calcular sX e dX, você não precisa normalizá-los, mas trocar seus módulos, ou seja, calcular |sX| e |dX|,
e depois transformar sXtr = sX*|dX|/|sX| ; dXtr = dX*|sX|/|dX|
Depois, eles podem ser adicionados juntos e expandidos com o resultado de saída correto.
Não? Novamente ????
Depois de calcular sX e dX, não precisamos normalizá-los, mas trocar seus módulos, ou seja, calculamos |sX| e |dX|,
e depois transformar sXtr = sX*|dX|/|sX| ; dXtr = dX*|sX|/|dX|
Depois, eles podem ser adicionados juntos e expandidos com o resultado de saída correto.
É mais ou menos assim:
Aqui a=x0, b=x1rn