[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 269

 
Mathemat >>:

Не понял тебя. При чем тут касательные? Векторы положения ракеты и самолета просто пропорциональны всегда во время полета (начало векторов - в начале кор\ординат)

O vetor de velocidade do míssil deve, por convenção, estar apontando estritamente para o avião em um determinado momento. Este não é obviamente o caso nesta solução.

 

Não, por convenção o vetor de velocidade não é direcionado para a aeronave. O vetor de posição é dirigido pela condição.

Decomponha o vetor de velocidade do foguete, decomponha-o em componentes tangenciais e radiais. O que eles são iguais em um momento arbitrário?

Sim, o foguete está voando estranhamente, eu concordo. de lado. É assim que eles voam. A segunda parte da solução mostra que ela pode voar dessa forma.

 
Mathemat >>:

И за какое время они реально сводятся по твоему алгоритму?

Самолет-разведчик летает по кругу радиуса 10 км, с центром в точке А, со скоростью 1000 км/час. В некоторый момент из точки А выпускают ракету с той же скоростью, что самолет, и управляется она так, что все время находится на прямой, соединяющей самолет с точкой А. Через какое время она догонит самолет? 69

Merda, eu estava novamente desatento. Leia a condição e a compreendeu para que o foguete seja sempre direcionado para o plano por um vetor de velocidade (quero dizer, voa direto para ele). Ugh. Desculpe. :(

A propósito, e quanto ao problema que eu li? Aqui está o texto completo.

Um avião de reconhecimento voa em um círculo de 10 km de raio, centrado no ponto A, a uma velocidade de 1000 km/hora. Em algum momento, um míssil com a mesma velocidade do avião é lançado do ponto A e controlado de tal forma que se move exatamente na direção do avião o tempo todo. Em que tempo ele alcançará a aeronave?

// Será que ele alcançará o avião?

 

Foi assim que eu o escrevi (quero dizer o segundo azul)? Essa parece ser uma tarefa completamente diferente.

 
Mathemat >>:

Это я ее так написал (я о второй синенькой)?

NÃO. É assim que eu leio :) E agora eu escrevi e me ofereço para resolver o meu problema.

 

Sim, entendi. Pensemos sobre isso. É pouco provável que se beije, e no limite perseguirá o avião em círculos. Mas é interessante descobrir a trajetória.

У меня в системе (в свойствах) установлен размер шрифта 125% от "нормального".

Você também é deficiente visual por sua segunda esposa?

 
Mathemat >>:

1) Ага, понял. Подумаем. Поцелует вряд ли, и в пределе будет гоняться за самолетом по кругу. Но траекторию интересно вычислить.

2) У тя тоже проблемы со зрением из-за второй жены?

1) Bem, isso foi o que escrevi da primeira vez. Porque eu estava resolvendo insensatamente este mesmo problema. :)

2) Eu não entendo a lógica !? Não é como se eu estivesse culpando alguém... :)

 

A segunda esposa é uma pisuk, você pode culpar tudo sobre ela (é de ferro).

Eu também tenho 125% e problemas de exibição regular, aos quais estou acostumado :)

 
Mathemat >>:

Вторая жена - это писюк, на него можно свалить все (он железный).

У меня тоже 125% и регулярные проблемы с отображением, к которым уже привык :)

Entendi. :) Estou fora daqui, é claro. Mas o fato de eu ser casada com ele não é motivo para culpar.... :)))

 

Se você está familiarizado com álgebra superior, o seguinte problema deve pelo menos intrigá-lo:

Um conjunto de informações tem uma estrutura de grupo? A resposta (com alguma formalização natural) é SIM.

Há uma conseqüência para o mercado, à luz do postulado de sua eficiência.

Razão: