[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 71
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você pode usar tantos sinais quantos quiser, desde que a igualdade seja escrita corretamente?
Oh, acho que isto só pode ser verificado no computador - se você emular a validação da sintaxe. Acho que a VB tem tal operador como eval( expressão de cadeia )...
Знаки можно пользовать в любом количестве, лишь бы равенство было корректно написанным?
Ой, это, наверно, можно только на компутере проверить - если эмулировать проверку правильности синтаксиса.
Qualquer coisa é possível. Não consegui refutá-lo.
Em um computador, você tem que programar de todas as maneiras possíveis para organizar os dígitos. Existem tantas quantas combinações de dígitos.
Isto tem que ser resolvido através da teoria dos números.
A teoria dos números (você quer dizer inteiros?) não é de grande ajuda aqui. Somente o computador. E lógica, é claro.
A hipótese pode ser reformulada um pouco mais simplesmente: uma série de 7 dígitos, se você usar todos os sinais mencionados, excluindo a igualdade, sempre pode ser convertida em zero.
Летающая тарелка. Чуть выше облаков.
1. Стиральная машина.
2. Надо вызвать мастера.
Não . É suposto ser um móvel de vácuo perpétuo. A Parte 1 divide o aro oco hermeticamente e se move livremente no ponto superior. A pressão do ar à direita é maior do que a pressão à esquerda, então o nível do fluido à esquerda é maior do que o nível à direita, assim você obtém um momento de força proporcional à diferença de níveis.Во-первых, Вы противопоставляете статику и классическую механику. С чего бы это ?
Во-вторых, объясните откуда взялось требование: сумма всех сил, действующих на тело, равна нулю - то есть откуда взялось уравнение балланса. Почему эта сумма должна быть равна нулю ? Бывают ли случаи, когда она не равна нулю и что это за случаи ?
Получается, что в Вашем подходе присутствует два базовых утверждения: присутствие силы величиной -ma и требование нулевого баланса сил. А в механике Ньютона - только одно: уравнение второго закона.
Приведите пример, когда тело движется по направлению, нормальному траектории. Чему в этом случае равны центробежная и центростремительная силы ? Как вообще образуется траектория ? Почему иногда при равенстве равнодействующей нулю тело движется равномерно и прямолинейно, а иногда равномерно по окружности ?
Чтобы было понятно почему спрашиваю.
Тело никогда не движется по направлению, перпендикулярному траетории. Языком математики: вектор скорости тела всегда направлен по касательной. Если бы это было не так, то тело просто не двигалось бы по той линии, которую Вы называете траекторией. Оно двигалось бы по другой линии - в направлении скорости, т.е. по той линии, которую мы называем траеторией.
Хоть Вы и не ответили на мой вопрос о происхождении центробежной силы и следующие, я на Ваши отвечаю.
Авто наклоняется потому, что при повороте колес под углом к направлению скорости возникает пара сил, которая создает вращающий момент. Под действием этого момента авто наклоняется до тех пор, пока вращающий момент веса авто, направленный в противоположную сторону его не скомпенсирует.
Причина скольжения заключается в том, что сила трения колес об асфальт оказывается недостаточной, чтобы искривить траекторию авто в соответствии с кривизной шоссе. Авто движется по траетории той кривизны, которую способна создать возникающая сила трения. И это можно рассчитать и предсказать еще до вхождения в юз.
А как это в Вашем подходе ?
Успехов.
1. Não estou contrastando a mecânica clássica com a estática: o que estou falando é de mecânica, incluindo a mecânica clássica, pois ela não a contradiz. E as forças da inércia existem e representam a propriedade dos corpos de resistir a uma mudança na velocidade ou direção do movimento inicial. Caso contrário, um carro pararia imediatamente quando você desliga o motor e pressiona o freio e os passageiros não seriam impelidos para frente na direção do movimento anterior. Um trem, batendo num carro no cruzamento, desde que o motorista desligasse o motor ou desligasse a transferência de torque para as rodas, pararia imediatamente, em vez de passar por cima deste carro e os passageiros continuariam a dormir tranquilamente em seus assentos. Há muitos exemplos. E também, como é minha especialidade ;), direi mais detalhadamente: lembro que em um segundo ano fomos soados como fictícios da força centrífuga - simplesmente então não tínhamos bases para entender mais, mas é o mesmo que para a simplicidade de estudar geografia começar a considerar que a Terra é plana e é apoiada por 3 elefantes - para resolver os problemas elementares irá bastante longe ;) - Nos 3,5 anos seguintes (eles estudam em nossa universidade por 6, ou seja, 5,5 anos) acabou não sendo assim e, ao contrário daqueles que sabem eletivo, sei que essas forças "fictícias" são capazes de produzir trabalho real)
2. Não há casos em que a equação de equilíbrio seja diferente de zero. Há casos em que a soma das forças não é zero, mas isso significa que nem todas as forças são levadas em conta.
3 O corpo, segundo a mecânica clássica, sempre tenderá a se mover não na direção do vetor velocidade, mas na direção da força aplicada, embora não imediatamente, porque tem inércia, o que leva ao aparecimento de tensões internas (pergunta de teste - o que significa o termo IVA na mecânica?), mas já está além da mecânica newtoniana. O corpo se move de maneira uniforme e linear no sistema inercial, desde que nenhuma força externa seja aplicada ao corpo.
4. Sobre o carro - a resposta não conta. Qual é este par de forças, para onde elas são dirigidas, onde são aplicadas? A próxima pergunta será sobre a natureza dessas forças, para que você possa ir em frente.
5. Escrevi acima sobre a origem da força centrífuga, posso repetir - é a resistência de um corpo possuidor de massa às tentativas de mudar a direção da trajetória original do movimento.
Boa sorte.
Há muitos casos em que uma carroceria se move normalmente em sua trajetória original, a maioria acidentes, derrapagens de carros, por exemplo, colapso do rotor da turbina, o mais óbvio dos casos livres de acidentes é o estilingue.
ZZZY
A terceira lei de mecânica de Newton - Em um quadro de referência inercial, a aceleração que um ponto material recebe é diretamente proporcional à força líquida aplicada a ele e inversamente proporcional à sua massa - esta não é uma equação, é uma relação integral. Quando você decompõe o sistema de coordenadas em órtodos, e obtém um sistema de equações. A propósito, a 2ª lei reescrita na forma ma+F=0 é a equação de equilíbrio dinâmico (para estática, não há inércia, então basta considerar que a soma de todas as forças é zero, para resiliência há a força elástica: F=-kx - lei de Hooke, para a dinâmica de corpos deformáveis com dissipação de energia, e a força inercial, para sistemas sem dissipação - apenas a força inercial - e em geral todos os modelos são casos especiais de expansão da soma de forças da série Taylor - quando integrados à mão preferiram Fourier). Portanto, na mecânica se prefere usar o tratamento equivalente - a soma de todas as forças aplicadas a um corpo é zero, com ma representando a força de inércia e, portanto, a equação de movimento ou vibração é derivada se o sistema for fixo de modo que não possa se mover livremente como um sólido.
ZZZY Talvez em algum lugar não estritamente formulado - eu tentei explicar "nos dedos".
Блин тоже не удержался . Вопрос 1 Для чего это нужно . Вопрос 2 Почему не работает .
Bah, é lá que vive minha mosca equivalente :) . Então vou acrescentar outra pergunta: o que está fazendo lá? Quero dizer, no ponto mais alto.
P.S. Se for uma mosca, talvez seja um avião. :) Mas se não funcionar, então nunca decolou. :(
2 Yuri e Vladislav:
Enquanto você fala da mesma matemática (correndo o mesmo termo da esquerda para a direita ou da direita para a esquerda), seu argumento parece puro escolasticismo.
Vladislav, talvez você como a pessoa que tem experiência de "abordagem não-inercial", simplesmente dê um exemplo quando a suposição sobre a força da inércia (ou seja, o uso do sistema de leitura não-inercial) dá uma matemática mais simples? Certamente é claro para o júri que os passageiros simplesmente tentam continuar o movimento uniforme e retilíneo, mas o transporte acelera em direção a eles sob a força do atrito.
Afinal, Copérnico venceu precisamente porque propôs uma matemática mais simples para descrever o movimento aparente dos corpos celestes.
E a analogia com a força da elasticidade é muito fraca, imho. Porque se você remover a força externa, a força da inércia desaparece sem deixar rastro, mas a força da elasticidade pode facilmente chutar no nariz :)
Ба, да там же моя эквивалентная муха живёт :) . Тогда добавлю ещё вопрос: что она там делает? Я имею в виду в самой верхней точке.
Serve como uma divisória hermética para que a pressão de ar no lado direito seja sempre maior do que a pressão no lado esquerdo, daí os diferentes níveis de fluido e consequentemente o momento das forças.
2 Юрий и Владислав:
Пока вы говорите об одной и той же математике (гоняете один и тот же член слева-направо или справа-налево) ваш спор выглядит чистой воды схоластикой.
Владислав, может Вы как человек, имеющий опыт "неинерциального подхода", просто приведёте пример когда предположение о силе инерции (то есть использование неинерциальной системы отсчёта) даёт более простую математику? Наверняка ведь Юрию понятно, что пассажиры просто пытаются продолжить равномерное и прямолинейное движение, вот только вагон ускоряется им навстречу под действием силы трения.
Коперник ведь победил именно потому, что предложил для описания видимого движения небесных тел более простую математику.
А аналогия с силой упругости сильно хромает, имхо. Потому что если Вы уберёте внешнюю силу, сила инерции исчезнет бесследно, а вот сила упругости запросто может и в нос дать :)
Não se trata realmente de um argumento. É apenas algo para se falar.
O uso da força da inércia permite resolver problemas que não podem ser resolvidos sem seu uso - por exemplo, o problema de colapso ou aquecimento de um corpo sob cargas mecânicas. A mecânica newtoniana sem levar em conta os termos de inércia permitirá definir estas cargas por si só - tudo o resto não o é, obtendo-se os espectros de freqüências naturais para a definição de zonas de ressonância perigosas/não perigosas, porém aqui nos intrometemos na zona das teorias de elasticidade, plasticidade, somos confrontados com uma massa de hipóteses, confirmada principalmente empiricamente, mas dando resultados..... a matemática assim não se torna mais fácil, especialmente em consideração à dispersão de energia - aí deixamos os difusos parabólicos em geral. Mas mesmo nestas teorias, a segunda lei de Newton é básica de uma forma ou de outra.
Quanto à força de elasticidade: você está errado - aparece sob a influência de forças externas - remova-as (forças externas) e obtemos que a força de elasticidade é igual a zero - o corpo não tem cargas, ou seja, não há nada a resolver: nenhuma força externa - o corpo está em repouso ou em movimento uniforme no sistema inercial, o que é equivalente. Adicione considerações sobre a força devido à massa do corpo e você entenderá por que um elevador, por exemplo, não pode ser de andares infinitos (os cabos se quebrarão sob o impacto do próprio peso da estrutura - o limite de força é excedido), etc.
Boa sorte.
SZZ o fato de Yury entender - tenho mais do que certeza: apenas sua frase sobre a ausência de força de inércia dá a possibilidade de se abstrair mais amplamente, de alguma forma, das tarefas de comércio - afinal, esse é o objetivo deste fio condutor ;).
para VladislavVG
Sou um físico por formação, minha especialidade é a física teórica. Portanto, você não precisa fazer um esforço para me explicar isso por meus dedos.
E você, aparentemente, é um mecânico? Se eu estiver errado, me corrija, é interessante saber em que universidade e em que especialidade eles ensinam desta maneira.
Quando falei sobre a oposição, quis dizer esta sua frase:
Равенство нулю уравнения баланса не является условием статики - это классическая механика. ... В классическом виде записывается как равенство нулю суммы всех сил, действующих на тело.
A igualdade a zero da soma de todas as forças que atuam sobre um corpo é uma condição de equilíbrio na estática. Mas você se opõe a isso.
A inércia, ou seja, a propriedade dos corpos de resistir, etc., é para mim bastante compreensível e é uma conseqüência da lei de conservação de energia-momento. Esta lei é bastante clara, mesmo no nível da intuição primitiva, assim como a lei da causalidade. Ela é a base de todas as três leis de Newton. É possível, é claro, considerar que a força da inércia existe pelo menos porque ela (como você escreve) é capaz de produzir trabalho. Ou você pode simplesmente estar ciente da lei de conservação de energia e ver como a energia cinética é convertida em energia potencial, ou energia térmica, ou energia eletromagnética. E garanto que não há nenhum problema teórico ou prático que possa ser resolvido com "forças fictícias" e não pode ser resolvido sem elas, ou seja, a mecânica clássica.
A propósito, por mecânica clássica, quero dizer o que nos foi lido - não havia "forças fictícias" em nenhum lugar, incluindo Landau-Lifshitz "Curso de Física Teórica". Simplesmente, não havia necessidade deles.
...
Portanto, na mecânica se prefere usar o tratamento equivalente - A soma de todas as forças aplicadas ao corpo é zero, com ma representando as forças de inércia e, portanto, a equação do movimento é derivada...
Acho que a abordagem que você defende, tem suas raízes na citação citada. A estática, como sabemos, é mais simples do que a dinâmica. Assim, a mecânica surgiu com tal "simplificação" - para apresentar a equação da 2ª lei de Newton sob a forma do equilíbrio estático de forças. Bem, eles tiveram que introduzir a força inercial e dizer que = -ma, o que há de errado com isso? Tornou-se mais fácil perceber os problemas da mecânica, e graças a Deus.
Obrigado por me esclarecerem, mas eu gostaria de fazer algumas correções. Não é uma relação integral, é uma relação diferencial - somente uma relação diferencial pode determinar a trajetória em cada um de seus pontos, uma relação integral não pode fazer isso. É de fato um sistema de equações, só que é mais amplo do que o que você descreveu. Se houver N corpos no sistema, trata-se de um sistema de equações vetoriais N. Quando você decompõe cada um deles ao longo dos eixos coordenados, você obtém um total de 3*N equações.
Acho que você já sabe disso, e acabou de usar a palavra "integral" em um sentido diferente. Portanto, basta considerar que eu tracei os i's.
Eu não vejo realmente o objetivo desta discussão. Só não entendo seu desejo de apresentar esta abordagem da mecânica como algo verdadeiro, como uma verdadeira mecânica clássica, ao contrário daquela que conhecemos, baseada em três elefantes. alguma dissonância nela - ela pica até a orelha.
PS
Sobre o automóvel - a resposta não conta. O que há com o casal de poder ...
É um imposto sobre o valor agregado? :-)
Vejo que você decidiu agir como examinador ? Pena que eu tenha esquecido meu boletim em casa.
Eu não sei o que é IVA, então provavelmente vou perder muito aos seus olhos agora. Mas o que você pode fazer... Mas agora não preciso lhe dizer que par de forças (este é um termo físico - "par de forças"), o momentum da força, de onde ela vem e para onde ela é dirigida. Dois é tão bom quanto dois.
PPS
1. A igualdade de forças centrífugas e centrípetas é zero desde que o corpo não esteja se movendo em uma direção normal para a trajetória.
2. Os casos em que um corpo se move normalmente para a trajetória original são de massa, ...
Observe estas duas formulações. Ambos pertencem a você. Vê a diferença?
Aparentemente você está se referindo a uma mudança repentina na trajetória? Ou apenas uma curvatura da trajetória em relação à tangente (= vetor velocidade) em um determinado ponto? É difícil pensar que você quis dizer a situação quando a trajetória forma um ângulo reto - isso não acontece na vida. Não é a redação - é difícil de entender.