"O sistema comercial 'perfeito - página 95
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
OK, vamos começar. Na verdade, provavelmente é impossível construir uma EA perfeita. Mas primeiro vou listar suas propriedades como as entendo. E então passemos ao quase-ideal como alguma aproximação do ideal.
1. Não tem um único parâmetro arbitrário que não seja justificado logicamente.
2. Sempre negocia com lucro, ou seja, sem drawdowns de saldo.
3. Cada transação é acompanhada pela mudança de preço apenas no lucro, ou seja, não há levantamento de capital abaixo do saldo. O preço, já após a transação ter ganho algum lucro no papel, pode ir contra a transação, mas nunca tornando a transação não lucrativa.
4. O ponto anterior tem um corolário: a estratégia permanece lucrativa mesmo com uma MM extrema.
Vou parar por enquanto, pois é hora de ir para a cama.
Minha sugestão:
1. o robô comercial deve ter um "portador" estável.
Tudo o mais que você listou pode ser alcançado durante quase todo o período da série de preços, excluindo os períodos de instabilidade.
Por exemplo, se uma tendência acentuada e longa começou, e o sistema estava em uma fase - "contra a tendência" - este é o período de instabilidade - você precisa de tempo para se estabilizar.
Você já leu o início deste tópico? :)
Você anunciou o critério - acabei de assinalar que a EA Adaptativa se enquadra neste critério.
" Angela escreveu >>.
1). Um dos princípios mais importantes subjacentes aos ITS, acredito, é sua capacidade de auto-aprendizagem e adaptação às fases de mudança do mercado. E a segunda, 2). O número mínimo de parâmetros ajustáveis externamente.
No link, há um algoritmo adaptativo que satisfaz seus critérios:
1. Capacidade de aprender e se adaptar
2. apenas 1 parâmetro otimizável
Sim, eu me lembro, enquanto seu consultor especializado não cumpre o princípio mais importante - "estabilidade do crescimento do lucro".
Todos os outros benefícios não contam até que a condição principal seja cumprida.
Bem, o termo "estabilidade", que tanto tem sido "rido", vem a calhar :)Desculpe, mas os termos "maximizar a estabilidade" ou "minimizar a estabilidade de risco" não fazem sentido.
Os principais parâmetros do sistema são a "estabilidade do crescimento do lucro", ou a "minimização do risco" associada
Sim, eu me lembro, desde que sua EA não satisfaça o princípio mais importante - "estabilidade do crescimento do lucro".
Todos os outros benefícios não contam até que a condição principal seja alcançada.
Não é o princípio principal, mas um princípio secundário.
Um transportador estável é mais importante.
Transportando:
Equidade:
Este não é o princípio principal, mas um princípio secundário.
Um transportador estável é mais importante.
Transportador:
Equidade:
Desculpe, mas os termos "maximizar a estabilidade" ou "minimizar a estabilidade de risco" não fazem sentido.
Os principais parâmetros do sistema são a "estabilidade do crescimento do lucro", ou a tese de "minimização do risco" que acompanha o sistema.
Quando se trata de 'transportador estável', o lucro é irrelevante - veja as fotos acima.De volta ao anal. Onde está o ramo anal?...))))
Quando se trata de "transportador estável", o lucro não faz diferença - veja as fotos acima.>> importa quantos otários o conselheiro compra
Minha opção:
1. O robô comercial deve ter um "portador" estável.
Tudo o resto que você listou pode ser alcançado durante quase todo o período da série de preços, excluindo os períodos de instabilidade.
Por exemplo, se uma tendência acentuada e longa começou, e o sistema está em uma fase - "contra a tendência" - este é o período de instabilidade - você precisa de tempo para se estabilizar.
1. É claro que sua versão tem direito à vida, mas use noções comuns, ou explique o que você quer dizer, porque "deve ter um "portador" estável" parece ser entendido somente por você.
2. Se o sistema for "perfeito" o suficiente, ele não pode "estar na fase - "contra a tendência"", a menos que seu comportamento tenha sido originalmente projetado para isso
Este é exatamente o tipo de sistema que estamos discutindo. "Acidentalmente" não se trata de tais sistemas.
p.s. Não se distraia com seu conselheiro, talvez aprendamos algo novo