A análise teatral clássica não funciona mais. O que funciona, talvez quantum? - página 24

 
Helen писал(а) >>

Peço desculpas profusamente, mas ainda é necessária uma correção. Pertenço à categoria que você chamou de: "usuários sem instrução do fórum". Você está pensando muito amplamente :) Devemos reduzi-la ao nível educacional, ou melhor, de alfabetização, em uma das ciências? Você realmente acha que uma pessoa sem instrução ou, como você diz, um "chukcha" é capaz de "encontrar vários padrões"? Honestamente, isso me faz sorrir :)

Eu também lamento muito, mas também pertenço à Chukchi, enquanto gostaria de formar padrões com base em algumas teorias comprovadas na prática. Exemplo, a FATL de Kravchuk utiliza a teoria e a qualidade da FATL em termos de MA é muito maior do que qualquer MA adaptável. Mas isto não é suficiente. É por isso que vivemos por intuição, e a intuição é a prova de pouco conhecimento.

 
HideYourRichess писал(а) >>

Não entendo porque você não está satisfeito com essa discussão. Em comparação com este, é o céu e a terra. No entanto, os fios quânticos são tradicionalmente usados para relaxar o senso de humor e para diminuir a superioridade.

Não estou satisfeito com todo o fórum. Se compararmos os ramos que discutem VR estacionários (o que eu acho que é um beco sem saída), não há praticamente nada sobre VR não estacionários. Os fios sobre a BP instável foram mantidos por alguns poucos conhecedores no campo (Prival, por exemplo). Para a BP instável, tais pessoas não apareceram. Tínhamos algo sobre o Hurst, mas não conseguimos nos lembrar de mais nada.

 
faa1947 >> :

Não estou satisfeito com todo o fórum. Se você comparar os fios onde foram discutidas as BPs estacionárias (o que eu acho que é um beco sem saída), não há praticamente nada sobre as BPs não estacionárias. Os fios sobre a BP instável foram mantidos por alguns poucos conhecedores no campo (Prival, por exemplo). Para a BP instável, tais pessoas não apareceram. Houve algo em discussão sobre Hurst, mas não consigo me lembrar de mais nada.

Mas este não é um fórum sobre problemas de não-estacionariedade, mas apenas um fórum de desenvolvedores de software em particular. Em segundo lugar, nem todos que fazem algo nessa direção estão prontos para compartilhar seus esforços, e dificilmente se pode culpá-los. Em terceiro lugar, muitas coisas que poderiam estar relacionadas ao problema da não-estacionariedade, são discutidas, mas com outros nomes. Por exemplo, o problema do sobreajustamento - às vezes é sobreajustamento no sentido "clássico", às vezes é não-estacionariedade. Em quarto lugar, mais ou menos falando, pode haver um número infinito de não-estacionalidades, mas há uma estacionaridade - isto impõe. Em quinto lugar, para falar de estacionaridade é preciso conhecer um mínimo de metodologia e terminologia correspondente, o que não é interessante para todos. Em sexto lugar, tudo é uma ilusão.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4

Método científico - um conjunto de formas básicas de obter novos conhecimentos e métodos de resolução de problemas dentro de qualquer ciência.

O método inclui formas de investigar fenômenos, sistematizar e corrigir conhecimentos novos e previamente obtidos. Inferências e conclusões são feitas por meio de regras e princípios de raciocínio, com base em dados empíricos (observáveis e mensuráveis) sobre o objeto[1]. Observações e experimentos são a base para a obtenção de dados. Hipóteses e teorias são apresentadas para explicar os fatos observados, a partir dos quais são formuladas conclusões e suposições. As previsões resultantes são testadas por meio de experimentos ou coleta de novos fatos.[2].

Um aspecto importante do método científico, sua parte integrante para qualquer ciência, é a exigência de objetividade, que exclui a interpretação subjetiva dos resultados. As afirmações não devem ser feitas com fé, mesmo que venham de cientistas de renome. A fim de garantir uma verificação independente, as observações são documentadas e todos os dados de base, metodologias e resultados de pesquisa são disponibilizados a outros cientistas. Isto permite não apenas uma confirmação adicional através da reprodução dos experimentos, mas também uma avaliação crítica da adequação(validade) dos experimentos e dos resultados em relação à teoria que está sendo testada.

No século XX, foi formulado um modelo hipotético-dedutivo do método científico[3 ] (discutido mais detalhadamente a seguir), que consiste na aplicação sucessiva dos seguintes passos:

  1. Usar a experiência: Considere o problema e tente dar-lhe sentido. Encontre uma explicação conhecida anteriormente. Se este é um novo problema para você, vá para o passo 2.
  2. Formule uma hipótese: Se nada do que você sabe se encaixa, tente formular uma explicação, coloque-a em outra pessoa ou em suas anotações.
  3. Tirarconclusões da suposição: Se a suposição (passo 2) for verdadeira, que conseqüências, conclusões, previsões podem ser tiradas dela de acordo com as regras da lógica?
  4. Verificar: Encontre fatos que contradizem cada uma destas conclusões a fim de refutar a hipótese (passo 2) . Usar as conclusões (passo 3) como evidência para a hipótese (passo 2) é uma falácia lógica. Este erro é chamado de "afirmar o conseqüente"( grego: Επιβεβαίωση του επομένου)
 
HideYourRichess писал(а) >>

Mas este não é, afinal de contas, um fórum para problemas de não-estacionariedade,

O que isso tem a ver com o assunto! Ou o sistema comercial considera a estacionaridade ou considera a não estacionaridade BP. A BP é a mesma para todos, mas o entendimento da BP é diferente. Sua réplica é um exemplo típico de extinção de uma tentativa de discutir a BP real em vez de seu modelo, que não tem nada a ver com a BP.

 
faa1947 >> :

O que isso tem a ver com o assunto!

Isto é muito importante.

faa1947 >> :

Ou o sistema comercial considera a estacionaridade ou considera a não estacionaridade BP. A BP é a mesma para todos, mas o entendimento de que a BP é diferente. Sua réplica é um exemplo típico de extinção de uma tentativa de discutir a BP real em vez de seu modelo, que não tem nada a ver com a BP.

Se você não está satisfeito com minhas explicações, nada o impede de procurar por respostas você mesmo. Mas culpar as pessoas por não estarem interessadas naquilo em que você está interessado é meio irracional.

 

Não pude deixar de acrescentar este post quando por acaso me deparei com uma declaração em um livro. Se já foi citado, peço desculpas antecipadamente pelo bojang.

Gibson: Quando aplicada à análise técnica, a idéia de repetição é "falsa, tola e perigosa", A. Smith. A Bolsa de Valores. Jogos de azar. p.126

 
faa1947 >> :

Tudo está disponível no ramo.

Peguei um gerador de sinais digitais (a la Kravchuk) e consegui espectros EURUSD {...}.

Pergunta: qual é a fase desses filtros? Eu levei o mesmo gerador de filtros digitais...

Desculpe, mas é um gerador de instrumentos com características praticamente desconhecidas.

 
jartmailru писал(а) >>

Pergunta: qual foi a fase desses filtros? Tomou o mesmo gerador de filtro digital...

Desculpe, mas é um gerador de instrumentos com características praticamente desconhecidas.

Concordo plenamente, não posso dizer se é de propósito ou não. Estou tentando encontrar um companheiro para replicar isto ou desenvolver outro sistema similar. Tenho Matlab, conheço MQL, tenho TS em várias FATLs, mas não tenho sorte. Não consigo controlar o Matlab.
 
faa1947 >> :
Concordo plenamente, não posso dizer se é de propósito ou não. Estou tentando encontrar um companheiro para a duplicação deste ou outro esquema similar. Tenho Matlab, dominei MQL, tenho TS em FATL, mas não tenho sorte. Não consigo controlar o Matlab.

Deve haver uma fonte aberta para gerar o filtro. Alguém disse que, no caso mais simples, uma simples transformação inversa de Fourier pode funcionar lá. A única coisa - de alguma forma, aparentemente, de acordo com o sinal de teste, é necessário calibrar a fase - se não for para avançar, pelo menos não ficar para trás. Mas como a fase se comporta na banda de freqüência - não sabe :-(.

Razão: