A análise teatral clássica não funciona mais. O que funciona, talvez quantum? - página 12
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Compradores e vendedores têm o mesmo número de compradores e vendedores (de acordo com seu preço) e tantos compradores quanto vendedores. Há simplesmente vendedores e compradores em condições diferentes: aqueles que oferecem um negócio a seu preço e aqueles que concordam com ele. Este é o caso de quase qualquer comércio, mesmo nas listas "Iz Ruk v Ruk". Aqueles que oferecem o negócio criam liquidez - geralmente limitam as ordens, aqueles que concordam em criar um movedor absorvendo liquidez - estas são ordens no mercado e param (em essência também no mercado). O preço sobe quando a venda limite é engolida pelos compradores do mercado. Ou seja, há mais compradores no mercado do que vendedores de limite. Claramente visto no mercado de ações ou ECN. Nos mercados cotados, o próprio criador de mercado cria alguma liquidez.
>> Agora pelo menos um post que corresponde à realidade, eu acrescentaria que o preço se move não porque os volumes são diferentes como muitas pessoas pensam e se confundem, mas os volumes nos negócios de compradores e vendedores são sempre os mesmos, mas são encontrados/executados a preços diferentes, portanto o preço se move.
Sim, você não tem que explicar nada. Nunca a ninguém. Tudo isso é supérfluo. Muito mais sensata, com a habilidade de um agitador de aldeia, para iniciar o assunto com um manifesto. Boa viagem, caro camarada!
Por quê, entendo. Já lhe indiquei duas vezes o que não está claro e por que não está claro. Você ignora as perguntas esclarecedoras.
A coisa mais simples, sobre a fonte dos dados, coloca-o no local. Isso é estranho. E você não quer dissipar suas suspeitas.
A julgar pela forma como este fio se desenvolve, ele irá longe! E o resultado intermediário é impressionante. Soube que você o trouxe de algum lugar para cá. Nem sequer começou aqui, o ponto principal.
E o objetivo é feliz, sim. Desenvolver uma teoria de mercado é sólido. A propósito, você já tentou usar o mecanismo de busca? Aqui no fórum. Sem mencionar o pouco conhecido mecanismo de busca do google.
Você provavelmente só leu seus próprios posts? E você não vê as respostas. E a velocidade com que você cria postos e faz perguntas, você provavelmente não tem tempo para pensar e compreender o que leu.
E quanto aos resultados, eu os fiz apenas com base na discussão deste tópico.
Na verdade, a análise tem funcionado, está funcionando e continuará a funcionar durante todo o tempo em que o mercado existir. Clássicos incluídos. Você só precisa saber como utilizá-lo. Mas a previsão, no senso comum dos analistas, nunca funcionou, não funciona e não vai funcionar... Portanto, este assunto não pode ser desenvolvido sozinho ou em conjunto. Os padrões de tempo (ou séries) funcionam, sim, mas também dentro da estrutura da análise comum da RIGHT NOW.
É claro, apenas minha humilde...
E sim e não.
Com TA tudo o que já aconteceu está bem explicado, e ainda não podemos conhecer o futuro, ainda mais pelos métodos da TA clássica... Então, como se constrói um comércio? Prevemos o movimento e os alvos e depois fazemos pedidos. Deve haver alguns métodos básicos para fazer uma previsão com mais de 50% de probabilidade. Caso contrário, podemos prescindir de TA, mas atiramos uma moeda ao ar e 50% de probabilidade está em nosso bolso.
=====
Tudo está mudando e o mercado também está sujeito a desenvolvimento e mutação. Todos estes processos poderiam ser explicados pela teoria do mercado.
Cavalheiros teóricos, ajudam comerciantes e investidores.
Tanto sim como não.
Tudo o que já aconteceu está bem explicado com TA, mas ainda não podemos conhecer o futuro, muito menos com os métodos clássicos de TA...
??? Talvez você devesse estudar a AT clássica na primeira série e depois discutir sobre séries, quanta (?), estados estáveis, sinergia, etc.?
Já lhe foi dito cem vezes: TA serve para determinar estes ou aqueles estados do mercado no presente! E então as conclusões são tiradas. Se você não sabe como analisar o presente, então é o seu problema de analfabetismo. Não estou nem mesmo falando das conclusões.
Diga-me, você tem que ficar encharcado até a pele ou esperar até que termine para entender que está chovendo? Você também vive de acordo com o lado esquerdo da tabela? Você já tentou viver no presente?
Mais uma vez, o problema não é TA, mas como você o entende/utiliza. A julgar por suas palavras (eu gostei especialmente daquela sobre o futuro) você não entende QUALQUER coisa sobre TA, por que ela é necessária e como utilizá-la.
Vá para a escola.
No entanto, talvez você não esteja contente por TA não "ver" o futuro. Sim, não. E também não faz mais nada.
Então faça um ramo como este: Como TA não pode ver o futuro, estou inventando uma máquina do tempo. Quem tem alguma idéia?
Somente, receio que este tópico seja movido para outro fórum para vinte pessoas. Invente lá. Sob a supervisão de um médico.
Você provavelmente só leu seus próprios posts? Você não vê as respostas. E a velocidade com que você cria postos e faz perguntas, você provavelmente não tem tempo para pensar e compreender o que leu.
Quanto aos resultados, eu os fiz apenas com base na discussão deste tópico.
Você não deu uma resposta sobre quais dados foram utilizados. Você escreveu que não eram os preços e que não eram os volumes de carrapatos. Eu informei que simplesmente não há mais nada no mercado. Portanto, seus resultados são questionáveis.
Simplificando, acho que ou você está mentindo ou não entende o que está fazendo (mesmo no nível dos dados utilizados).
O TA clássico não funciona. Se você soubesse quantas vezes já ouvi da boca de iniciantes que leram (não é um fato!) alguma coisa, tentou os indicadores e não teve sucesso.
É o seu TA clássico que não funciona. Tudo funciona para mim. Se você não pode tocar instrumentos clássicos (violino, balalaika), isso não significa que não sejam instrumentos musicais. Tais declarações são geralmente feitas por aqueles que simplesmente não entendem o que é AT e o que esperar dele. Eles esperam um milagre de profecia por alguma razão. Uma concepção errônea conhecida. TA nunca fez este tipo de porcaria. Especialmente clássico.
Mm-hmm. Junte-se a mim se você acha que não está funcionando. Vai ser um clube de vegetação rasteira. Bem, isso seria uma educação útil. Todos os maitreneurs se sentam em sua reserva e não surpreendem o público normal com suas revelações.
Por isso, apoio a idéia. Juntem-se a nós, senhores. Junte-se a nós.
Comece a lista daqueles que pensam que TA não funciona: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz - todos ganhadores do Nobel, Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama e French. E estes são apenas os clássicos fundadores de renome mundial que têm um grande número de seguidores. Eu gostaria de entrar para este clube, mas ainda não tenho idade suficiente.
Comece a lista daqueles que pensam que TA não funciona: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz - todos ganhadores do Nobel, Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama e French. E estes são apenas os clássicos fundadores de renome mundial que têm um grande número de seguidores. Eu gostaria de me juntar a este clube, mas ainda não tenho idade suficiente.
Eles são matemáticos, não comerciantes. Eles não são muito bons comerciantes, como mostra a prática. Mas tudo bem. Se você olhar para o valor do prêmio como um grau de reconhecimento, então o que são os míseros milhões da Nobreza em comparação com os bilhões.
Eles são matemáticos, não comerciantes. Eles não são muito bons comerciantes, como mostra a prática. Mas tudo bem. Se olharmos para o dinheiro do prêmio como o grau de reconhecimento, então o que são esses milhões insignificantes em comparação com bilhões?
Então...? "Se o camarada oficial do mandado diz que os crocodilos voam, então eles voam, mas apenas baixo e baixo". Então o TA não funciona para matemáticos, mas para não matemáticos?
Não olhei para suas declarações de impostos, mas pelo que ouvi dizer Black tinha seu próprio fundo de hedge, meio que bem sucedido. Aqui está uma história dos altos e baixos de seu colega Scholz - aqui - não é de modo algum um negociante infantil.
O posto original de Swinosaurs era sobre "os subalternos e os mitrófanos" que negam o AT, eu dei uma lista de membros. Ou melhor, apenas o início de uma lista muito longa.
Atualização: Black era sócio da Goldman Sachs, uma organização não conhecida por desenvolvimentos teóricos.
timbo писал(а) >>
{...} Não olhei para suas declarações de impostos, mas até onde sei, Black tem seu próprio fundo de hedge, que parece ter sucesso. Aqui está uma história dos altos e baixos de seu camarada Scholz - não é um companheiro de comércio infantil. {...}
É claro que Taleb não escreveu sobre ele, mas vamos comparar os fatos:
Scholz. Feito 40% sobre um bilhão. Esgotados 4,6 bilhões na crise leste/russa.
Taleb: Reboque feito e depois perdido muitas vezes tanto com a crise russa.
.
Hmm... e Scholz tem raízes russas! Depois que ele explodiu 4,6 bilhões, eles lhe deram um fundo de 4,5 bilhões,
que obteve 9,4% de seus lucros em 2007. Mas uma perda de 38% em 2008.
Depois de ver esses resultados, ele é convidado a aconselhar um fundo de 100 bilhões de dólares.