A OOP será procurada na MQL5? - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Svinozavr писал(а) >>
Bem, por que não para você mesmo?
Em minha velha memória, é de alguma forma mais familiar. Devemos nos acostumar a isso.
Eu preciso de um artigo. Eu estarei esperando. Todos estão esperando. Somente lá, como eu entendo, está também "tchau")).
Veremos lá. Os códigos para o artigo ainda serão finalizados.
Estou escrevendo por mim mesmo imediatamente usando o OOP. Devagar. Não para publicação.
Estou vendo. Apenas a julgar pelos cargos neste tópico, parecia que apenas dava a possibilidade de OOP, tão imediatamente. Pelo menos era disso que eu e um do outro estávamos ativamente convencidos.
Ok. De fato, apenas duas semanas a partir do beta. Vamos esperar.
Mas concordo, seria interessante ver o OOP pelo menos em seu indicador publicado! Ouça, uma idéia! Por que você não reescreve usando o OOP em seu artigo ou apenas como uma variante de seu indicador publicado? Seria muito claro: aqui está o mesmo indicador em duas implementações - procedimento e OOP.
Há pessoas que querem ser informadas sobre seu software - isso é o OOP. Se há pessoas que gostam de discutir os meandros do OOP. Há programas que são escritos usando o OOP. E tudo bem. Ao mesmo tempo, o vinho ou o linux não é OOP em 95%.
Isto é, claro, existe uma teoria, como poderia ser, se você escrever no OOP, e existe uma prática de programação, na qual o OOP nem sempre é usado.
PS. Quando houve uma pesquisa "o que mais você precisa no mt5" - eu disse imediatamente, me dê registros, - eu não preciso de aulas para nada. Ao mesmo tempo, estou tentando desavergonhadamente escrever programas em Delphi, que é exatamente o próprio OOP.
Svinozavr писал(а) >>
Mas, afinal de contas, seria interessante ver pelo menos seu indicador publicado no OOP! Ouça, uma idéia! Por que você não reescreve usando o OOP em seu artigo ou apenas como uma variante de seu indicador publicado? Seria muito claro: aqui está o mesmo indicador em duas implementações - procedimento e OOP.
Bem, onde se livrar do estilo de procedimento, se ele é imposto por padrão?
Compare pelo menos o número de objetos e funções incorporadas. Ou a própria implementação - quero dizer as funções OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick, etc.
Em um artigo, então, se eu encontrar locais efetivos para aplicá-lo. No entanto, provavelmente já o encontrei.
Bem, o que podemos fazer sem o estilo de procedimento se ele for imposto por padrão?
Ao menos compare o número de objetos e funções incorporadas. Ou a própria implementação -- significando OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick, etc.
Sim, eu concordo. É por isso que eu abri parcialmente este tópico.
Em um artigo, então, se eu encontrar locais efetivos para aplicá-lo. Mas eu já o encontrei.
Será muito interessante de ler. Obrigado.
TheXpert писал(а) >>
Em um artigo, então, se eu encontrar locais efetivos para aplicar. No entanto, posso já ter encontrado alguns.
Bem, como é difícil escrever em MQL5 após C++ no estilo OOP.
Наверное ZUP от nen'а будет неплохим примером. Там много чего наворочено. Одна только масса исходника внушает уважение (368Kb v82), не говоря уже о содержании.
Hee hee... Meu arquivo de projetos pesa 7 MB. EX4 especialista 800 kb, indicador 100 kb, e há também scripts e um monte de bibliotecas...
E tudo isso sem o OOP. Meu ponto não é que você não precise de OOP.Hee hee... Meu arquivo de projetos pesa 7 MB. EX4 especialista 800 kb, indicador 100 kb, e há também scripts e um monte de bibliotecas...
E tudo isso sem o OOP. Meu ponto não é que você não precise de OOP.Ho-ho... Seu projeto será igualmente um bom exemplo.
Parece que as pessoas que criticam o OOP simplesmente não o sabem. Antes de falar sobre o OOP, é uma boa idéia estudá-lo usando o C++ como exemplo. A julgar pelas conversas que o C++ é uma perversão, pois não lembra uma lógica das línguas humanas, pode-se determinar que o autor está bastante superficialmente familiarizado com o idioma. Domine perfeitamente o trabalho com a biblioteca STL e então você pode especular sobre as vantagens e desvantagens do OOP, mas por enquanto, sem conhecer o assunto, fique mais esperto, não se envolva em perseguições de ganso selvagem.
A maioria das pessoas associa OOP a uma linguagem de programação particular - C++, MQ5 é OOP, C, MQ4 não é OOP. Isto não é correto. O OOP existe até mesmo em C, mas por alguma razão muitas pessoas não sabem sobre ele, o que novamente indica um conhecimento superficial.