INTELIGÊNCIA NATURAL como base de um sistema comercial - página 67
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Para vencê-lo, os apologistas precisam apenas citar pelo menos um fato irrefutável (ou seja, confiável).
Os céticos, para vencê-lo, precisam provar a falta de confiabilidade (fraude, charlatanismo, outras explicações materiais, etc.) de TODOS os fatos dados pelos apologistas.
Yura, não é tão simples assim, você mesmo sabe: nenhum fato credível de um apologista ajudará a converter (exatamente - converter!) a menos que o oponente tenha uma vontade irracional de fazê-lo (S. Kirkegaard). E para os céticos, de acordo com a lógica humana (não matemática), basta negar apenas um argumento de um apologista, a fim de denegrir de forma abrangente e indiscriminada todos os seus outros argumentos.
Mas ainda é um fio interessante, caramba...
E eu acho que algumas palavras do lado oposto, mais algumas notícias obscuras, devem ser suficientes para mim.
Essa é uma boa pergunta. É o lugar certo para começar a falar sobre isso. Tanto em geral quanto em particular.
Ou seja, é uma boa idéia perguntar à pessoa desde o início: "O que é que você precisa aprender para que isso o leve a reconsiderar sua visão de mundo?
Se ele/ela responder honestamente, fica imediatamente claro se tal conversa faz sentido e, em caso afirmativo, sobre o que falar.
Infelizmente, a grande maioria não está de modo algum inclinada a reconsiderar sua visão do mundo. Não sob nenhuma circunstância.
Sobre o que eu acredito, não decida por mim. Eu não sou ateu.
Mas como alguém associado à ciência, eu não misturo fatos comprovados (muito menos fatos não comprovados) e fé. Cientificamente, apenas o agnosticismo é consistente.
Caro DrShumiloff, eu me atrevi a decidir por você em algum lugar no que você deve acreditar? Onde? E sobre a fé, já agora, eu disse. Estamos falando de fatos, e o elo que você citou não pode nem mesmo ficar ao lado, apesar de estar nublado, mas é uma filmagem genuína. Também lhe desejei felicidades.
Uma citação da Wikipedia:
Oagnosticismo (grego: "incognoscível, incognoscível") é um movimento de filosofia que nega a possibilidade de conhecimento objetivo da realidade pelos sujeitos através de sua própria experiência.
Interessante, não sabia antes que a filosofia da ciência (que é construída inteiramente sobre o reconhecimento da experiência humana) é o agnosticismo.
A propósito, em anglicano, uma pessoa que nega os gnósticos é chamada de ortodoxa.
Escrevem assim, ...em um país da CEI como esse (97% dos ortodoxos)))
E você pode escrever com segurança "ortodoxo" na coluna "religião" em seu questionário pessoal.
Yura, não é tão simples, você sabe: nenhum fato credível de um apologista ajudará a converter (exatamente - converter!), se o adversário não tiver uma vontade irracional de fazê-lo (S. Kirkegaard). Bem, para os céticos, de acordo com a lógica humana (não matemática), basta negar apenas um argumento do apologista, a fim de afastar todos os outros argumentos com a consciência limpa.
Exatamente, Alexey, não é fácil...
O problema é exatamente isso, a psicologia. Todo cético pega qualquer argumento de um apologista às suas próprias custas e o interpreta como uma tentativa de convertê-lo a outra fé. É por isso que ele resiste o máximo que pode. E por esta razão enfatizei várias vezes que só falo de fatos que me fazem pensar pessoalmente. Além disso, que respeito como sagrado, o direito inalienável de cada um de escolher sua própria visão de mundo, sem levar em conta nenhum fato e sem dar nenhuma explicação para eles. E isto não mudará meu respeito tanto pela visão do mundo (desde que haja uma) quanto por seu portador.
No entanto, mesmo isto não ajuda a superar a barreira que separa uma pessoa de admitir a existência de algum fenômeno. Somente o fato em si! Você entende como a psique humana é estática. Como você pode falar sobre desenvolvimento? O que você pode mudar em sua vida se não consegue mudar nada em sua cabeça?
E se basta desmentir um argumento para criticar tudo, então é .... Então, se eu encontrar um bandido uma vez, todos à minha volta são bandidos? Não, não há remédio para isso.
Mas eu acho que você está sendo muito pessimista em relação aos céticos. :-)
С научной точки зрения, последователен только агностицизм.
Gostei, só eu faria uma correção: ele é consistente em termos da história da ciência, o que prova que nada é desconhecido pelos métodos científicos.
A gravidade é conhecida? Não, embora seja um pouco bem descrito. Mas a descrição não é cognição. A verdadeira cognição é saber o que é um fenômeno, não apenas como ele funciona (este é o paradigma da cognição científica proclamada por alguns dos grandes medievais - seja Galileu, Spinoza, Descartes ou quem quer que seja). Todas as tentativas de conhecer a gravidade - desde as não científicas, dos gregos, continuando com a lei de Newton (ou melhor, todas as quatro), depois Einstein (que tentou conhecê-la) até as modernas teorias quânticas - fracassaram; tudo isso é apenas uma descrição, embora mais precisa.
2 Korey: os ortodoxos são simplesmente seguidores do ramo ortodoxo do cristianismo (que, por acaso, são hostis aos gnósticos). Quando você estava falando de um país da CEI, você estava se referindo à Grécia? Essa é exatamente a porcentagem lá....
2 Yurixx: há cerca de 10 anos encontrei um livro bestseller de dois ou três volumes de um pregador cristão, que era famoso nos Estados Unidos e supostamente converteu muitas pessoas. Só consegui passar parte do primeiro volume (havia muitas cartas inteligentes). Todos os julgamentos e ações relacionados a Cristo são tratados ali de um ponto de vista racional, e ele prova de forma bastante convincente - de um ponto de vista racional - cada fato, substanciando-o com evidências históricas. Não convencendo ou convertendo. Isto se refere à questão do conservadorismo da psique humana.
Eu sou uma pessoa concreta. Na PhIAN, em meados dos anos 90, eu era membro da comissão que expôs: "viajantes do tempo" (um certo pretzel enviou ratos brancos ou para o passado ou para o futuro; não, para si mesmo); tipos duros que violaram vários princípios de termodinâmica para massa muito sólida; tipos ainda mais duros que desenvolveram naves espaciais superluminal baseadas em efeitos de guia de onda e onduladores completamente incompreensíveis para eles, etc. Nos "anos fabulosos" no departamento de física quase tive um machado para moer com alguns insensivelmente jogados em cima de mim pelo meu próprio chefe dolbo@boy, que tinha lido "PrincípiosGeométricos da Física" pelo venerável e infame professor do ensino médio M. Lobanovsky, e criou com base nesta obra sua própria teoria de tudo no mundo. Agora chegou à discussão e até à verificação experimental (sic!) de tais "teorias" com toda a seriedade que o PhIAN I um dia respeitou. Então a "confirmação experimental" será seguida pela inclusão, por exemplo, da "teoria dos vórtices de torção" que oferecem orações de uma vela acesa diretamente nos ouvidos de Deus, como parte das disciplinas da educação obrigatória, que já foi feita na Universidade do Estado de Rostov (!); no entanto, parece não ter chegado lá a "confirmação experimental", mas os padres, suponho, pagaram muito bem. O que viemos fazer até agora? Tristes e vis, irmãos...
Gravidade conhecida? Não, embora pareça estar bem descrito. Mas descrição não é conhecimento. O conhecimento real é o conhecimento do que é um fenômeno, e não apenas como ele funciona (este é o paradigma do conhecimento científico, proclamado por alguém dos grandes medievais - seja Galileu, Spinoza, Descartes ou qualquer outro). Todas as tentativas de entender a gravidade - começando pelas não científicas, dos gregos, continuando com a lei de Newton (mais precisamente, todas as quatro), depois Einstein (que tentou conhecê -la) e terminando com as teorias quânticas modernas - falharam; tudo isso é apenas uma descrição, embora tudo seja mais preciso.
Além disso, a eletricidade e um fenômeno como a corrente elétrica são conhecidos apenas do lado de "como funciona" e depois parcialmente, e não "o que é" e qual é a essência desse fenômeno. Há também um "campo" "magnético" e "elétrico". Embora usemos os resultados de "como funciona" todos os dias.
Tocando pelo menos marginalmente no tópico do ramo sobre a inteligência natural em todas as manifestações de suas tentativas de cognição, você chega (eu a mim mesmo) à conclusão de que o "culpado" de tudo é "o próprio intelecto", ou melhor, a qualidade de pensar. Um problema particularmente notável é a discrição do pensamento, que, começando com a matemática (diferenciação e integração), chegou ao nosso amado Forex.)) Por acaso me deparei com declarações sobre este tema de "irmãos mais velhos". Deixe-me citar um trecho do Apelo à Humanidade dado no livro de Nikolai Levashov com um título quase semelhante. Se alguém estiver interessado em outra olhada no universo, então neste endereço: www.levashov.info
Terceiro Apelo à Humanidade
texto russo. Dado em 1929 por R.X.
O Destacamento de Observadores da Coalizão (C.O.N.) dirige-se aos habitantes inteligentes da Terra, a raça que se autodenomina Humanidade. Transmitido por intermediários de Shambhala E.I. Roerich e N. K. Roerich.
Este apelo K.O.N. para os terráqueos é o terceiro consecutivo, controle. Primeiro Recurso K.O.N. entregue em 576 aC. moradores da maior cidade da Terra na época, Amurajhapura . Segundo Recurso K.O.N. entregue em 711 d.C. moradores da então maior cidade do continente americano, Tkaacetkoal . Este apelo K.O.N. aos terráqueos, basicamente idênticos aos dois primeiros em conteúdo, compilados nas principais línguas reais da Terra: em chinês, inglês, russo e espanhol.
O texto do Apelo foi editado, levando em consideração o atual nível de conhecimento e equívocos dos habitantes da Terra. O objetivo do Apelo é uma proposta para realizar negociações em algum futuro entre representantes da Humanidade e representantes da Coalizão sobre o assunto da entrada da Humanidade na Coalizão. Uma vez que as negociações só serão possíveis após o cumprimento pela humanidade de certas pré-condições (estas condições são dadas abaixo).
Prenunciada por sua correta compreensão, tanto por breves informações de natureza cósmica, quanto por uma característica comparativa do modo de pensar da Humanidade.
- 1 -
Até hoje, a Humanidade formou uma ideia do Universo como um todo, um pouco mais correta do que durante o primeiro e segundo Apelos. De fato, a Terra não é plana e não está no centro do universo. Ela, como um dos planetas, gira em torno do sol. De fato, o Sol não está localizado no centro do Universo, mas é uma das estrelas que compõem a Galáxia. De fato, a última das transformações de energia que sustentam a atividade das estrelas e, claro, do Sol e possibilitam a existência de vida na Terra e planetas semelhantes a ele, não é a única no Universo. Caso contrário, a maioria das conjecturas cosmogônicas são errôneas .
É uma grande ilusão que seus cientistas acreditem na existência de algumas, mesmo que ainda não tenham descoberto, leis inabaláveis do Universo e a constância das constantes mundiais. Assim, a constante gravitacional varia marcadamente dentro do seu sistema solar, para não mencionar escalas maiores. Isso levou a erros significativos na sua determinação do tamanho da Galáxia e das distâncias a outras galáxias, e causou o surgimento de uma teoria errônea de um Universo fechado, e este ano a teoria de um Universo em retrocesso. A noção da tridimensionalidade universal do espaço, na qual sua noção cosmogônica se baseia principalmente, também é errônea.
O mundo é caótico, não há nada imutável nele, incluindo a dimensionalidade. A dimensionalidade do espaço no Universo flutua, muda suavemente em uma faixa muito ampla. A melhor condição para o surgimento da vida orgânica é a dimensão do espaço igual a + π (3,14...). Desvios significativos deste valor têm um efeito prejudicial na natureza viva. Atualmente, a vizinhança do sistema solar tem uma dimensão igual a +3,00017... A proximidade deste número com o inteiro 3 (três) enganou você.
Nas proximidades do seu aglomerado de Galáxias, um ciclone gravitacional está à deriva, com uma dimensão de -3,15, que pode tocar a borda de sua Galáxia, destruindo a vida orgânica em todos os planetas nos quais medidas de proteção não serão tomadas.
Em particular, esta circunstância torna necessário que você se junte à Coalizão, em um curto espaço de tempo, o mais tardar, após 6.500 anos terrestres, a partir da data de interposição deste Apelo, ou seja, a partir de 1929 AD, a fim de que a Coalizão tem tempo para ajudar a humanidade a se preparar para a proteção do ciclone
Atualmente, existem cerca de 220.000 (duzentas e vinte mil) raças inteligentes em sua galáxia considerando ingressar na Coalizão, incluindo você. K.O.N. pede que você não considere a mensagem como uma tentativa de influenciar sua resposta (informações sobre o ciclone).
Você também está enganado na questão da origem da vida na Terra . O sistema solar surgiu de uma nuvem empoeirada, semeada pelas equipes de construção da Coalizão em uma região do Universo que reúne duas condições para o desenvolvimento e surgimento da vida. Esta região é bastante afastada de outras estrelas e tem uma dimensão espacial próxima de +π.
Você está enganado ao comparar uma raça razoável a um indivíduo vivo , representando em um futuro próximo a inevitável decrepitude e morte da humanidade. No processo evolutivo, do qual você também tem pouca ideia, novas espécies de seres vivos são descendentes de algumas espécies antigas, e deve ser nossa preocupação que novas espécies de raças inteligentes na Terra descendam das suas. É esta consideração que deve determinar a estratégia de uma raça inteligente.
Entretanto, de acordo com as observações de K.O.N., a humanidade não se guia de forma alguma por tal estratégia ou similar, apresentando seu desenvolvimento ao acaso e direcionando todos os seus esforços para satisfazer necessidades de curto prazo. Você não deve pensar que seus delírios são aleatórios, transitórios. Eles são inevitáveis e estáveis devido às especificidades de seu pensamento, cuja breve análise será dedicada ao próximo capítulo.
- 2 -
O pensamento da matéria viva e a própria existência da matéria viva têm uma base comum (lembramos que somos obrigados a nos expressar em sua linguagem, em seu nível terreno de conhecimento, e por causa dessa dificuldade, certa incorreção às vezes é inevitável, por exemplo, na frase anterior). Tanto o pensamento quanto a existência são o resultado de uma luta com a entropia da lógica.
Seu pensamento também é caracterizado pela busca da lógica, mas só isso acaba com a semelhança do seu pensamento com o pensamento característico da grande maioria das raças inteligentes que são membros da Coalizão. Esta circunstância força muitos participantes do K.O.N. duvidar da legitimidade de se referir a você como uma raça inteligente.
A base de uma personalidade extremamente miserável são os conceitos de "sim" e "não"
, como supostamente realmente existente e repetidamente manifestado na análise passo a passo de qualquer processo complexo.Ao mesmo tempo, o número de etapas na análise é, obviamente, e, na maioria das vezes, muito pequeno, mesmo se você estiver investigando um problema bastante sério. A busca por uma resposta se resume a escolher uma de duas, onde dois é o número de passos de soluções possíveis, enquanto a solução mais correta está entre elas.
Seus matemáticos entenderão a seguinte analogia: a solução de um problema que aparece após a resolução de questões específicas do tipo sim-não é análoga a escolher um dos vértices de um cubo N-dimensional, enquanto o espaço de soluções possíveis consiste em todos os pontos em um N. espaço tridimensional.
Para esclarecer, a dimensão real do espaço de solução é mais frequentemente determinada por você incorretamente e muito raramente é realmente numérica. A atitude atual em relação a você como uma raça inteligente é prejudicada pelas seguintes considerações informativas.
Até onde podemos dizer, qualquer lei científica ou legal, o significado de qualquer descoberta ou invenção, a essência de qualquer pensamento importante pode ser expressa em qualquer frase de cem palavras de um dicionário de 50.000 palavras de convenções matemáticas e outras. O número total de frases possíveis em tal dicionário parece ser um valor muito modesto, igual a 100.
Se, no entanto, restarem apenas frases que tenham apenas uma essência diagnóstica, ou seja, definindo o significado, seu número é reduzido para 50. Se agora descartarmos frases nas quais as palavras estão gramaticalmente conectadas corretamente, mas seu conteúdo nem sequer tem a aparência de significado, o número de frases significativas será reduzido para 25. Em Na verdade, separar as declarações falsas das verdadeiras, pelas estimativas mais infladas, dá uma lista de apenas 3-10 declarações que podem ser feitas por você e corresponderiam à realidade.
Enquanto isso, conhecemos representantes do mundo animal em vários planetas, capazes de dar não menos variedade de reações incondicionais, bastante adequadas à realidade, a várias combinações de estímulos externos, que, no entanto, não podem ser chamadas de razoáveis. Sim, e você tem tal no planeta. Aparentemente, seria mais correto considerar a humanidade não como uma raça razoável, mas como uma raça potencialmente razoável , pois o pensamento limitado, como você já entende, não poderia ser inato em você.
Por natureza, o cérebro humano é dotado de um aparelho pensante não menos perfeito do que os órgãos pensantes de representantes de muitas raças inteligentes no Universo. O fato é que o desenvolvimento de seu pensamento desde o início seguiu um caminho absolutamente errado. No início da formação do processo de pensamento, a capacidade de pensar reside no potencial para o surgimento de diversas reações ao mesmo impacto da informação (ver Fig. 1 ).
Neste gráfico, doravante denominado fundamento lógico , o eixo y mostra a força ou perceptibilidade da reação ao impacto da informação, a abcissa (à direita) mostra a aceitabilidade, agradabilidade dessa reação. E à esquerda de zero - sua inaceitabilidade, problemas. Como tudo na natureza que ainda não foi processado pela atividade da mente que neutraliza a entropia, esse gráfico é caótico, as rajadas da curva nele são explicadas por efeitos de limiar puramente fisiológicos.
A autoeducação da mente consiste não apenas na construção de um complexo sistema de pensamento lógico, mas também no processamento e aprimoramento da base sobre a qual esse sistema se baseia. Como mostra o exemplo de numerosas raças inteligentes, o mais consistente com os requisitos do conhecimento bem-sucedido da natureza é a reestruturação da base lógica de acordo com o esquema a seguir (veja a Fig . 2).
Deve-se notar que conhecemos várias raças no Universo que têm uma estrutura retilínea da base lógica com ramificações que se estendem até o infinito (ver Fig. 3 ). Eles fazem sua própria associação de raças, eles não estão incluídos na Coalizão, porque. não conseguimos encontrar uma linguagem comum com eles.
A diferença fundamental entre o pensamento deles e o nosso é que a área da figura que descreve a fundação é finita para nós, enquanto para eles é infinita . Nós até achamos difícil imaginar como eles imaginam nossa existência. Não podemos entender o que os mantém vivos sob os golpes furiosos de reações positivas e negativas indo ao infinito para um impacto de informação.
A base lógica bruta de uma pessoa tem dois surtos - à direita e à esquerda do zero, e vários pequenos. Este fato mostra mais uma vez que uma pessoa não teve, e não há obstáculos para construir seu fundamento lógico de acordo com o esquema de lógica contínua, geralmente aceito no Universo . Enquanto isso, a mente humana desde o início desenvolveu-se fundamentalmente de forma errônea, focada apenas nessas explosões poderosas e agora tem aproximadamente a seguinte forma de fundamento lógico (veja a Fig . 4).
Essas rajadas, à esquerda e à direita do zero, nada mais são do que seu “ sim ” e “ não ”, sem os quais, em princípio, você não pode imaginar o fenômeno, embora apenas a força do hábito o impeça. A absurda divisão do fundamento lógico nos conceitos de " sim " e " não " é o maior obstáculo ao seu conhecimento do ser, que hoje você tem em um estado muito rudimentar.
Além disso, o desenvolvimento teórico do pensamento lógico, empreendido por você, deslizou a ponto de, em vez de corrigir o erro, apenas agravá-lo. Os sistemas lógicos teóricos começaram a operar com conceitos refinados de "sim" - "não", excluindo outras opções de decisões lógicas (ver Fig . 5).
A discretização da lógica força você a estender o princípio da discretização a tudo o que existe. Assim, a série natural dos números, que em essência é possível, mas um truque matemático muito artificial que tem muito pouco em comum com a realidade, tornou-se para você a base dos fundamentos da matemática, com os quais a grande maioria dos representantes da humanidade são apenas familiares.
Você se esforça para contar tudo em uma linha e, ao mesmo tempo, não consegue transmitir com precisão nem informações sobre a força do vento, expressando-a em termos de “sim” e “não” e, além disso, não espera as mesmas reações a tal mensagem.
O cálculo aritmético levou você ao surgimento de um quebra-cabeça causado não pela realidade do mundo, mas pelo primitivismo de seu pensamento. Enquanto isso, você está desperdiçando sua energia tentando resolvê-lo e harmonizá-lo com a imagem do mundo que lhe aparece, como um verdadeiro enigma da Natureza.
Por exemplo, o arranjo de números racionais e irracionais em uma escala real. A discretização da lógica força você a quebrar o todo percebido em fatos separados, fenômenos, conceitos, categorias, traçando linhas artificiais entre eles.
A discretização da lógica e os princípios de contagem forçam você a supor que o número de atributos de um objeto ou evento é finito e dar um nome a cada um deles. Isso dá origem à possibilidade altamente duvidosa de separar um atributo dos outros – um dispositivo que você chama de abstração.
Subir as etapas da abstração para recursos mais gerais é considerado por você como o único caminho (e o único verdadeiro) que leva exatamente na direção oposta. Não é por acaso que todas as suas construções abstratas, chamadas sistemas filosóficos, são mutuamente contraditórias, embora se baseiem na mesma lógica.
Passo a passo, mergulhando na escuridão pelos passos da abstração, passo a passo através da comunicação com o mundo real, os sistemas filosóficos foram perdendo sua orientação e chegaram ao ponto em que no impasse desse movimento para a questão sem sentido da primazia da matéria ou espírito, ao "sim" e ao "não", obriga-o a traçar sempre as fronteiras dos mesmos fenómenos com diferentes complexos de signos, objectos e, devido à fragilidade desta lógica, a entropia domina no processo de delimitação , e eles são desenhados de forma muito caótica e, diga-se de passagem, ilogicamente, mesmo do ponto de vista de sua própria lógica , o que é facilmente comprovado pela disposição desigual dessas fronteiras, por exemplo, nas condições das linguagens humanas .
No desenho desses limites caóticos baseia-se sua forma de comunicação, que você considera uma das maiores conquistas da mente humana ...
O primitivismo da língua, como forma de troca de informações, já é demonstrado pela contagem do número de frases corretas significativas. Linguagem,
em essência , não uma maneira de transmitir informação, mas uma maneira de estreitá-la, e não uma conquista da razão, mas apenas um fenômeno temporário miserável nos estágios iniciais da evolução humana.Considerando a linguagem como base para a transmissão da informação e portadora da informação, você não viu como ela influenciou, por sua vez, seu pensamento, obrigando-o a aderir mais claramente ao mesmo princípio de discrição. Portanto, em particular, sua ética e estética contêm muitos conceitos emparelhados que se contrapõem como tese e antítese. Sua moralidade pública e pessoal é pautada por regras que polarizam os conceitos de “amor-ódio”, “bem-mal”, “vida-morte” e outros, no mesmo espírito...
Mesmo sua própria observação não ajuda você, que o significado desses conceitos diametrais é diferente para diferentes povos, e até mesmo muda com o tempo. E, agora, considerando-se uma humanidade altamente civilizada , você também determinará a culpa ou inocência do réu em um julgamento com júri de acordo com o princípio: “sim” - “não”, o que pode ser aceitável para o destino de uma pessoa, mas não pode ser aceitável para decidir os destinos dos povos.
Mas mesmo aí prevalece o mesmo princípio imutável de “sim” ou “não”, que em essência transformou todo o seu planeta em uma enorme prisão para os povos. Além disso, a lógica discreta permite confiar o destino dos povos e da humanidade a vários indivíduos ... Na política internacional, tal conceito é o conceito de "estado de paz" ou "estado de guerra" e a transição abrupta de um para outro , inerente exclusivamente a tal lógica.
Você considera este conceito, sem qualquer razão, inerente à natureza e o implementa com determinação verdadeiramente insana. A recente guerra mundial e a iminente nova guerra mundial testemunham que o rápido desenvolvimento da civilização técnica não os tornou mais sábios.
etc....
A classificação dos objetos da Realidade como inexistentes é relativa e depende do nível de desenvolvimento da consciência e da tecnologia
Uma obra-prima de pensamento! Classificação de objetos inexistentes.
Você está distorcendo, minha querida. Você reordena as palavras, mudando radicalmente o significado. Não é bom ....
Você não tem nada de substantivo a dizer?
O significado original não é melhor.
Em qualquer discussão, um pressupõe que os oponentes pelo menos entendam o que o outro está dizendo.
Antes de entender o significado de uma declaração, geralmente se aprende a distinguir o significado de palavras e frases individuais.
O significado da frase que você citou é claro, e sua justiça é tão óbvia que ninguém pode contestá-la.
Sua versão é um disparate, uma situação impossível e, portanto, uma grande e engraçada piada. Se por si só.
Se você não consegue ver a diferença no significado, então, infelizmente... desculpe.
Yurixx, e classificar um objeto como não existente não é bobagem - um objeto existe, e dizem que ele não existe. Para classificar um objeto, ele deve ser identificado.... Basta imaginar - identificamos objetos: vermelho, branco, azul - e classificar: inexistente tipo 1, tipo 2, tipo 3. MARAZM.
O significado da frase muda muito por causa da transposição, eu concordo com isso, mas a essência não muda.
O que o nível de consciência ou técnica tem a ver com isso? O objeto ou está lá ou não está. Independentemente de você estar ou não ciente de sua existência. Essa é a ideologia destes, como escrevi, "gurus com realidade limitada" - a inexistência de verdade objetiva, para proteger seu mundo, também limitado, e para manter os mesmos seguidores limitados ao seu redor.