Gorgeous Uncle Martin Gale - The Thorny Road to Millions or Total Collapse ! - página 10

 
Andrey F. Zelinsky:

Petros -- mostre-me 5% por mês -- pergunta da treta.

você tem vários sinais agora, o mais antigo tem 3 semanas -- houve sinais antes disso -- para onde eles foram?

você mostra 5% ao mês primeiro - depois me diga que você pode mostrar.

agora mesmo -- seus sinais mostram que você não sabe como fazer 5% ao mês

Em primeiro lugar, meus sinais não foram a lugar algum, eles estão no arquivo:

E, em segundo lugar, não tenho intenção de mostrar 5% por mês.

 
Petros Shatakhtsyan:

Antes de mais nada, meus sinais não foram a lugar algum, eles estão no arquivo:

E, em segundo lugar, não tenho intenção de mostrar 5% por mês.

O que você mostrou não é a questão.

o valor total dos sinais é calculado com base no saldo - e você precisa de fundos.

Você pode ter um saldo de 3000% ao mês - mas você pode ter fundos no traseiro de seu tio.

Além disso, não é apenas uma ou duas contas que contam - é o desempenho total de todas as contas ao longo de um período de tempo.

para uma conta pode ser um lucro enorme - mas para todas as contas isso se soma a uma super perda.

p.s. se o sinal estava disponível para visualização, e agora está desligado e no arquivo - significa que não há nada para mostrar no sinal

 
Andrey F. Zelinsky:

O que você mostrou não lhe diz nada.

Os sinais totais são baseados no balanço - mas você precisa de fundos.

O saldo pode ser de 3000% ao mês - mas os fundos podem estar no rabo do seu tio.

Além disso, não é apenas uma ou duas contas que contam - é o desempenho total de todas as contas ao longo de um período de tempo.

uma conta pode ser um enorme ganho - todas as contas totalizam super perdas.

Eu aceito o que for razoável, seja lucrativo para mim ou não. Se for razoável, é lucrativo.

Por uma questão de auto-engano. Não há incentivo para mostrar algo.

Se este recurso organizasse tal concurso:

Por exemplo: Durante 3 ou 6 meses para mostrar sinais em contas reais, e o vencedor é aquele que tem um lucro de pelo menos 5% por mês, e o drawdown máximo de não mais do que 10%.

Não apenas eu, mas muitas pessoas ficariam felizes em participar.

 
Andrey F. Zelinsky:

Por que você está atacando o homem? Ele não quer ganhar 5% ao mês - esse é o seu direito. )

 
Petros Shatakhtsyan:

Aceito o que for razoável, quer seja benéfico para mim ou não. Se for razoável, então é lucrativo!

Em nome do que enganar a si mesmo. Não há incentivo para mostrar algo.

Se este recurso organizasse tal concurso:

Por exemplo: Durante 3 ou 6 meses para mostrar sinais em contas reais, e o vencedor é aquele que tem um lucro de pelo menos 5% por mês, e o drawdown máximo de não mais do que 10%.

Não apenas eu, mas muitos deles ficariam felizes em participar.

E qual é o saque anual máximo aproximado sobre esta sua estratégia? )) Pense bem sobre isso.

Dependendo de sua resposta, a próxima pergunta será.

- Então, na verdade, 5% ao mês em que saque máximo? Exatamente a 10%?

Ou

- E o que o impede de aumentar os riscos e ganhar muitas vezes mais sem perder a estabilidade? A falta de liquidez? Não há alavancagem suficiente? ))

=========

Cara, você simplesmente se contradiz de forma tão ridícula. Tão confiante)

 
Ром:

- Então, na verdade, 5% ao mês em que saque máximo? Exatamente a 10%?

Ou

- E o que o impede de aumentar os riscos e ganhar muitas vezes mais sem perder a estabilidade? Sem liquidez? Não há alavancagem suficiente? ))

Por que você faz perguntas tão complicadas?

Você está minando os postulados básicos com suas perguntas.

Existe um axioma simples conhecido - 10% e 5% de saques mensais são ordens de magnitude pior que 20% e 10% de saques mensais - que é ainda pior que 50% e 25% de saques mensais.

E como um axioma - é considerado verdadeiro sem exigir provas e é usado ativamente por todos os especialistas para deduzir e provar todas as afirmações subseqüentes.

 
Ром:
E qual é o valor máximo aproximado do saque anual desta sua estratégia?

Depende da rentabilidade. Se a rentabilidade estiver entre 60-100% por ano, o saque máximo é de ~10%.

medida que a rentabilidade aumenta, a porcentagem de drawdown aumenta de acordo.

Tudo isso você pode ver com o robô no testador, como o drawdown muda quando mudamos a rentabilidade.

Antes de escrever qualquer coisa, aconselho-o a pensar muito e refletir. Minha experiência comercial não é teoria no ar, mas prática comercial real.

 
Petros Shatakhtsyan:

Depende da rentabilidade. Se a rentabilidade estiver entre 60-100% por ano, o saque máximo é de ~10%.

medida que a rentabilidade aumenta, a porcentagem de drawdown aumenta de acordo.

Tudo isso você pode ver com o robô no testador como o drawdown muda quando mudamos a rentabilidade.

Antes de escrever qualquer coisa, aconselho-o a pensar muito e refletir. Eu não tenho teoria no ar, mas prática comercial real.

Não-não. 5% em um mês com um drawdown de 10% é lixo. E 60-100% ao ano com 10% de drawdown - é um doce. Parece ser o mesmo, mas na verdade 2 coisas dramaticamente diferentes)))) É esquisito, não é? Primeiro você diz porcaria, depois você diz doces))

A segunda pergunta- O que impede aumentar os riscos e ganhar muitas vezes mais, sem perder a estabilidade? Sem liquidez? Falta de ombros? )) Esta é apenas uma de duas coisas, porque a margem de risco é suficiente - isto foi resolvido))))

Por que 5% não é um problema, mas, digamos, 20 é?

 
Andrey F. Zelinsky:

Por que você faz perguntas tão complicadas?

Você está minando os princípios básicos com suas perguntas.

Existe um axioma simples e bem conhecido - 10% e 5% de drawdown por mês - são ordens de magnitude pior que 20% e 10% de drawdown por mês - o que é ainda pior que 50% e 25% de drawdown por mês.

E como um axioma - é considerado verdadeiro sem exigir provas e é usado ativamente por todos os especialistas para deduzir e provar todas as afirmações subseqüentes.

)) Não é sequer um postulado, mas uma espécie de fé cega))
 
Ром:


Segunda pergunta- O que o impede de aumentar seus riscos e ganhar mais tempo sem perder a estabilidade?

A perda de estabilidade me impede de fazer isso. A maior estabilidade está em risco zero, ou seja, quando todas as posições estão fechadas.
Razão: