FORTES. Questões de aplicação da lei - página 81
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O MT4 não envia pedidos para nenhum lugar, ao contrário do MT5, ele é projetado para "cozinhas". E não conheço nenhum corretor que forneça trabalho na MT4, conheço apenas empresas de corretagem e aqueles que tentam se chamar de corretores, mas na verdade eles não são assim na FOREX. Se você os conhece, nomeie-os.
Pensei que todos os conhecessem. O MT5, como o MT4, precisa de uma porta de entrada. A diferença é que, em sua maioria, os gateways MT4 são escritos por desenvolvedores terceirizados, enquanto o MT5 é escrito por Metaquotes. O interessante é que não foram observadas lentidões na MT5 nos gateways forex. Mas em FORTS - facilmente.
Portanto, a comparação entre MT4+gateway e MT5+gateway é completamente correta. Antecipando possíveis objeções, direi que a MT4 tem gateways, onde você pode enviar ordens de limite, como na troca - para influenciar a formação de preços. Em outras palavras, a comparação é uma comparação de pleno direito.
Infelizmente, entre os portais de intercâmbio MT5, somente a FORTS tem a capacidade de olhar. Nos portões de câmbio tudo é normal. Os atrasos são observados, se você notar, em instrumentos comerciais não particularmente populares. É lógico verificar, mas os desenvolvedores não querem ouvir falar sobre isso por algum motivo.
A propósito, se os desenvolvedores fizessem uma saída mais detalhada no registro de respostas às solicitações (terminal MT5 <-> servidor MT5 <-> Exchange Server), então apenas todas as perguntas cairiam fora e o quadro de perda de velocidade no processamento e nas solicitações de entrega seria claramente visível.
Agora a "acusação" é apenas indireta. Com a introdução da exploração madeireira, acho que haverá fatos. Eu gostaria de estar errado.
Pensei que todos os conheciam. O MT5, como o MT4, precisa de uma porta de entrada. A diferença é que, na maioria das vezes, os gateways MT4 são escritos por desenvolvedores terceiros e os gateways MT5 são escritos por Metaquotes. O interessante é que não foram observadas lentidões na MT5 nos gateways forex. Mas em FORTS - facilmente.
Portanto, a comparação entre MT4+gateway e MT5+gateway é completamente correta. Antecipando possíveis objeções, direi que a MT4 tem gateways, onde você pode enviar ordens de limite, como na troca - para influenciar a formação de preços. Em outras palavras, a comparação é uma comparação de pleno direito.
Infelizmente, entre os portais de intercâmbio MT5, somente a FORTS tem a capacidade de olhar. Nos portões de câmbio tudo é normal. Os atrasos são observados, se você notar, em instrumentos comerciais não particularmente populares. É lógico verificar, mas os desenvolvedores não querem ouvir falar sobre isso por algum motivo.
Agora as "acusações" são apenas indiretas. Com a introdução da exploração madeireira, creio que haverá fatos. Eu gostaria de estar errado.
Não conheço corretores que utilizam o MT4 como plataforma de intercâmbio, peço informações pelo menos no PM :) E o que em seu entendimento é uma porta de entrada?
Pelo que entendi, no MT4 o esquema simplificado é: terminal MT4 <---> servidor MT4 <---> fornecedor de cotações. Aqui está o esquema completo de uso e aqui está a comparação com o MT5. Consequentemente, os atrasos no processamento de ordens comerciais estão fora de questão, exceto para o segmento de terminal <-> servidor. A outra pergunta é sobre a MT5 como plataforma de intercâmbio, Renat a descreveu acima. Para empresas de corretagem, acho que usar МТ5 não é muito diferente de usá-lo em МТ4.
Se eu estiver errado, favor me enviar o link para as informações sobre o esquema correto MT4 e MT5 para empresas de corretagem.
Nota: DT não é um corretor, é uma "cozinha", ou seja, a execução de ordens de negociação não vai além dos servidores de MT e não é correto comparar atrasos entre DT e trocas.
Não conheço corretores que usam o MT4 como plataforma de intercâmbio, por favor forneça informações pelo menos em PM :) E qual é a porta de entrada em seu entendimento?
Pelo que entendi, em termos de MT4 é utilizado um esquema simplificado - terminal MT4 <---> servidor MT4 <---> fornecedor de cotações. Aqui está o esquema completo de uso e aqui está a comparação com o MT5. Consequentemente, os atrasos no processamento de ordens comerciais estão fora de questão, exceto para o segmento de terminal <-> servidor. A outra pergunta é sobre a MT5 como plataforma de intercâmbio, Renat a descreveu acima. Para empresas de corretagem, acho que usar МТ5 não é muito diferente de usá-lo em МТ4.
Se eu estiver errado, favor me enviar o link para as informações sobre o esquema correto MT4 e MT5 para empresas de corretagem.
Nota: RC não é um corretor, é uma "cozinha", ou seja, a execução de pedidos comerciais não vai além dos servidores de MT e não é correto comparar atrasos entre um CC e uma troca.
Infelizmente, suas percepções estão longe da realidade. Enviei-lhe uma mensagem sobre o PM.
As organizações que você enviou são os CDs (em outras palavras, "cozinhas"), pois não levam os ofícios para a troca. E a julgar pelo fato de eu lhe ter feito perguntas e você ter respondido apenas a uma delas, estou inclinado à opinião de Renat - você não quer ouvir o que lhe é dito, então feche a disputa :)
Lógica surpreendente! Não conheço o MT4, bem-vindo a repetir
Fórum sobre comércio, sistemas automatizados de comércio e testes estratégicos
FORTES. Perguntas sobre a execução
fxsaber, 2016.10.10 22:27
Nossa, alguém pode me dizer se em outras plataformas esse tipo de bobagem com envios de pedidos de vários segundos acontece?Esta é a resposta da bolsa, não do servidor comercial mt5.
Eu duvidei desta declaração e escrevi uma EA que coloca
e elimina uma ordem pendente nos modos OrderSend e OrderSendAsync (EA em anexo)
O Expert Advisor foi executado com base em uma conta real, Bild 1430
No modo síncrono, nada está claro, porque tudo veio em um lote na OnTradeTransaction (por que você acha que sim?).
Mas no modo assíncrono (os pacotes eram diferentes) é claramente visível que
mensagem terminal2016.10.11 22:38:12.626 Comércios'xxxxxx': limite de venda 1,00 Si-12,16 a 66060 colocado para execução em 7.320 ms é
não uma resposta da Bolsa, mas uma resposta do servidor de negociação que ela (o servidor) atribuiu um Ticket2016.10.11 22:38:12.626 TestOrders (Si-12.16,H1) OnTradeTransaction Order get ticket done. Bilhete = 45664156,
e a resposta de troca foi recebida muito mais tarde
Adicionado
Correto, se estiver errado.
Se "brincamos" com as ordens na demonstração (build 1430), podemos ver que o modo síncrono de ajuste/apagamento
de um pedido é duas vezes maior do que no modo assíncrono.
Então, acontece que no modo síncrono
2016.10.12 18:12:00.841 Comércios'1007932': pedido #52106010 limite de compra 1,00 / 1,00 GAZR-12,16 a 13163 feito em 22.811 ms - Resposta de troca, e
em assíncrono no2016.10.12 18:12:10.018 Comércios'1007932': limite de venda 1,00 GAZR-12,16 a 15145 colocado para execução em 6.982 ms
Adicionado por
Para resumir o acima exposto, se você instalar um terminal MT5 na rede local do seu corretor
terminal e instalar um conselheiro sobre ele que "estupidamente" ajusta e apaga
ordens no modo assíncrono, então sem definir ou reprogramar nada
é possível localizar o motivo de grandes atrasos (no servidor onde está localizado o servidor MT5 ou no próprio servidor MT5),
simplesmente observando os atrasos
limite de venda 1,00 GAZR-12,16 a 15145 colocado para execução em 6,982 ms
cancelar pedido #52106013 limite de venda1,00 GAZR-12,16 a 15145 colocado para execução em 6,274 ms
Ontem escrevi ao meu corretor sobre este teste (e até enviei o especialista para teste), mas como de costume havia
mas, como sempre, nenhuma resposta!
Olá, meu terminal (empresa Otkritie) atualizado,
Provavelmente "comportamento errôneo do testador". Encomendas com bilhetes 6,7
Com o pedido "Ticket=8" interessante, na captura de tela "Log" ele é visível,
que o modifiquei com sucesso, mas ele permanece em Operações, depois em Operações diz que foi modificado com sucesso. Aqui estão 4 screenshots de todas elas visíveis.
PS. Há muito poucas carrapatas em barras para as quais estou testando, mas mesmo assim ...
Desculpe, eu tenho um desejo. Para a minha EA (não HFT)
Preciso analisar todas as ordens e todas as ordens históricas ao mesmo tempo. É possível escrever uma função
que faz isso. Eu gostaria que esta função tivesse a garantia de pegar todas as ordens que vão de "Ordens" a "Ordens Históricas",
mas não estão em "Mandados" e em "Mandados históricos".
Pensei mais sobre isso :). Acho que seria desejável para mim fundir a noção de ordem e ordem histórica e trabalhar com uma lista, ou seja, não haverá
Não haverá duas listas.
PS. Eu mesmo posso escrevê-lo, mas para isso preciso manter um histórico de minhas "manipulações".