Porque é que os vendedores de sinais e conselheiros vendem os seus produtos e não os utilizam eles próprios? - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Então porquê decompor o ponto principal a um facto específico? Ou acha que o pensamento lógico no comércio não é tão importante, e só pode ser útil em alguns momentos de comércio?
Se se refere ao comércio fundamental, então estou certo de que a lógica formal tem uma grande influência no pensamento estratégico.
Mas se se refere ao comércio algorítmico puro (sem fundamentos), então surpreende-me que uma lógica formal bem desenvolvida vá longe. Creio que o movimento das cotações forex tem a sua própria lógica com um nível muito superior ao formal.
p.s. Eu próprio costumava jogar xadrez a fim de treinar o meu pensamento estratégico, mas, infelizmente, fiquei desapontado com a sua eficácia. Percebeu-se que a boa eficiência para aplicação na prática só é treinada nas fases iniciais, mas após passar a uma fase mais profissional o efeito é o oposto, bastante específico, infelizmente. Embora não duvide que seja fácil encontrar um generalista entre os jogadores de xadrez.
Mas se se refere ao comércio puramente algorítmico (sem fundamentos), nesse caso estou pessoalmente um pouco surpreendido por se poder afastar de longe numa lógica formal bem desenvolvida. Penso que o movimento de citações forex tem a sua própria lógica com um nível muito mais elevado do que o formal.
Creio que o movimento das cotações forex tem a sua própria lógica com um nível muito superior ao formal.
Se uma pessoa não pode intelectualmente transcender a sua lógica "formal", se estiver acorrentada ao seu paradigma (doutrina), então tal pessoa não pode ser chamada inteligente.
Talvez tenha razão, mas para mim é "puro comércio algorítmico (sem fundamentos)", e é suficiente para mim, porque os "fundamentos", na minha opinião, são menos informativos e não inequívocos do que a análise. E além disso "não se deve procurar o bem no início" e se funcionar, nem sequer quero olhar para outras direcções.
o que quer dizer? e o que é esta lógica formal? existe algo como inteligência. inteligência desenvolvida também implica criatividade (embora eu não goste dessa palavra). se uma pessoa não pode transcender intelectualmente
Se uma pessoa não pode intelectualmente transcender a sua lógica "formal", se estiver acorrentada ao seu paradigma (doutrina), então tal pessoa não pode ser chamada inteligente.
4 leis da lógica. Não vejo sentido em explicar mais sobre a lógica formal. Pode-se ler muito sobre isso algures.
Não irei escrever muito sobre inteligência. Direi apenas que a inteligência está dividida em 2 principais: lógica e emocional. Estes são os dois grupos principais. Embora, é claro, haja mais.
Na verdade, a inteligência é provavelmente o único conceito que tem um número infinito de definições.
Não sei que tipo de comerciante é, mas, como jogador de xadrez, não é nada. Nem sequer tem um 1º grau em xadrez. Portanto, a sua "confiança" não se baseia em nada - raciocínio infantil sobre os quadrados...
"Nenhum jogador de xadrez... nem sequer um jogador de xadrez de primeira classe" - como se pode dizer isso? - Deve ficar ofendido... Lamento não concordar com o seu ponto de vista.
Como programador e matemático:
se é possível escrever um programa que o derrotará sempre no xadrez, é possível.
Não é possível escrever um programa que o vencerá sempre no Forex.
Sei de facto que existe um programa que nunca perde nas damas (sorteio máximo).
Xadrez - se se colocar tal programa contra ele, será sempre um empate.
Forrest - se executar tais programas em todo o lado - não haverá empate - será uma derrota suave
p.s. podemos jogar xadrez, se não se importa
"Nenhum jogador de xadrez... nem sequer de 1ª categoria" - como se pode julgar assim? - Deve ficar ofendido... Desculpe-me por discordar do seu ponto de vista.
Como programador e matemático:
se é possível escrever um programa que o derrotará sempre no xadrez, é possível.
Não é possível escrever um programa que o vencerá sempre no Forex.
Sei de facto que existe um programa que nunca perde em damas (sorteios, no máximo).
Xadrez - se jogar tal programa contra ele, será sempre um empate.
Forrest - se executar tais programas em todo o lado - não haverá empate - será uma derrota suave
p.s. podemos jogar xadrez, se não se importa
E o mercado não precisa de ser controlado.
No xadrez:
Fica com um rei, um cavaleiro e uma torre, e o seu oponente tem um rei.
Parece que está no controlo. Mas também pode arruiná-lo, se o desejar.
No mercado, pode também controlar a situação quando, por exemplo, a sua posição lucrativa é protegida por uma paragem de reboque. Mas também pode ser estragado.
Caro associado,
Vou repetir de novo: "O mercado - não se controla.
A sua posição o quanto quiser, mas não a situação do mercado.
Caro associado,
Vou repetir mais uma vez "o mercado - não estás no controlo".
A sua posição o quanto quiser, mas não a situação do mercado.
o que quer dizer? e o que é esta lógica formal? existe algo como inteligência. uma inteligência desenvolvida também implica criatividade (embora eu não goste da palavra). se uma pessoa não pode transcender intelectualmente
Se uma pessoa não pode intelectualmente transcender a sua lógica "formal", se estiver acorrentada ao seu paradigma (doutrina), então tal pessoa não pode ser chamada inteligente.
Bem, agora baixou os intelectuais como uma categoria social.
Talvez tenha confundido os termos "intelectual" e "intelectual" (uma vez que os boémios e boémios são frequentemente confundidos), embora ambos não sejam, de facto, obrigados a envolver-se em trabalho intelectual de forma profissional.
Além disso, o homem está sempre 'acorrentado' a certas doutrinas, digamos, a terra é uma esfera; os átomos existem independentemente da sua consciência; uma mulher deve ter filhos, suportar fogo e carregar conchas... etc.
Por isso, diria um pouco mais suavemente - os factos são sempre suficientes... Não há fantasia suficiente.
P.S. Prefiro a 'criatividade' russa em vez da 'criatividade' inglesa