Como é que recupero o meu dinheiro para o sinal se o fornecedor do sinal esgotou o meu depósito 5 dias depois de me ter inscrito para uma subscrição paga? - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
É assim mesmo....
Se não se quiser ver livre deles, eles escreveram "regras" que dizem apenas uma coisa: se não assinar os seus problemas, troque da forma que quiser, se tiver assinado os seus problemas são também os seus problemas. E estamos todos fora disto.... é tudo forex.... há todos estes riscos...
Eu sei dos riscos sem si.
Estou interessado noutra questão. Digamos que comprou um passe mensal para uma sauna, solário, piscina ou onde.... Uma semana mais tarde é-lhe dito que... "não mais filme". E a questão natural surge: "Pessoal, eu paguei por um mês? Ou prestam o serviço ou recebem o vosso dinheiro de volta".
Faz sentido? Faz...
E o que é que o escritório, que é o intermediário entre o "Vendedor" e o "Comprador", nos diz a este respeito?
Nada!!!! Vocês estão por vossa conta e nós não temos nada a ver com isso.
Então porque raio é que a MetaQuotes criou este serviço se eles não o iam regular em primeiro lugar?
Porque é que não há sanções para os vendedores?
Podiam ter acabado de se sentar... ...escrevem os seus próprios Conselheiros Peritos com induladores.
O seu exemplo não é relevante. A própria MQL5 actua como um intermediário na parte técnica. Já copiou ofícios? Portanto, tem mais do que cumprido a sua função. O facto de ter implementado o fornecedor errado, esse é o seu problema.
Estou espantado com pessoas que querem 100-200% por mês e pedem algum tipo de garantia. Acorda. Com esse tipo de rentabilidade tem a garantia de uma queda de 100 por cento. É preciso compreendê-lo.
E escolhem fornecedores que fazem regularmente 5-10% por mês e estabelecem uma gestão de risco adequada.
Certo. E então o subscritor falha por causa do vendedor do sinal, e o ramo começa com as palavras "Devolve-me o dinheiro, porque eu o investi no lugar errado" :) E o regulador, e não aquele que ajudou a perder, deveria devolver o dinheiro. :)
O serviço está OK. Só é preciso saber investir.
Vou calar-me... Não sou de todo um fornecedor de sinais...
Certo. E então o assinante perde o dinheiro por causa do vendedor do sinal, e o fio começa novamente com as palavras "dá-me o dinheiro, porque eu o investi no lugar errado" :) E o regulador, e não aquele que ajudou a fazer a perda, deveria devolver o dinheiro. :)
O serviço está OK. Só é preciso saber investir.
Vou calar-me... Não sou de todo um fornecedor de sinais...
O seu exemplo está fora de tópico. A própria MQL5 actua como um intermediário na parte técnica aqui. Copiou os seus ofícios? Por isso, fazem o seu trabalho mais do que bem. Escolheu o fornecedor errado, esse é o seu problema.
Estou espantado com pessoas que querem 100-200% por mês e pedem algum tipo de garantia. Acorda. Com esse tipo de rentabilidade tem a garantia de uma queda de 100 por cento. É preciso compreendê-lo.
E escolhem fornecedores que fazem regularmente 5-10% por mês e estabelecem uma gestão de risco adequada.
Não se trata de copiar ofícios.... não sobre drenar a sua conta, mas sobre a regulação da relação entre o Vendedor e o Assinante.
Se alguém presta um serviço e leva dinheiro para ele.... mesmo que seja um cêntimo.... este serviço deve ser garantido para ser prestado. Se não o for, alguém deve ser responsável por ele. E essa responsabilidade é exactamente o que não é. A empresa simplesmente se retirou da regulamentação de qualquer relação.
E mais uma vez como lembrança... Eu NÃO subscrevi o sinal de Dmitry em questão e não vou subscrever nenhum dos sinais numa conta real até que a MQ traga este serviço para uma forma normal.
Não se trata de copiar ofícios.... não se trata de esgotar a conta, trata-se de regular a relação entre o Vendedor e o Assinante.
Se alguém presta um serviço e cobra por ele.... mesmo um cêntimo.... este serviço deve ser garantido para ser prestado. Se não o for, então alguém deve ser responsabilizado por ele. E essa responsabilidade é exactamente o que não é. O escritório retirou-se simplesmente de regulamentar qualquer relação.
E mais uma vez como lembrança... NÃO subscrevi o sinal de Dmitry em questão e não vou subscrever nenhum dos sinais de uma conta real até que a MQ leve o serviço a um estado normal.
Em matéria de reembolsos, eles têm isso. Se o próprio fornecedor do sinal tiver desactivado o sistema, o dinheiro será devolvido ao assinante. E se não, é o fornecedor que decide. A MQL não sabe se o fornecedor continuará a negociar, mesmo que o saque seja grande.
Não se trata de copiar ofícios.... não se trata de esgotar a conta, trata-se de regular a relação entre o Vendedor e o Assinante.
Se alguém presta um serviço e leva dinheiro para ele.... mesmo um cêntimo.... este serviço deve ser garantido para ser prestado. Se não o for, então alguém deve ser responsabilizado por ele. E essa responsabilidade é exactamente o que não é. O escritório retirou-se simplesmente de regulamentar qualquer relação.
E mais uma vez como lembrança... NÃO subscrevi o sinal de Dmitry em questão e não vou subscrever nenhum dos sinais de uma conta real até que a MQ leve o serviço a um estado normal.
Há tantas pessoas quantas opiniões. Haverá sempre aqueles que não vão gostar de algo. É impossível criar regras que agradariam a todos. Neste momento, as regras que foram desenvolvidas servem à maioria e utilizam este serviço.
Para ser honesto, estou-me a cagar para tudo isto....
MQ aparentemente também.
So..... adeus a todos... foi um prazer falar consigo.
Então - o regulador tem de agir como um fornecedor, garantindo-lhe (garantia monetária)? Então - você propõe este esquema: regulador = fornecedor ... e depois quem irá regular o regulador (e você, a propósito)? Outro regulador? o regulador da entidade reguladora? :)
E por erros no investimento de fundos ( taxas de subscrição de sinais), é responsável quem cometeu o erro, ou seja, o subscritor. E, neste caso, o seu conhecimento = o seu lucro.
Se eu abrisse uma compra em dólares americanos, mas o preço fosse contra mim, e eu perdesse, então o que - devo abrir uma sucursal aqui contra o regulador nos EUA, como "dê-me o dinheiro" :)
Estou de novo preso ... Acabou-se, estou farto.
"...Foi tudo ideia de Churchill em '18..." (c) Vladimir Semyonovich.
E depois, sobre o Sportlotto...