Mercado: Como serão tratadas as situações de falha do produto após uma actualização de construção ? - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
A desactivação do auto-refrescamento é uma espécie de invertido.
Deficiente - e depois? Estamos à espera de feedback de que tudo funciona na nova construção?
O Rollback, em princípio, é uma opção, mas mais uma vez, isto tem de vir do lado do servidor.
Esta é a única opção/oferta no momento. E não é o mais conveniente/melhor.
Assim, a minha suspeita é confirmada. Com base nesta "opção" em particular, parece que é o vendedor que está a assumir o papel de bode expiatório. - Isso é bom, você pontilhou os I's e cruzou os T's.
Sobre a "singularidade" da opção é discutível. A forma mais elementar é quando o vendedor escreverá em letras grandes no anúncio do seu produto algo como isto: "O vendedor não é responsável pelo funcionamento do produto em construções lançadas após a data mais ou menos próxima".
Assim, a minha suspeita é confirmada. Com base nesta "opção" em particular, parece que é o vendedor que está a assumir o papel de bode expiatório. - Isso é bom, você pontilhou os I's e cruzou os T's.
Sobre a "singularidade" da opção é discutível. A forma mais elementar é quando o vendedor vai escrever em letras grandes no anúncio do seu produto algo como isto: "O vendedor não tem qualquer responsabilidade pelo funcionamento do produto em construções lançadas após a data".
E quem compraria qualquer coisa a um tal vendedor?
Veio ao mercado, e lá na tenda , "cartas de Arshin escritas, não sou responsável por nada", embora de facto, e agora sim (neste momento o vendedor não é responsável pelo facto de o seu gato ter drenado, ou melhor, responsável apenas indirectamente, através de más críticas e de uma diminuição das vendas), mas se o escreveu como um slogan, então não pode vender nada.
Veio ao mercado, e na tenda há "em letras russas, não sou responsável por nada", embora de facto, mesmo agora (como neste momento, o vendedor é responsável pelo facto de as suas corujas caírem? Não, mas sim, apenas indirectamente, através de más críticas e de uma diminuição das vendas), mas se o escrever como um slogan, então nunca venderá nada.
Não generalizar :) "Não é responsável por nada" e "não é responsável por certas coisas" são duas grandes diferenças. O vendedor é responsável pelo desempenho do produto no momento da venda e não pode prever bugs futuros no terminal.
Não argumentaria que se a tensão saltar 5-6 vezes, causando danos ao computador, o vendedor do computador deve continuar a ser responsável?
Contudo, se um determinado vendedor, sendo responsável apenas por si próprio e não por todos os outros, assume toda a responsabilidade - a bandeira nas suas mãos, como se costuma dizer :) Aqui concordo :)
A desactivação do auto-refrescamento é uma espécie de invertido.
Deficiente - e depois? À espera de feedback de que tudo funciona na nova construção? ....
Assim, a minha suspeita é confirmada. Com base nesta "opção" em particular, parece que é o vendedor que está a assumir o papel de bode expiatório. - Isso é bom, você pontilhou os I's e cruzou os T's.
Sobre a "singularidade" da opção é discutível. A forma mais elementar é quando o vendedor escreve algo como isto em letras enormes na publicidade do seu produto: "O vendedor não tem qualquer responsabilidade pelo funcionamento do produto em construções lançadas depois de uma data tão ou tão próxima".
Entendeu mal sobre a "singularidade" da versão. Foi o único na altura em que escrevi sobre o assunto. Agora já existe uma versão modificada e até outras variantes. O comboio da "singularidade" já partiu. :)
E não posso chamar ao vendedor "bode expiatório" neste caso. Isto refere-se ao apoio ao produto. O trabalho continua mesmo depois de o produto ser colocado no mercado. E não vai demorar muito tempo a verificar a sua funcionalidade na nova construção. Mas a reparação da construção no caso de um bug que provoca o mau funcionamento do produto ou algumas das suas funções pode demorar de uma semana a um mês. Neste caso, não é necessário explicar ao utilizador que o bug não está no programa que ele comprou e precisamos de algo que seja óptimo para todas as partes.
Não generalizar :) "Não é responsável por nada" e "não é responsável por certas coisas" são duas grandes diferenças. O vendedor é responsável pelo desempenho do produto no momento da venda, e não pode prever bugs futuros no terminal.
Não argumentaria que se a tensão saltar 5-6 vezes, causando danos ao computador, o vendedor do computador deve continuar a ser responsável?
Contudo, se um determinado vendedor, responsável apenas por si próprio e não por todos os outros, assume toda a responsabilidade - voa na sua cara, como se costuma dizer :) Aqui concordo :)
Dei-lhe um exemplo do que o comprador irá ler se a frase contiver as palavras NÃO RESPONSÁVEL.
Só por precaução, deixem-me lembrar-vos que a percepção humana é selectiva. É um facto conhecido da cinematografia: se o filme não interessou ao espectador nos primeiros 20 minutos, mais longe pode haver qualquer coisa, qualquer truque confuso e em geral é uma beleza celestial, mas o cinema já está vazio, não há ninguém para apreciar esta beleza.
O mesmo se aplica às vendas, a marca conhecida no nosso país Zhiguli, em Itália, teve de ser renomeada Lada, porque faz lembrar muito o Gigolo, bem, que tipo de vendas pode haver se o comprador vier, e lhe for oferecido "um carro moderno muito fixe" com o nome Gigolo :) então como andar nele que? Posso imaginar exclamações entusiásticas de italianos dizendo "Olha, olha, um gigolô!)
A desactivação do auto-refrescamento é uma espécie de invertido.
A capacidade de desactivar a actualização automática contradiz o conceito de produto holístico, pelo que não faz sentido considerar tal possibilidade mesmo teoricamente.
No entanto, o conceito de integridade não está em desacordo com o facto de ter uma função de backup de retrocesso. Actualizamos, vemos que a nova versão do programa não funciona, voltamos à construção antiga.
A capacidade de desactivar a actualização automática é contrária ao conceito de produto holístico, pelo que não faz sentido sequer considerar teoricamente tal possibilidade.
+1
Se é esse o conceito, não vale a pena acenar com as mãos no ar.
A possibilidade de desactivação do auto-refrescamento é contrária ao conceito de produto holístico, pelo que não faz sentido sequer considerar tal possibilidade em teoria.
No entanto, o conceito de integridade não é contrariado pela função de salvaguarda. Actualizamos, o programa deixa de funcionar na nova versão, e voltamos à construção antiga.
Como é que isto vai funcionar? Voltar atrás, correr - não desactivar a actualização automática traz tudo de volta à última construção? Se não o fez, então afinal deveria ser desactivado.