Um pouco surpreendido :) Pensei em partilhar e fazer uma pergunta NÃO retórica. - página 17

 
joo:
Como sei se o vê ou não?
Não há nenhum exemplo no seu posto. O que se tem é uma enxurrada.
 
Academic:
No seu posto - não há exemplo. Ele está apenas a andar a trote.
Todo o fio está a flubbing, ninguém falou com ele durante três dias e ele continua a trolling e a trolling.
 
Academic:
Não há nenhum exemplo no seu posto. :) Há uma enxurrada.

Argumenta-se que se pode fazer com números inteiros. E eu, por minha vez, expressei, para o dizer de forma suave, perplexidade.

Disse: "Não vejo um exemplo?" - Eu disse que não podia saber se via ou não um exemplo. Não há nenhum exemplo.

 
Renat:
Um exemplo da necessidade de mudar para o dobro: cálculo trivial de MA ou qualquer outro indicador. Basta dividir os números inteiros (virtualizados dos números reais) para se obter uma enorme perda de precisão. O lucro em dinheiro também não pode ser calculado. Sobre isto já o disse clara e distintamente. Não pode ser compreendido sem entrar em prática.

Cálculo do MA de 10 valores

SOMA (10,11, 12, 10, 10, 25, 14, 9, 21, 17, 10 ) 139

------------------------------------------------------ = ------ = 13.9

1010


Se fixarmos o valor do ponto em 1000, obtemos

SUM ( 10000,11000, 12000, 10000, 25000, 14000, 9000, 21000, 17000, 10000 ) = 139000/10=13900 ( pontos )

Isto é o mesmo 13,9 que é deduzido na impressão simplesmente através da tradução dos pontos para o valor.

Ou pode simplesmente calcular tudo em números racionais. De facto, mesmo agora há um ponto - para cada duble É +/-E000 . Ou seja, existe um número INTEGRAL e existe uma mantissa.

 
Urain:
Sim, todo o fio está inundado, ninguém fala com ele durante três dias, e ele continua a trollar e a trollar.
joo:

Argumenta-se que se pode fazer com números inteiros. E eu, por minha vez, expressei, para o dizer de forma suave, perplexidade.

Disse: "Não vejo um exemplo?" - Eu disse que não podia saber se via ou não um exemplo. Não há inundações.

O que no texto acima não é uma reflexão posterior? Só não publique aqui, é só isso. Não pode? Bem, deve ser banido para não deitar fora os fios.
 
Academic:
O que no texto acima não está fora do tópico ? Só não escreva tudo aqui, só isso. Não pode? Bem, é preciso ser banido para não se deitar o fio à terra.

Por isso, não levantem o fio.

Basta ler o título do fio para compreender que se trata de uma inundação.

Não quer admitir o facto óbvio de que o MT ME e o Tester são desenvolvidos por uma equipa, uma equipa de profissionais, uma equipa de profissionais tanto na programação como no campo dos algoritmos.

Entrou como serralheiro intelectual e começou a gritar que os integrais e derivados não ajudaram ninguém na vida. E simplesmente não permite a ideia de não os conhecer, é por isso que eles não o ajudam.

Isto é uma alegoria, não é preciso gritar que se conhecem integrais.

 
Urain:

Por isso, não levantem o fio.

Basta ler o título do fio para compreender que se trata de uma inundação.

Não quer admitir o facto óbvio de que o MT ME e o Tester são desenvolvidos por uma equipa, uma equipa de profissionais, uma equipa de profissionais tanto em programação como em algoritmos.

Entra como um serralheiro intelectual e começa a gritar que os integrais e derivados ainda não ajudaram ninguém na vida. E você simplesmente não aceita a ideia de que não os conhece, pelo que eles não o ajudam.

Isto é uma alegoria, não é preciso gritar que se conhecem integrais.

Não estou a falar nisso.

Sobre "integrais" é exactamente o oposto. Isto é o que eu digo - pense nisso, tudo é possível, mesmo que a utilização do MT optimizer demore anos até obter o resultado, não tem de ficar preso a ele - faça-o você mesmo.

O que o faz pensar que não sou um profissional. Programo desde os meus 82 anos e tenho trabalhado, por exemplo, na MS e EMC. Não tente medir tudo sobre si mesmo.

 
Academic:


 
Mischek:

Bears, não vai acreditar, mas o efeito de tais coisas nos visitantes é exactamente o oposto do que se pretende obter.
 
Academic:

Eu não faço isso.

Sobre "integrais", é exactamente o oposto. Isto é o que estou a dizer - pense, tudo é possível, mesmo que a utilização do optimizador de MT leve ANOS até obter o resultado, não se deve ficar preso a ele - faça-o você mesmo.

O que o faz pensar que não sou um profissional. Estou a programar desde '82 e tenho trabalhado em EM.

O nível de formação da pessoa também pode ser determinado pelos seus postos. Se disser que tudo pode ser calculado em calções, significa que simplesmente não tem nada a ver com algoritmos. Os desenvolvedores de algoritmos iterativos têm lutado durante muitos anos para melhorar a precisão, tentando reduzir o erro acumulado e não destruir todo o cálculo. Foi desenvolvida uma enorme base de algoritmos. E acredita que todos eles (estes matemáticos proeminentes) são tolos que não compreendem que é mais rápido calcular o número inteiro. Acreditem na minha palavra, todos estes inteiros já estão implementados, mas ao nível mais rápido e mais baixo. E o duplo como um número inteiro de ponto flutuante binário.

E se compreender a representação dos números em formato binário, compreenderá que mesmo um erro de 16 dígitos afecta o resultado total arredondado.

como 0,3 ou 0,7.

A propósito, esta ideia como a sua com calções já foi implementada no algoritmo de compressão de dados quando se armazenam citações. Por isso, não pense que inventou tudo no mundo.

Razão: