Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Isto foi num fórum inglês há muito tempo atrás, onde os utilizadores provaram substancialmente com números que se mudarmos uma EA perdedora, ela ainda estará a perder.
Isto é impossível de provar, pois existem exemplos práticos reais - quando uma EA é "virada" as suas leituras de rentabilidade melhoraram.
Negociar de uma forma (digamos, sobre o sinal/tendência) é uma estratégia. O comércio por outro caminho (contra o sinal / tendência) é uma estratégia diferente.
O facto de uma estratégia estar a perder não significa que a outra estratégia estará a perder.
p.s. O meu post é simplesmente uma resposta ao seu post -- sem intenção de continuar este tópico.
Três vezes oito novamente....
Se não quer "continuar o tópico" então porque continua o tópico?
Ficaram felizes, queriam agradecer aos chineses por um bom e gratuito Conselheiro Especialista.
E verificou-se que Irmão não era sequer um irmão (como na canção "Irmão ou não irmão, feliz ou não feliz". Sente-se comigo à mesa, e sirva-se de uma chávena de chá. E se fores meu irmão, corta o bolo rapidamente").
Irmão Ameixa.
:)
Isto é impossível de provar, pois existem exemplos práticos reais - quando uma EA é "virada" as suas leituras de rentabilidade melhoraram.
Negociar de uma forma (digamos, sobre o sinal/tendência) é uma estratégia. O comércio por outro caminho (contra o sinal / tendência) é uma estratégia diferente.
Só porque uma estratégia está a perder, não significa que a outra estratégia também estará a perder.
Se houver um relatório, então pelo relatório pode calcular o lucro na inverter.
E não conte histórias. Trocar sinais de compra e venda não é o mesmo que espelhar uma EA.
Deu-lhe o nome de "Brat" (provavelmente depois do indicador chamado "Brat 2").
Acabado até à última frase:
"É isso mesmo, espero que tenha gostado do que leu".
Penso que haverá aplausos, comentários como "Obrigado", perguntas sobre configurações.
Mas não!
O primeiro comentário é apenas uma fotografia (sem relatório, sem nada):
E o segundo comentário - apenas uma palavra com um ponto de exclamação em letras grandes de outro empregado: "BOM!
Os chineses não gostam de polacos :)
E não há nada que os proíba, e não posso apagar dois comentários (um com uma fotografia, o outro com "BOM").
É assim que se troll - uma fotografia (de qualquer conselheiro de ameixa), e o próximo post apenas uma palavra - BOM!
Sem páginas de inundação, sem limpeza ... nada ... Pode fazer isso a qualquer artigo ...
:)
...
Os chineses não gostam de polacos :)
...
Qual foi o objectivo?
Neste artigo, vamos considerar os argumentos dos gestores de marketing chineses que tentaram provar que um robô comercial Forex é um robô perdedor.
Não me lembro desse tópico (e também não era o nosso fórum). Também houve aqui tópicos sobre a impossibilidade de obter uma EA rentável simplesmente virando-a ao contrário.
A propósito, a EA existe a sério, e na descrição a história do autor sobre si próprio: "Sou um comerciante forex há muitos anos. Às vezes ainda estou a negociar ... A principal razão de escrever este artigo é que não gosto de me sentar à minha secretária o dia todo..." e tantos parágrafos de texto como um grande artigo. Como resultado, o autor recebeu o primeiro comentário sobre a sua grande descrição-artigo como
"... o efeito não é muito bom ..."com uma fotografia de ameixa, e a seguinte escreveu em letras grandes BEM! , provavelmente referindo-se ao título do conselheiro "Irmão".
O irmão é aquele que é ameixa...
E os chineses não são de confiança :)
A prova é muito simples, o spread, os swaps e, se houver comissões, não darão lucros com um flip. Tudo o que estou a dizer é que ainda não vi um autoclismo como aquele.
Se uma EA está consistentemente a perder com uma perda média de negócios superior ao spread e o número de negócios perdedores é superior ao número de negócios rentáveis (bem, isto decorre naturalmente de uma "perda consistente") - uma EA rentável dará uma reviravolta.
É tão fácil como esbarrar um esquilo contra um pinheiro.