Regras do Trabalho - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Se se trata de gestão de confiança, não confiarei em ninguém com um rublo até ter uma explicação sobre o porquê de um comerciante bem sucedido precisar do dinheiro de outra pessoa.
Há um comerciante programador X.
Ele tem $1000 e uma estratégia que traz 100% por ano.
Isso custa 83 dólares por mês.
O que é melhor para ele - negociar por conta própria, ou gerir o depósito de $100000 e receber, digamos, 30% do lucro por mês?
Total >~$2700 por mês.
Há um programador-comerciante X.
Ele tem $1000 e uma estratégia que traz 100% por ano.
O total é de $83 por mês.
O que é melhor para ele - negociar por conta própria, ou gerir um depo de $100000 e ganhar 30% do lucro por mês?
Total >$2700 por mês.
Por alguma razão sou atraído a reorganizar a carta desta forma: Há H. um programador-comerciante
Ele está melhor a fazer aquilo em que é melhor.
E se ele está tão confiante na sua maravilhosa estratégia, deixe-o pegar nesta soma a crédito e obter não 30, mas 80% do lucro. Ou será demasiado tímido?
Por alguma razão sou atraído a reorganizar a carta desta forma: Há H. um programador-comerciante
Ele está melhor a fazer aquilo em que é melhor.
E se ele está tão confiante na sua excelente estratégia, empreste-lhe esta soma e obtenha 80% dos lucros em vez de 30, ou é demasiado arriscado?
Arriscar o dinheiro de outra pessoa é de alguma forma mais seguro, embora indecente :D
E se X estiver a trabalhar em casa como freelancer, quem lhe dará crédito? :D
Provavelmente algum tipo de flatulência :)
Nós sabemos, já nos deparámos com isso :)
Se se trata de gestão de confiança, não confiarei em ninguém com um rublo até que me expliquem porque é que um comerciante bem sucedido precisa do dinheiro de outra pessoa.
Também não consigo compreender como um sistema de comércio pode funcionar durante um mês e depois deixar de funcionar. Normalmente isto é o resultado de um ajuste à história com um testador, que eu nem sequer sei como usar. Embora possa ser verificado mesmo com um testador. Alterar o par de moedas ou o calendário. Se o resultado mudar fortemente, o TS é descartado. Não seria sequer fácil vendê-lo a alguém. A explicação habitual é que os "parâmetros são optimizados para um par particular e um período de tempo particular". Esquecem-se apenas de acrescentar que também foram optimizados durante um certo período de tempo e que este período de tempo está no passado. Se há aqui pessoas que fazem algo assim, compreendo porque estão tão relutantes em dar o código fonte.
Não tem de haver uma proporção directa entre risco e lucro, a menos que estejamos a falar de uma única transacção.
E se os princípios básicos da criação de sistemas comerciais eficientes e viáveis existem, funcionam e são conhecidos de todos, então porque é que quase todos perdem?
P.S. Eu também pensei noutra coisa... Se o TS que fez para um cliente trouxer um bom lucro, não se pode preocupar que o código fonte vá para as mãos. Só irá se cair a pique. Ou traz um rendimento estável, mas ridículo.
1. Referia-me à gestão de confiança. Referia-me à gestão automática de contas comerciais com TS que traz 10/100/1000 por cento de lucro por mês.
Se estamos a falar de gestão de activos, então investir grandes somas em projectos que tragam 100% ou mais por mês, puro suicídio (com tal sucesso, e pode ser a peça "ZHMURKI").
2. Sim muito simplesmente, vamos falar de TC com retornos de 100% por mês. Não quero sequer falar de um pesadelo como 1000% (não há sistema, há pura sorte e adaptação estúpida à história).
Tenho de me esforçar muito, com todo o tipo de factores externos, o sistema de comércio retornaria mais de 3-4 meses em média 100% por mês.
Com tal resultado após o primeiro mês, é melhor retirar o depósito inicial ou reduzir drasticamente os riscos (e consequentemente a rentabilidade).
3. Provavelmente ficará muito surpreendido, mas apenas um "shoosh", mas encaixou o TC na maioria dos casos e as pessoas são empurradas para o disfarce de outro GRAAL.
PS
O destino dos bens baratos produzidos em massa é simples: ou funciona durante três meses (em alguns casos mais), ou é sujeito a uma massa de melhoramentos.
Sobre a TOPKU de alguma forma não é muito desejável falar, pois mais cedo ou mais tarde haverá pessoas prontas a repetir uma proeza.
Não é de todo um bajulador. E também não é um homem de gorjetas. tipo 24/7. sempre aberto. Está sempre aberta. Sistema muito simples. dúzias de transacções por dia desde o início da história até 2006. Não sei como obter o leite da corretora. não sei como obter o leite da corretora. não sei como obter o leite da corretora.
Embora tenha clientes que mantêm as suas posições por um curto período de tempo e tenham ganho quantidades fabulosas de dinheiro...
Se se trata de gestão de confiança, então não confiarei em ninguém com um rublo até que me digam por que razão um comerciante bem sucedido precisaria do dinheiro de outra pessoa.
Há um programador-comerciante X.
Tem $1000 e uma estratégia que rende 100% por ano.
O total é de $83 por mês.
O que é melhor para ele - negociar por conta própria, ou gerir o depósito de $100000 e receber, digamos, 30% do lucro por mês?
Total >$2700 por mês.
Nem por isso.
Digamos que ele tem uma estratégia que retorna consistentemente 100% por ano. O que é aproximadamente $83,33 por mês.
A questão é o que é mais rentável para ele:
1. negociar por sua própria conta e receber de forma estável estes 83$;
2. Vender um ou dois exemplares do Expert Advisor por $50-100 (média de $100 por mês);
3. Assumir o controlo de $ 100.000 com uma compensação de 50% dos lucros (que nesta estratégia serão aproximadamente $ 4166,66 por mês).
PS
Presumo que, se estamos a falar de gestão de confiança, a melhor solução seria reduzir o risco para um retorno médio de 50% por ano (o que permitiria ganhar cerca de 2083,33 por mês).
A fonte pode ser um modelo bem desenhado, com muitas características extras, aulas, etc. Pode consistir num monte de blocos (inlúdios, por exemplo) e apenas algumas das suas condições podem variar. Está pronto para dar seis meses (num caso simples) de trabalho, no código fonte de uma dúzia de ficheiros diferentes de um sistema (sistema, no sentido de interacção entre si), em que apenas o módulo de sinal (uma classe (ficheiro)) difere?
Compreendo, podemos usar ferramentas padrão para bater com as máscaras, e não é uma pena. Mas se forem feitos grandes esforços no modelo, como o podemos fazer? Não, está pronto?
Parece-me que a única opção viável é embrulhar o seu modelo numa biblioteca de plugins.
O cliente tem de obter a fonte de qualquer forma, e estou mais do que certo de que não concordarão em entregar os ficheiros MQ compilados.
E se disser ao cliente que a lógica estará na fonte, mas todo o trabalho de rotina estará escondido na biblioteca, ele poderá concordar.
Parece-me que a única opção viável é embrulhar o seu modelo numa biblioteca plug-in.
O cliente tem de obter a fonte de qualquer forma, e estou mais do que certo de que não concordarão em entregar os ficheiros MQ compilados.
E se o cliente for imediatamente informado de que a lógica estará no código fonte, mas todo o trabalho de rotina estará escondido na biblioteca, ele poderá concordar.
1. Porque não concordam eles? Se o cliente e o contratante concordarem que parte do código será escondida, quem e porquê proibi-la?
2) A biblioteca é uma coisa boa. Mas então não é bem claro o que está "escondido" e em que biblioteca?
2. a biblioteca é boa. Mas não é muito claro o que está "escondido" e que biblioteca?
Não sei de mais ninguém, mas a arquitectura da MQL5 Wizard impressionou-me muito. Mais precisamente, a arquitectura de soluções criadas por ela. De facto, trata-se de incluir Módulos de sinais, paragem de reboque, etc. Se tiver uma arquitectura semelhante no Executor, é suficiente deixar o módulo personalizado aberto e esconder todas as outras lógicas.
... Além disso, é possível usar descaradamente a lógica (arquitectura) da MQL5 Wizard, e depois vendê-la descaradamente a um cliente a um preço especial, copiando (escondendo) esta lógica num ficheiro compilado.