Testador de Estratégia. Milhões em cinco meses?
E como é que isto deve ser compreendido? Quão aceitáveis (correctos) são os resultados dados pelo testador (sob a forma de dezenas de milhões de dólares virtuais sobre um depósito virtual inicial de 5 mil em 5 meses)?
Serás o primeiro do campeonato!))
Obrigado pelas amáveis palavras :) Mas eu nem sequer ia enviar estes desenhos para o campeonato.
Quanto ao assunto. Receio que tais resultados sejam simplesmente enganadores, ou sinalizem algum tipo de erro interno do perito. Mas ainda não consigo compreender estes sinais :/
Obrigado pelas amáveis palavras :) Mas eu nem sequer ia enviar estes desenhos para o campeonato.
Quanto ao assunto. Receio que tais resultados sejam simplesmente enganadores, ou sinalizem algum tipo de erro interno do perito. Mas ainda não consigo compreender estes sinais :/
Os insectos num consultor especializado são muito fáceis de apanhar com uma tal rentabilidade. Basta perguntar-se porquê estes cinco meses?
Sugiro testar o Conselheiro Especialista na mesma TF, mas num período histórico mais longo (e num local diferente).
Porque não executar esta EA num instrumento diferente ou dizer um ou dois anos antes?
E os insectos na EA são muito fáceis de apanhar com devoluções como essa. Basta perguntar-se porquê estes cinco meses?
Bem, se o problema só pode ser explicado pela escolha do período de teste, a resposta é bastante simples: Originalmente, o período foi escolhido ao acaso durante o teste/optimização da primeira variante do Expert Advisor (na terceira década de Maio) e foi utilizado como um período de "teste" para todas as variantes subsequentes. Para que houvesse um certo ambiente relativo no qual se pudesse comparar os resultados de diferentes variantes. No início era cerca de 40000, depois 120000, depois mais de um milhão, e agora está fora da escala :) E lançar algumas dúvidas.
Assim que a próxima corrida do testador terminar, seguirei definitivamente o vosso conselho. Obrigado pela ideia (se bem entendi) de que o retorno sobrestimado permite apanhar facilmente bugs no Expert Advisor através da mudança de períodos, prazos e instrumentos.
O resultado dos últimos 1,5 anos:
A partir da imagem, pode ver-se que os cem milhões iniciais são o resultado de alguma actividade na Primavera de 2010.
Separadamente, verifiquei os cinco meses anteriores (em relação ao período inicialmente seleccionado):
Este resultado é, claro, uma ordem de grandeza inferior ao resultado de 2010, mas... 5,5 milhões em 5 meses???? Tudo a mesma questão colocada no título do fio.
Que tipo de insectos pode o meu Conselheiro Especialista ter numa situação destas?
P.S. Outros períodos e ferramentas que conseguiram verificar, ou também surpreendem, ou não conseguem calcular certos dados (o que se enquadra na ideologia geral do Consultor Especialista).
yamik:
Всё, просто, присылаешь мне советника и я говорю причину xD
Sim, e a chave do apartamento onde está o dinheiro. :)
Voltar ao tema. Encontrei outro insecto, que ainda acho que é uma falha de teste a 100%.
Como é fácil de ver, as três linhas superiores têm o mesmo resultado: 8.315.991,23. Mas clicar em cada linha (executando o procedimento de teste) dá resultados diferentes:
1) 1 216 967,60;
2) 6 877 260,31;
3) 8 310 991,23.
Com base nestes dados experimentais, concluo que os resultados do testador durante a optimização rápida ainda não são dignos de confiança. Talvez haja peculiaridades do algoritmo genético de que não tenho conhecimento. Mas do ponto de vista de um utilizador novato, a conclusão é exactamente a mesma.
E garante que não há eventos aleatórios no código do Expert Advisor, que produzem sinais diferentes no mesmo intervalo?
Para verificar os sinais, usar o comando"Abrir gráfico" no relatório de ensaio e olhar para a exibição gráfica das transacções.
Garante que o código do Expert Advisor não contém qualquer aleatoriedade que produza sinais diferentes no mesmo intervalo?
Não compreendo bem de que tipo de aleatoriedade estamos a falar, por isso deixem-me explicar.
1. O código do Expert Advisor não foi alterado desde a sua compilação.
2. o Conselheiro Especialista utiliza 9 parâmetros. De forma correspondente, combinações diferentes de parâmetros resultam em sinais diferentes no mesmo intervalo de tempo e, portanto, em resultados diferentes. Pode ser visto na figura que a terceira a última linha mostra resultados diferentes.
Neste caso (optimização rápida) as três primeiras filas deram os mesmos resultados com diferentes combinações de parâmetros. Os valores de todos os parâmetros do menu de contexto eram também os mesmos. Por razões de interesse, testei cada linha separadamente três vezes. E cada uma das linhas deu o mesmo gráfico de rendimentos e o mesmo resultado três vezes*. Mas os resultados das diferentes linhas diferiram significativamente umas das outras, como salientei acima.
Suponho que se cada uma das linhas produzisse o mesmo gráfico de rendimentos e o mesmo resultado três vezes, então a representação gráfica das transacções para cada uma das linhas seria a mesma (não há forma de o verificar agora).
______
*Especialmente não consegui compreender durante muito tempo porque é que, em vez dos 8 milhões prometidos, a primeira linha mostraria persistentemente os mesmos 1 milhão. :)
Uma investigação mostrou que as trocas no testador foram contadas por erro. Daí estes resultados. Esperar pela próxima construção.
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
E como é que isto deve ser compreendido? Quão aceitáveis (correctos) são os resultados dados pelo testador (sob a forma de dezenas de milhões de dólares virtuais sobre um depósito virtual inicial de 5 mil em 5 meses)?