Discussão do artigo "Implementando Take Profit na forma de ordens limitadas sem alterar o código original do EA"

 

Novo artigo Implementando Take Profit na forma de ordens limitadas sem alterar o código original do EA foi publicado:

No fórum já foi amplamente discutido o uso de ordens limitadas, em vez de colocar take-profit padrão. Qual é a vantagem dessa abordagem e como ela pode ser implementada em nossa negociação? Nesse artigo, quero contar a vocês minha opinião sobre as respostas a essas perguntas.

Devido à execução a mercado de take-profit, MetaTrader 5 tem sido criticada por muitos usuários, incluindo no fórum desse site. Eles se queixam sobre o impacto negativo que tem a derrapagem sobre os resultados de trading quando se ativa o take-profit. Como alternativa, é proposto o uso de ordens limitadas para substituir o take-profit padrão.

Por outra parte, ao contrário do take-profit padrão, o uso de ordens limitadas permite que o usuário crie algoritmos de fechamento parcial e gradual de posições, uma vez que na ordem limitada a ser colocada é possível definir um volume diferente do da posição. Nesse artigo, quero oferecer a vocês uma das possíveis implementações dessa substituição de take-profit.

Talvez não faça sentido estar discutindo se é melhor o algoritmo de take-profit embutido no MetaTrader 5 ou o uso de ordens limitadas para substitui-lo. Acho que cada um deve escolher o que é melhor para si mesmo partindo dos requisitos da estratégia usada. Nesse artigo, a todos os interessados quero lhes oferecer certa abordagem e o direito de escolherem.

Funcionamento do EA

Autor: Dmitriy Gizlyk

 

Deveríamos ter sobrecarregado PositionGetDouble.

OrdersTotal verá o pseudo-TP. Ou seja, ainda impor certas restrições ao uso dessa implementação.


Como a correção da solução foi verificada?

 
Não vejo sentido em implementar essa ideia, pois ela só resultará em custos adicionais para o usuário na forma de comissões para o corretor pela abertura de uma nova posição! O YOUR LIMITNIK nada mais é do que a abertura de uma nova ORDEM para o corretor, pela qual ele naturalmente cobrará tanto o spread quanto a comissão; no final, o operador pagará ao corretor por duas rodadas! Portanto, no momento, o uso de sua ideia é uma despesa adicional injustificada para o cliente! O PROJETO DEVE SER ADIADO PARA UM MOMENTO "MELHOR"!!!!
 
Olexiy Polyakov:
Não vejo sentido em implementar essa ideia, pois ela só resultará em despesas adicionais para o usuário na forma de comissões para o corretor pela abertura de uma nova posição!

Por que não há dúvida de que o ponto de vista de alguém pode estar errado?

 
fxsaber:

Por que nem sequer se questiona o fato de que o próprio ponto de vista pode estar errado?

Que erro você viu em meu comentário? Um corretor de forex cobra uma comissão e um spread pela abertura de uma operação; não é cobrada nenhuma comissão pelo fechamento de uma operação da maneira padrão! No seu caso, o fechamento de uma posição é feito com a abertura de uma nova operação, o que significa que a comissão e o spread serão cobrados novamente! Explique-me qual é o motivo de pagar duas vezes se há uma maneira padrão de fechar uma posição?
 

A menos que eu tenha perdido alguma coisa no artigo, a opção de quando uma ordem de limite pode ser parcialmente executada (ou não ser executada) e o preço mudar foi deixada de lado.

Enquanto um TP de mercado funcionaria integralmente e com garantia de execução. Essa é uma desvantagem significativa dessa metodologia.

Em geral, seria bom adicionar à MQL a configuração do parâmetro de volume SL/TP e a possibilidade de vários SL/TPs para uma posição (com preços e volumes diferentes). Isso é um sonho impossível.

 
Dmitriy Skub:

A menos que eu tenha perdido alguma coisa no artigo, a opção em que uma ordem limitada pode ser parcialmente executada (ou não ser executada) e o preço será revertido não foi considerada.

Enquanto um TP de mercado funcionaria integralmente e com garantia de execução. Essa é uma desvantagem significativa dessa metodologia.

Isso acontece em todos os lugares em que a TP é uma ordem de limite. Não pode ser uma desvantagem.

[Excluído]  
Não há vantagem em usar ordens limitadas em DCs. (em termos de derrapagem) Na bolsa de valores, você ainda precisa provar isso.
 
Dmitriy Skub:

A menos que eu tenha perdido alguma coisa no artigo, a opção em que uma ordem limitada pode ser parcialmente executada (ou não ser executada) e o preço será revertido não foi considerada.

Enquanto um TP de mercado funcionaria integralmente e com garantia de execução. Essa é uma desvantagem significativa dessa metodologia.

Em geral, seria bom adicionar à MQL a configuração do parâmetro de volume SL/TP e a possibilidade de vários SL/TPs para uma posição (com preços e volumes diferentes). Isso é um sonho impossível.

1. Se uma ordem de limite não for totalmente acionada, o restante da ordem ficará suspenso aguardando o preço.

2. Quanto ao preço virar e sair, isso é possível mesmo antes de atingir o take profit. E o fato de que a ordem a mercado teria sido fechada a um preço pior é apenas uma questão de abordagem filosófica da estratégia usada: se as derrapagens negativas são aceitáveis para você ao executar o take profit ou não.

 
fxsaber:

Como a correção da solução foi verificada?

A correção da solução foi verificada no testador e em uma conta de demonstração. Os testes foram realizados em uma conta de compensação e de hedge.

 
Dmitriy Gizlyk:

A correção da solução foi verificada no testador e em uma conta de demonstração. Os testes foram realizados tanto em uma conta de compensação quanto em uma conta de hedge.

Qual foi o Expert Advisor de teste?