alsu : 자, 여기에서 내가 개입할 것입니다. 다시 그리기에는 단 하나의 단점이 있습니다. 즉, 이력에 대한 결정이 어떻게 내려졌는지 차트에 시각적으로 표시되지 않습니다. 따라서 거래 시스템에 실제로 필요하지 않은 시각적 정보 의 일부만 손실됩니다. 그리고 프로그래밍의 경우 여기에 특별한 것이 필요하지 않습니다. 개발된 상상력으로 충분합니다(비록 "다시 그리기" 표시기를 작성할 수는 없지만).
일종의 반직관적 논리. 지표 정보가 필요하지 않은 경우 다시 그리는 것은 고사하고 전혀 고려하지 않는 이유는 무엇입니까? 상상력에 관한 것 또한 어떻게 보면 문제가 있습니다. 머리에 수천 개의 임의의 막대를 지속적으로 상상하면서 동시에 다른 것을 프로그래밍할 수 있는 방법을 보는 것은 흥미로울 것입니다. ))
TheXpert : 아니요, 말도 안되는 소리입니다. 합의점은 무엇입니까? ZZ는 어디에도 미래를 내다보지 않습니다. 동지는 바보야)
Andrey , 여기 모든 것이 간단합니다. 실시간으로 미래를 엿볼 수는 없습니다. 분명히 미래는 없습니다.
그러나 테스터에서 - ZZ가 전체 히스토리에 미리 구축된 경우 - 조사할 것입니다. 왜냐하면 우리는 몇 마디 후에만 형성된 브레이크에 대해 말할 수 있습니다. 그리고 역사에서-여기에 그들은 모두 형성되어 있습니다. 왜냐하면. 오른쪽의 "미래"는 ZZ에 의해 오랫동안 처리되었습니다.
일반적으로 우리는 역사에서 정확하게 미래를 보는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 ZZ는 바로 그러한 지표입니다. 사실 미래는 알 수 없기 때문에 내다보는 것도 불가능하다.
알았습니다. ZZ의 정점이 시프트 백 없이 그려지지만 실제 지연이 있는 경우 ZZ는 미래를 내다보지 않을 것입니다.
자, 여기에 합의가 있습니다.
이것은 나쁘다. 아침부터 비가 쏟아지고 있어 공감대를 형성하고 있다. 연기가 없습니다.
추함
아니, 말도 안돼. 합의점은 무엇입니까? ZZ는 어디에도 미래를 내다보지 않습니다. 동지는 바보야)
따라서 프랙탈은 미래를 내다보는 것이라고 할 수 있습니다.
자, 여기에서 내가 개입할 것입니다. 다시 그리기에는 단 하나의 단점이 있습니다. 즉, 이력에 대한 결정이 어떻게 내려졌는지 차트에 시각적으로 표시되지 않습니다. 따라서 거래 시스템에 실제로 필요하지 않은 시각적 정보 의 일부만 손실됩니다. 그리고 프로그래밍의 경우 여기에 특별한 것이 필요하지 않습니다. 개발된 상상력으로 충분합니다(비록 "다시 그리기" 표시기를 작성할 수는 없지만).
일반적으로 다시 그리기를 통해 시스템은 가능한 한 유연하고 변화하는 조건에 빠르게 적응하여 결과적인 거래 결정을 변경할 수 있습니다. 그래서 이 부분에서는 faa에 전적으로 동의합니다.
아니, 말도 안돼. 합의점은 무엇입니까? ZZ는 어디에도 미래를 내다보지 않습니다. 동지는 바보야)
따라서 프랙탈은 미래를 내다보는 것이라고 할 수 있습니다.
United Russia가 엿보기라고 말하면 엿보기
나는 다시 그리기가 아닌 지표에 관한 질문을 본 적이 없지만 얼마나 늦었습니다.
Andrey , 여기 모든 것이 간단합니다. 실시간으로 미래를 엿볼 수는 없습니다. 분명히 미래는 없습니다.
그러나 테스터에서 - ZZ가 전체 히스토리에 미리 구축된 경우 - 조사할 것입니다. 왜냐하면 우리는 몇 마디 후에만 형성된 브레이크에 대해 말할 수 있습니다. 그리고 역사에서-여기에 그들은 모두 형성되어 있습니다. 왜냐하면. 오른쪽의 "미래"는 ZZ에 의해 오랫동안 처리되었습니다.