문제의 원래(이상적인) 공식화의 경우 그렇습니다. 그러나 실제로(많은 사람들이 위에서 이미 기술한 바와 같이) 핵심 요소는 정확히 스프레드의 존재와 자본의 유한성입니다. 이러한 의미에서 현실을 향한 다음 단계로 작업에 배팅의 고정 비율 형태로 수수료를 포함하는 것이 흥미로울 것입니다. 질문은 다음과 같습니다. 예상 값이 주어진 수수료에 대해 양의 값을 유지하려면 p가 0.5와 얼마나 달라야 합니까?
0.5와 다른 확률로 거래되는 무작위 독립 프로세스를 염두에 두고 계십니까? 스프레드와 수수료 없이 거래하는 사람들이 있으며, 그들의 자본은 사실상 무제한입니다. 그러한 과정에서 그들은 당신이 거래하는 전체 DC 비용보다 더 많은 비용을 지불할 것입니다. 진짜 이유가 있으면 소개해줄게...
하지만 뭔가 이유가 없다고 말합니다. 영원히 긍정적 인 수학적 기대에 대한 삼인조 Reshetov의 환상 만.
내 친구와 나는 동등한 기회에 게임을 수동으로 테스트하려고 시도했습니다. 왜냐하면 실제 생활에서 동전 던지기 형태의 일반 난수 생성기 를 사용한다면(그리고 테스트에 사용) 앞면/뒷면이 나올 확률 거의 균등하게 분배되며 룰렛에 동전 0이 없으면 평균적인 승리를 거둘 수 있습니다.
때때로 룰렛 휠에서 빨간색과 검은색 숫자가 계열을 형성하고 동시에 어떤 이유로 같은 색상의 두 개 이상의 숫자의 시계열이 색상 교체보다 더 자주 빠진다는 관찰에 기초하여 우리는 다음 규칙을 공식화했습니다. 게임:
- 처음에는 어떤 색이 빠졌는지(예를 들어 빨간색이 빠지는 수)를 봅니다.
- 우리는 빨간색에 최소 베팅을 했습니다.
- 빨간색이 나오면(우리가 이겼다), 다시 빨간색에 최소 베팅을 합니다.
- 롤이 검은색이면(우리는 졌다) 검은색에 대한 배팅을 두 배로 늘립니다.
- 색상 변경이 발생할 때마다(우리가 졌을 때) 가장 마지막에 빠진 색상에 두 번 베팅합니다(즉, 항상 떨어지는 색상에 베팅합니다. 색상 변경을 따르며 다음 시리즈의 단색을 잡으려고 합니다. 숫자)
그래서 우리는 이러한 규칙으로 무장하고 동전과 종이 한 장을 가지고 테스트를 시작했습니다. 모든 경우에 테이블이 끝날 때까지 보증금이 증가했습니다. 그러나 손실은 그리 크지 않았다. 최대 손실은 8연패였다. 최소 1센트를 베팅하면 다음과 같은 결과가 나타납니다.
1-2-4-8-16-32-64-128
따라서 항상 512센트의 재고가 있어야 합니다.
말할 필요도 없이 모든 카지노에는 최대 베팅에 한도가 있습니다. 나는 개인적으로 그러한 제한이 없는 온라인 카지노에서 플레이했습니다. 최저 임금 = 1센트이지만 최대 한도는 없습니다. 인터넷에는 그러한 카지노가 많지 않지만 존재합니다. 불행히도 프로그램은 내가 베팅한 색상을 알고 있으며 카지노 소유자는 절대적으로 무작위 확률 분포를 만드는 바보가 아닙니다. 따라서 13연패의 연속으로 이 카지노를 떠났고 다시는 그곳으로 돌아오지 않았습니다. 그러나 프로그램은 프로그램입니다. 두 사람이 서로 마주 앉아 동전을 가지고 놀면 한 사람이 다른 사람을 이길 수 있습니다. 이것은 매우 현실적입니다.
이제 살펴 보겠습니다. Forex에서 가격에는 관성이 있습니다. 이것은 누구에게도 비밀이 아닙니다. 이것은 같은 색상의 숫자의 룰렛 시리즈와 동일합니다. 또한 Forex에는 0이 없습니다. 이는 당첨 확률을 높입니다. 고문을 요리하고 그것이 어떻게 거래되는지 볼 수 있습니다. 조건은 룰렛과 동일합니다. 중지로 시작하여 2개의 최소 레벨과 동일하게 사용할 수 있습니다. 예를 들어 다음과 같은 긴 경우:
MinLevel= MarketInfo ( Symbol (), MODE_STOPLEVEL );
PR= Ask ; PR= NormalizeDouble (PR, Digits );
SL=PR-(MinLevel+MinLevel)* Point ; SL= NormalizeDouble (SL, Digits );
TP=PR+(MinLevel+MinLevel)* Point ; TP= NormalizeDouble (TP, Digits );
그리고 어떻게 하면 드로다운에서 벗어날 수 있을까요? 두 배가 될 수는 없지만 잃는 주문의 로트에 2보다 작은 특정 계수를 곱하지만 그럼에도 불구하고 보증금은 적어도 손익분기점에 도달합니다. 이렇게 하면 손실이 최소화되지만 계속해서 손실이 발생할 때마다 로트를 늘려야 합니다.
그리고 어떻게 하면 드로다운에서 벗어날 수 있을까요? 두 배가 될 수는 없지만 잃는 주문의 로트에 2보다 작은 특정 계수를 곱하지만 그럼에도 불구하고 보증금은 적어도 손익분기점에 도달합니다. 이렇게 하면 손실이 최소화되지만 계속해서 손실이 발생할 때마다 로트를 늘려야 합니다.
카지노의 특별한 전문가는 아니지만 귀하의 예에서 베팅을 두 배로 늘리지 않고 연속으로 떨어진 모든 색상을 포착하고 손실이 번갈아 나타날 것이라는 의견이 있습니다. 그리고 사이클은 주어진 +에서 끝나고 다시 시작됩니다.
그러나 손실은 그리 크지 않았다. 최대 손실은 8연패였다. 최소 1센트를 베팅하면 다음과 같은 결과가 나타납니다.
1-2-4-8-16-32-64-128
따라서 항상 512센트의 재고가 있어야 합니다.
이러한 제한 사항에 따라 최대 무익한 시리즈가 8회전을 초과하지 않는 경우 이 경우 모든 바보는 균등하지 않은 기회에도 색상을 사용한 사기 없이 마틴으로 승리합니다. 릴에 최소한 36개의 0이 있어야 합니다. 지는 시리즈가 8회전을 넘지 않도록 하는 것이 중요합니다. 요점은 작습니다. 수익성 없는 시리즈를 도박꾼에게 친절하게 제한하는 카지노를 찾는 것만 남아 있습니다. 그리고 우리는 초콜릿에있을 것입니다.
0.5와 다른 확률로 거래되는 무작위 독립 프로세스를 염두에 두고 계십니까? 스프레드와 수수료 없이 거래하는 사람들이 있으며, 그들의 자본은 사실상 무제한입니다. 그러한 과정에서 그들은 당신이 거래하는 전체 DC 비용보다 더 많은 비용을 지불할 것입니다. 진짜 이유가 있으면 소개해줄게...
이것이 고정 로트가 있는 TS의 거래당 MO 이익에도 적용되는 경우를 대비하여 귀하의 제안을 기억할 것입니다. :). 테스트 결과 가 무엇을 보여 주든 그러한 것을 증명하는 것은 거의 불가능할 가능성이 큽니다.
그러나 실제로, 나는 단지 실제 테스트의 방향을 잡아 당기는 것입니다. 나는 역사를 통해 그것을 실행했고 모든 것을 이해했습니다 :). 직관적으로, 그러한 테스트는 증분의 경험적 분포의 구성에 기초해야 하는 것 같습니다.
문제의 원래(이상적인) 공식화의 경우 그렇습니다. 그러나 실제로(많은 사람들이 위에서 이미 기술한 바와 같이) 핵심 요소는 정확히 스프레드의 존재와 자본의 유한성입니다. 이러한 의미에서 현실을 향한 다음 단계로 작업에 배팅의 고정 비율 형태로 수수료를 포함하는 것이 흥미로울 것입니다. 질문은 다음과 같습니다. 예상 값이 주어진 수수료에 대해 양의 값을 유지하려면 p가 0.5와 얼마나 달라야 합니까?
0.5와 다른 확률로 거래되는 무작위 독립 프로세스를 염두에 두고 계십니까? 스프레드와 수수료 없이 거래하는 사람들이 있으며, 그들의 자본은 사실상 무제한입니다. 그러한 과정에서 그들은 당신이 거래하는 전체 DC 비용보다 더 많은 비용을 지불할 것입니다. 진짜 이유가 있으면 소개해줄게...
하지만 뭔가 이유가 없다고 말합니다. 영원히 긍정적 인 수학적 기대에 대한 삼인조 Reshetov의 환상 만.
와 정말 흥미로운 주제입니다! 동등한 기회를 위해 게임 결과를 공유하고 싶습니다.
내 친구와 나는 동등한 기회에 게임을 수동으로 테스트하려고 시도했습니다. 왜냐하면 실제 생활에서 동전 던지기 형태의 일반 난수 생성기 를 사용한다면(그리고 테스트에 사용) 앞면/뒷면이 나올 확률 거의 균등하게 분배되며 룰렛에 동전 0이 없으면 평균적인 승리를 거둘 수 있습니다.
때때로 룰렛 휠에서 빨간색과 검은색 숫자가 계열을 형성하고 동시에 어떤 이유로 같은 색상의 두 개 이상의 숫자의 시계열이 색상 교체보다 더 자주 빠진다는 관찰에 기초하여 우리는 다음 규칙을 공식화했습니다. 게임:
- 처음에는 어떤 색이 빠졌는지(예를 들어 빨간색이 빠지는 수)를 봅니다.
- 우리는 빨간색에 최소 베팅을 했습니다.
- 빨간색이 나오면(우리가 이겼다), 다시 빨간색에 최소 베팅을 합니다.
- 롤이 검은색이면(우리는 졌다) 검은색에 대한 배팅을 두 배로 늘립니다.
- 색상 변경이 발생할 때마다(우리가 졌을 때) 가장 마지막에 빠진 색상에 두 번 베팅합니다(즉, 항상 떨어지는 색상에 베팅합니다. 색상 변경을 따르며 다음 시리즈의 단색을 잡으려고 합니다. 숫자)
그래서 우리는 이러한 규칙으로 무장하고 동전과 종이 한 장을 가지고 테스트를 시작했습니다. 모든 경우에 테이블이 끝날 때까지 보증금이 증가했습니다. 그러나 손실은 그리 크지 않았다. 최대 손실은 8연패였다. 최소 1센트를 베팅하면 다음과 같은 결과가 나타납니다.
1-2-4-8-16-32-64-128
따라서 항상 512센트의 재고가 있어야 합니다.
말할 필요도 없이 모든 카지노에는 최대 베팅에 한도가 있습니다. 나는 개인적으로 그러한 제한이 없는 온라인 카지노에서 플레이했습니다. 최저 임금 = 1센트이지만 최대 한도는 없습니다. 인터넷에는 그러한 카지노가 많지 않지만 존재합니다. 불행히도 프로그램은 내가 베팅한 색상을 알고 있으며 카지노 소유자는 절대적으로 무작위 확률 분포를 만드는 바보가 아닙니다. 따라서 13연패의 연속으로 이 카지노를 떠났고 다시는 그곳으로 돌아오지 않았습니다. 그러나 프로그램은 프로그램입니다. 두 사람이 서로 마주 앉아 동전을 가지고 놀면 한 사람이 다른 사람을 이길 수 있습니다. 이것은 매우 현실적입니다.
이제 살펴 보겠습니다. Forex에서 가격에는 관성이 있습니다. 이것은 누구에게도 비밀이 아닙니다. 이것은 같은 색상의 숫자의 룰렛 시리즈와 동일합니다. 또한 Forex에는 0이 없습니다. 이는 당첨 확률을 높입니다. 고문을 요리하고 그것이 어떻게 거래되는지 볼 수 있습니다. 조건은 룰렛과 동일합니다. 중지로 시작하여 2개의 최소 레벨과 동일하게 사용할 수 있습니다. 예를 들어 다음과 같은 긴 경우:
MinLevel= MarketInfo ( Symbol (), MODE_STOPLEVEL );
PR= Ask ; PR= NormalizeDouble (PR, Digits );
SL=PR-(MinLevel+MinLevel)* Point ; SL= NormalizeDouble (SL, Digits );
TP=PR+(MinLevel+MinLevel)* Point ; TP= NormalizeDouble (TP, Digits );
- 롤이 검은색이면(우리는 졌다) 검은색에 대한 배팅을 두 배로 늘 립니다.
- 색상 변경이 발생할 때마다(우리가 졌을 때) 가장 마지막에 빠진 색상에 두 번 베팅합니다(즉, 항상 떨어지는 색상에 베팅합니다. 색상 변경을 따르며 다음 시리즈의 단색을 잡으려고 합니다. 숫자)
두 배로 늘리지 않으면?
두 배로 늘리지 않으면?
그리고 어떻게 하면 드로다운에서 벗어날 수 있을까요? 두 배가 될 수는 없지만 잃는 주문의 로트에 2보다 작은 특정 계수를 곱하지만 그럼에도 불구하고 보증금은 적어도 손익분기점에 도달합니다. 이렇게 하면 손실이 최소화되지만 계속해서 손실이 발생할 때마다 로트를 늘려야 합니다.
그리고 어떻게 하면 드로다운에서 벗어날 수 있을까요? 두 배가 될 수는 없지만 잃는 주문의 로트에 2보다 작은 특정 계수를 곱하지만 그럼에도 불구하고 보증금은 적어도 손익분기점에 도달합니다. 이렇게 하면 손실이 최소화되지만 계속해서 손실이 발생할 때마다 로트를 늘려야 합니다.
카지노의 특별한 전문가는 아니지만 귀하의 예에서 베팅을 두 배로 늘리지 않고 연속으로 떨어진 모든 색상을 포착하고 손실이 번갈아 나타날 것이라는 의견이 있습니다. 그리고 사이클은 주어진 +에서 끝나고 다시 시작됩니다.
drknn :
그러나 손실은 그리 크지 않았다. 최대 손실은 8연패였다. 최소 1센트를 베팅하면 다음과 같은 결과가 나타납니다.
1-2-4-8-16-32-64-128
따라서 항상 512센트의 재고가 있어야 합니다.
0.5와 다른 확률로 거래되는 무작위 독립 프로세스를 염두에 두고 계십니까? 스프레드와 수수료 없이 거래하는 사람들이 있으며, 그들의 자본은 사실상 무제한입니다. 그러한 과정에서 그들은 당신이 거래하는 전체 DC 비용보다 더 많은 비용을 지불할 것입니다. 진짜 이유가 있으면 소개해줄게...
이것이 고정 로트가 있는 TS의 거래당 MO 이익에도 적용되는 경우를 대비하여 귀하의 제안을 기억할 것입니다. :). 테스트 결과 가 무엇을 보여 주든 그러한 것을 증명하는 것은 거의 불가능할 가능성이 큽니다.
그러나 실제로, 나는 단지 실제 테스트의 방향을 잡아 당기는 것입니다. 나는 역사를 통해 그것을 실행했고 모든 것을 이해했습니다 :). 직관적으로, 그러한 테스트는 증분의 경험적 분포의 구성에 기초해야 하는 것 같습니다.