1. 그러면 컨베이어 속도에 대한 항공기 속도의 종속성이 나타납니다. 정상적인 경우 섀시 속도의 즉각적인 증가로 제거됩니다.
2. 그렇다면 컨베이어에 있는 기계의 속도비는 얼마입니까? 결국 제자리에 머물기 위해서는 캔버스와 바퀴의 속도가 일치해야 합니다. 그렇지 않습니까?
1. 나타나지 않습니다. 주의하십시오 - 컨베이어가 요구하는 방식에 따라 바퀴가 자유롭게 회전합니다(여기서 바퀴 속도의 즉각적인 증가가 작동하지만 실제로는 순간적이지 않지만 단순히 에너지와 노력이 필요하지 않습니다. 마찰 및 관성) . 그리고 비행기는 회전할 때 반으로 갈라지며 지면과의 연결을 끊기 위해서만 필요합니다.
2. 차에는 당신이 말하는 모든 것이 있습니다. 그 이유는 간단합니다. 바퀴가 접지(접점을 통해)와 엔진(기어박스를 통해) 모두에 단단히 연결되어 있습니다.
항공기(제트기 또는 프로펠러)는 이동 가능한 표면(컨베이어 등)이 있는 활주로에 서 있습니다. 코팅은 항공기 이륙 방향, 즉 항공기 이륙 방향에 대해 이동할 수 있습니다. 그것은 항공기 바퀴의 회전 속도가 캔버스의 속도와 같도록 캔버스의 속도를 모니터링하고 조정하는 제어 시스템을 가지고 있습니다.
질문: 비행기가 이 캔버스를 따라 흩어져 이륙할 수 있습니까?
이러한 문제에 걸맞게 표현이 완전히 정확하지는 않습니다. 특히 항공기 바퀴의 회전 속도와 캔버스의 속도는 서로 다른 단위로 측정되기 때문에 같을 수 없습니다.
그러나 우리는 확실히이 문제를 해결하기를 원하므로 우리 스스로 의미를 부여해야합니다. 문구가 엉성하고 회전 속도를 의미하지 않는다고 가정 해 봅시다. 그럼?
이것이 바퀴의 속도라면 이상적인 문제에서는 항상 캔버스에 대한 항공기의 속도(또한 항공기에 대한 캔버스의 속도)와 동일합니다. 즉, 조정할 것이 없습니다. 그리고 그 어떤 것도 비행기가 이륙하는 것을 막을 수 없습니다. 나쁜 바람을 제외하고 :)
조정은 두 속도(항공기와 캔버스의)가 지면에 대해 또는 공기에 대해 상대적으로 측정되는 경우에만 의미가 있습니다. 이 경우 항공기와 캔버스의 상대 이동 속도(바람이 없는 경우)는 두 배 빨라집니다. 그리고 다시 말하지만, 갑작스러운 순풍을 제외하고 비행기가 이륙하는 것을 막을 수 있는지는 분명하지 않습니다. 우리는 이상적인 비행기를 가지고 있습니다. 그것은 부서질 수 없습니다. 그러나 바퀴는 음속과 같거나 더 높은 속도까지 실제가 될 수 있습니다. :)
대다수는 정확히 이런 방식으로 문제의 조건을 재구성했습니다.
솔직히 비행기가 이륙하지 못하게 하는 의미 있는 재건축이 생각나지 않는다. 어쩌면 이것은 더 흥미로운 문제입니다.
따라서 내 대답은 : 갑작스런 고장이나 저항 할 수없는 힘의 갑작스런 순풍이 없다면 비행기는 확실히 이륙 할 것입니다 :)
전적으로
라디에이터가 전기라고 가정 해 봅시다. 열 릴레이에 의해 규제되지 않습니다. 거기에는 릴레이가 없습니다. 팬이 옆에 설치되면 더 잘 가열되고 그에 따라 더 많은 전기를 소비할 것이라고 확신합니다. 승인합니다.
1. 그러면 컨베이어 속도에 대한 항공기 속도의 종속성이 나타납니다. 정상적인 경우 섀시 속도의 즉각적인 증가로 제거됩니다.
2. 그렇다면 컨베이어에 있는 기계의 속도비는 얼마입니까? 결국 제자리에 머물기 위해서는 캔버스와 바퀴의 속도가 일치해야 합니다. 그렇지 않습니까?
1. 나타나지 않습니다. 주의하십시오 - 컨베이어가 요구하는 방식에 따라 바퀴가 자유롭게 회전합니다(여기서 바퀴 속도의 즉각적인 증가가 작동하지만 실제로는 순간적이지 않지만 단순히 에너지와 노력이 필요하지 않습니다. 마찰 및 관성) . 그리고 비행기는 회전할 때 반으로 갈라지며 지면과의 연결을 끊기 위해서만 필요합니다.
2. 차에는 당신이 말하는 모든 것이 있습니다. 그 이유는 간단합니다. 바퀴가 접지(접점을 통해)와 엔진(기어박스를 통해) 모두에 단단히 연결되어 있습니다.
라디에이터가 전기라고 가정 해 봅시다. 열 릴레이에 의해 규제되지 않습니다. 거기에는 릴레이가 없습니다. 팬이 옆에 설치되면 더 잘 가열되고 그에 따라 더 많은 전기를 소비할 것이라고 확신합니다. 승인합니다.
불쌍해
당신은 단지 주장하고 있습니까 아니면 논쟁을 교환해야합니까?
아니면 나갈까요?
이 계수를 다루고 싶지는 않지만 효율성을 위해 일어서겠습니다.
열 기관이 단위로 펌프하는 열량에 관계없이. 시간, 총 작업 \u003d 이것은 열 기관의 열량 + 에너지 비용입니다. 따라서 총 일에 대한 유용한 일(펌핑된 열)의 비율은 항상 1보다 작습니다.
냉장고의 효율 η x는 냉장고에서 취한 열량과 이에 필요한 작업의 비율에 의해 결정됩니다. 이상적인 냉장고의 경우 다음과 같습니다.
열 펌프의 성능 계수 η n은 실내에서 받는 열량과 이에 필요한 외부 작업의 비율에 의해 결정됩니다. 이상적으로는 다음과 같습니다.
항공기(제트기 또는 프로펠러)는 이동 가능한 표면(컨베이어 등)이 있는 활주로에 서 있습니다. 코팅은 항공기 이륙 방향, 즉 항공기 이륙 방향에 대해 이동할 수 있습니다. 그것은 항공기 바퀴의 회전 속도가 캔버스의 속도와 같도록 캔버스의 속도를 모니터링하고 조정하는 제어 시스템을 가지고 있습니다.
질문: 비행기가 이 캔버스를 따라 흩어져 이륙할 수 있습니까?
이러한 문제에 걸맞게 표현이 완전히 정확하지는 않습니다. 특히 항공기 바퀴의 회전 속도와 캔버스의 속도는 서로 다른 단위로 측정되기 때문에 같을 수 없습니다.
그러나 우리는 확실히이 문제를 해결하기를 원하므로 우리 스스로 의미를 부여해야합니다. 문구가 엉성하고 회전 속도를 의미하지 않는다고 가정 해 봅시다. 그럼?
이것이 바퀴의 속도라면 이상적인 문제에서는 항상 캔버스에 대한 항공기의 속도(또한 항공기에 대한 캔버스의 속도)와 동일합니다. 즉, 조정할 것이 없습니다. 그리고 그 어떤 것도 비행기가 이륙하는 것을 막을 수 없습니다. 나쁜 바람을 제외하고 :)
조정은 두 속도(항공기와 캔버스의)가 지면에 대해 또는 공기에 대해 상대적으로 측정되는 경우에만 의미가 있습니다. 이 경우 항공기와 캔버스의 상대 이동 속도(바람이 없는 경우)는 두 배 빨라집니다. 그리고 다시 말하지만, 갑작스러운 순풍을 제외하고 비행기가 이륙하는 것을 막을 수 있는지는 분명하지 않습니다. 우리는 이상적인 비행기를 가지고 있습니다. 그것은 부서질 수 없습니다. 그러나 바퀴는 음속과 같거나 더 높은 속도까지 실제가 될 수 있습니다. :)
대다수는 정확히 이런 방식으로 문제의 조건을 재구성했습니다.
솔직히 비행기가 이륙하지 못하게 하는 의미 있는 재건축이 생각나지 않는다. 어쩌면 이것은 더 흥미로운 문제입니다.
따라서 내 대답은 : 갑작스런 고장이나 저항 할 수없는 힘의 갑작스런 순풍이 없다면 비행기는 확실히 이륙 할 것입니다 :)
불쌍해
당신은 단지 주장하고 있습니까 아니면 논쟁을 교환해야합니까?
아니면 나갈까요?
나는 당신의 주장을 알고 싶습니다. 지금 바빠서 오늘 밤에 가져갈게.
나는 당신의 주장을 알고 싶습니다. 지금 바빠서 오늘 밤에 가져갈게.
"소비하다 = 받았다." (c) 멀치
즐길 이유가 있다고 봅니다. 나는 Richie 보다 더 어려운 일을 정할 것이다.
당신은 어떻게 생각하십니까,
1. 관성의 힘은 자연에 존재합니까?
2. 원심력은 자연에 존재하는가?
당신이 긍정적으로 대답한다면, 당신의 대답에 정의를 제공하거나 적어도 그것이 무엇인지에 대한 설명을 제공하십시오.
3번 채우기 작업:
-
닫힌 방이 있습니다. 난방 라디에이터로 가열합니다. 방의 온도는 20gr.С입니다. 팬은 라디에이터 옆에 배치되었습니다.
질문: 팬을 설치한 후 방의 공기 온도는 어떻게 변합니까?
팬은 추가 공기 방해를 생성하여 벽과의 더 나은 열 교환을 초래합니다. 즉, 열 손실이 증가합니다. 따라서 방의 온도가 평형 상태라면 내려갈 것입니다 :).
추신: 사실, 라디에이터의 온도와 외부 온도를 표시하는 것이 좋을 것입니다. 이렇게 하면 방의 단열 정도를 간접적으로 평가할 수 있습니다. :)
그런데도 왜 조건이 맞다고 생각하시는지 이해가 안됩니다.
이륙하려면 운송업자보다 더 빨리 가야 합니다. 일반적으로 아이디어에 따르면 - 이 시점에서 나는 당신을 잡고 싶었지만 당신은 일종의 매우 유연한 위치를 가지고 있습니다. :에 대한)
Sergey , 이것은 어떤 종류의 말도 안되는 소리입니까 (따옴표에서 강조 표시됨)? 제공되는 내용을 이해하지 못하셨습니까?
그리고 일반적으로 당신의 임무는 나를 잡는 것입니까? 그리고 나는 바보처럼 포럼 전체가 이미 이해한 것을 이해할 수 있다고 생각했습니다.