아니요 . 퍼페텀 모빌이라고 합니다. 예비 부품 1은 상단 지점에 고정되어 자유롭게 움직이는 밀폐된 중공 림을 나눕니다. 오른쪽의 기압은 왼쪽의 압력보다 높으므로 왼쪽의 액체 레벨은 오른쪽의 레벨보다 높으므로 레벨 차이에 비례하는 힘의 모멘트를 얻습니다. 바퀴가 회전해야 합니다
둘째, 요구 사항이 어디에서 왔는지 설명하십시오. 신체에 작용하는 모든 힘의 합은 0입니다. 즉, 균형 방정식이 어디에서 왔는지 설명하십시오. 이 합계가 0이어야 하는 이유는 무엇입니까? 0이 아닌 경우가 있으며 이러한 경우는 무엇입니까?
당신의 접근 방식에는 -ma 값을 가진 힘의 존재와 힘의 균형이 0이라는 요구 사항이라는 두 가지 기본 진술이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 뉴턴 역학에서 - 단 한 가지 : 두 번째 법칙의 방정식.
몸이 궤적에 수직인 방향으로 움직일 때의 예를 드십시오. 이 경우 원심력과 구심력은 무엇입니까? 궤도는 어떻게 형성됩니까? 왜 때로는 결과가 0일 때 몸체가 균일하고 직선으로, 때로는 균일하게 원을 그리며 움직이는가?
내가 왜 묻는지 이해하기 위해.
몸체는 궤적에 수직인 방향으로 절대 움직이지 않습니다. 수학의 언어에서: 물체의 속도 벡터는 항상 접선입니다. 그렇지 않다면 몸은 당신 이 궤적이라고 부르는 선을 따라 움직이지 않을 것입니다. 그것은 속도의 방향으로 다른 선을 따라 움직일 것입니다. 선을 따라 우리 는 궤적이라고 부릅니다.
원심력의 기원과 다음 질문에 대한 질문에는 답변을 하지 않으셨지만 답변해 드리겠습니다.
바퀴가 속도 방향과 비스듬히 회전할 때 토크를 생성하는 몇 가지 힘이 발생하기 때문에 차가 기울어집니다. 이 순간의 영향으로 자동차는 반대 방향으로 향하는 자동차 무게의 토크가 보상할 때까지 기울어집니다.
미끄러지는 이유는 아스팔트 위의 바퀴의 마찰력이 고속도로의 곡률에 따라 자동차의 궤적을 구부리기에 충분하지 않기 때문입니다. 자동차는 발생하는 마찰력이 생성할 수 있는 곡률의 궤적을 따라 움직입니다. 그리고 이것은 스키드에 들어가기 전에도 계산하고 예측할 수 있습니다.
그리고 당신의 접근 방식은 어떻습니까?
행운을 빕니다.
1. 나는 고전역학을 정역학에 반대하지 않는다. 내가 말하는 것은 고전역학을 포함한 역학이다. 왜냐하면 그것이 모순되지 않기 때문이다. 그리고 관성력이 존재하며 초기 운동의 속도나 방향의 변화에 저항하는 물체의 속성을 나타냅니다. 그렇지 않으면 엔진을 끄고 브레이크를 밟았을 때 차가 즉시 멈추고 승객은 이전 이동 방향으로 앞으로 나아가지 않을 것입니다. 열차가 건널목에서 차량과 충돌할 때 운전자가 엔진을 끄거나 바퀴에 전달되는 토크를 끄면 즉시 멈추고 차는 넘어지지 않고 승객은 계속 평화롭게 잠을 잘 수 있습니다. 그들의 장소. 많은 예. 그리고 한 가지 더, 이것은 내 전문 분야이기 때문에 더 말하겠습니다. 2년차에 원심력의 허구성을 어떻게 표명했는지 기억합니다. 그때 우리는 더 많은 것을 이해할 수 있는 기초가 충분하지 않았습니다. , 그러나 지리학 공부의 단순성과 동일합니다. 지구가 평평하고 3마리의 코끼리 위에 놓여 있다는 계산을 시작하는 것은 가장 간단한 문제를 해결하기에 충분합니다.) - 향후 3.5년(그들은 우리 대학에서 6, 정확히 5.5년) 모든 것이 그렇지 않은 것으로 밝혀졌으며 선택적으로 친숙한 사람들과 달리 이러한 "가상" 세력이 실제 작업을 수행할 수 있음을 알고 있습니다.
2. 균형 방정식이 0이 아닌 경우는 없습니다. 힘의 합이 0과 다른 경우가 있지만 이는 모든 힘이 고려되는 것은 아님을 의미합니다.
3. 고전 역학에 따르면 몸체는 항상 속도 벡터 의 방향이 아니라 가해진 힘의 방향으로 움직이려고 노력할 것입니다. 즉시는 아니지만 관성이 있어 내부 응력이 나타납니다. 제어 질문 - 역학에서 VAT라는 용어는 무엇을 의미합니까?), 그러나 이것은 뉴턴 역학의 범위를 벗어납니다. 이 몸체에 외부 힘이 가해지지 않는 한 몸체는 관성 프레임에서 균일하고 직선으로 움직입니다.
4. 자동차와 관련하여 - 답변은 계산되지 않습니다. 이 힘의 쌍은 무엇이며 어디로 향하고 어디에 적용됩니까? 다음 질문은 이러한 힘의 본질에 대한 질문이 될 것이므로 즉시 할 수 있습니다.
5. 위에서 원심력의 기원에 대해 썼습니다. 반복할 수 있습니다. 이것은 원래 운동 궤적의 방향을 바꾸려는 시도에 대한 질량을 가진 물체의 저항입니다.
행운을 빕니다.
추신 본체가 원래 궤적으로 정상적으로 움직이는 경우가 많은데, 대부분은 사고, 터빈 로터의 파손과 같은 자동차 스키드의 고장, 무사고 중 가장 명백한 것은 슬링입니다.
ZZY
뉴턴의 역학 제2법칙 - 관성 기준 좌표계에서, 재료 점이 받는 가속도는 적용된 모든 힘의 합에 정비례하고 질량에 반비례합니다. 이것은 하나의 방정식이 아니라 적분 의존성입니다. . 좌표계의 오르트 측면에서 확장하면 방정식 시스템이 얻어집니다. 그건 그렇고, ma + F = 0 형식으로 다시 작성된 두 번째 법칙은 동적 균형 방정식입니다 (정적의 경우 관성이 없으므로 단순히 모든 힘의 합이 0이라고 생각합니다. 탄성력: F = -kx - Hooke의 법칙, 변형 가능한 물체의 역학에 대해 에너지 소산을 고려하면 관성력이기도 합니다. 소실이 없는 시스템의 경우 단순히 관성력이며 일반적으로 , 모든 매트 모델은 힘의 합을 Taylor 급수로 확장하는 특수한 경우입니다. 수동으로 통합할 때 푸리에를 선호했습니다. 따라서 역학에서는 동일한 해석을 사용하는 것을 선호합니다. 즉, 몸체에 적용된 모든 힘의 합은 0이고, ma 는 관성력을 나타내므로 시스템이 이러한 조건에 고정되어 있으면 운동 또는 진동 방정식이 얻어집니다. 강체처럼 자유롭게 움직일 수 없습니다.
ZZZY 어쩌면 아주 엄격한 표현이 아닌 어딘가에 - 나는 "손가락으로" 나 자신을 설명하려고 노력했다.
같은 수학에 대해 이야기하는 한(같은 용어를 왼쪽에서 오른쪽으로 또는 오른쪽에서 왼쪽으로 찾음) 당신의 주장은 순수한 스콜라 철학처럼 보입니다.
Vladislav , "비관성 접근"에 대한 경험이 있는 사람으로서 관성의 힘에 대한 가정(즉, 비관성 참조 프레임의 사용)이 더 간단한 수학을 제공하는 경우의 예를 들 수 있습니까? 확실히, 결국 Yuri 는 승객이 단순히 균일 하고 직선적인 움직임을 계속하려고 노력하고 있으며 마찰 작용으로 자동차만이 승객을 향해 가속한다는 것을 이해합니다.
결국 코페르니쿠스는 천체의 겉보기 운동을 설명하기 위해 더 간단한 수학을 제안했기 때문에 정확히 승리했습니다.
그리고 탄력성의 힘과의 비유는 매우 절름발이입니다. IMHO. 외력을 빼면 관성력은 흔적도 없이 사라지지만 탄성력은 쉽게 코를 줄 수 있기 때문이죠 :)
같은 수학에 대해 이야기하는 한(같은 용어를 왼쪽에서 오른쪽으로 또는 오른쪽에서 왼쪽으로 찾음) 당신의 주장은 순수한 스콜라 철학처럼 보입니다.
Vladislav , "비관성 접근"에 대한 경험이 있는 사람으로서 관성의 힘에 대한 가정(즉, 비관성 참조 프레임의 사용)이 더 간단한 수학을 제공하는 경우의 예를 들 수 있습니까? 확실히, 결국 Yuri 는 승객이 단순히 균일하고 직선적인 움직임을 계속하려고 노력하고 있으며 마찰 작용으로 자동차만이 승객을 향해 가속한다는 것을 이해합니다.
결국 코페르니쿠스는 천체의 겉보기 운동을 설명하기 위해 더 간단한 수학을 제안했기 때문에 정확히 승리했습니다.
그리고 탄력성의 힘과의 비유는 매우 절름발이입니다. IMHO. 외력을 빼면 관성력은 흔적도 없이 사라지지만 탄성력은 쉽게 코를 줄 수 있기 때문이죠 :)
예, 일반적으로 이것은 분쟁이 아닙니다. 채팅을 하는 이유는 간단합니다.
관성력을 사용하면 기계적 부하의 영향으로 본체가 파손되거나 가열되는 문제와 같이 관성력을 사용하지 않고는 해결할 수 없는 문제를 해결할 수 있습니다. 관성 항을 고려하지 않고 뉴턴 역학을 사용하면 이러한 하중을 스스로 결정할 수 있습니다. 다른 모든 것은 그렇지 않습니다. 여기서 우리는 탄성 이론 영역을 침범하지만 위험/비위험 공진 영역을 결정하기 위해 고유 진동수의 스펙트럼을 얻습니다. , 가소성, 우리는 주로 경험적으로 확인 된 많은 가설에 직면 해 있지만 결과를 제공합니다 ..... 특히 에너지 소산을 고려할 때 수학은 더 단순 해지지 않습니다. 거기에서 우리는 일반적으로 포물선 유형의 difurs에서 멀어집니다. . 그러나 그 이론들에서도 일종의 뉴턴의 제2법칙은 기본이다.
탄성력에 관하여: 당신은 틀렸습니다 - 그것은 외력의 영향으로 발생합니다 - 그것들(외력)을 제거하고 탄성력이 0이 되도록 하십시오 - 몸에 하중이 없을 것입니다. 즉, 결정할 것이 없습니다: 거기 외부 힘이 없습니다. 몸은 정지 상태에 있거나 관성계에서 균일한 운동을 하며, 이는 동등합니다. 체중의 영향으로 발생하는 힘에 대한 설명을 추가하면 예를 들어 엘리베이터가 무한층일 수 없는 이유를 이해하게 될 것입니다. 초과) 등
행운을 빕니다.
추신과 Yuriy가 이해하는 것 - 저는 확신합니다. 관성력이 없다는 그의 문구가 거래 작업에서 어떤 식으로든 벗어날 수 있다는 것입니다. 결국 이것이 이 스레드의 목표입니다.).
나는 교육을 받은 물리학자이고, 내 좁은 전문 분야는 이론 물리학입니다. 그래서 손가락으로 설명하려고 애쓸 필요가 없습니다.
당신은 분명히 기계공입니까? 내가 틀렸다면 - 정정해 주세요. 어느 대학에서 어떤 전문 분야를 가르치는지 아는 것은 흥미롭습니다.
내가 반대에 대해 이야기할 때 나는 당신의 다음 구절을 염두에 두었습니다.
Равенство нулю уравнения баланса не является условием статики - это классическая механика. ... В классическом виде записывается как равенство нулю суммы всех сил, действующих на тело.
신체에 작용하는 모든 힘의 합이 0이 되는 것은 정역학에서 평형 상태입니다. 그러나 당신은 그것에 반대합니다.
관성, 즉 저항하는 물체의 성질 등은 나로서는 충분히 이해할 수 있고 에너지 운동량 보존 법칙의 결과이다. 이 법칙은 인과율의 법칙처럼 원시적인 직관의 수준에서도 충분히 이해할 수 있다. 뉴턴의 세 가지 법칙의 기초가 되는 사람은 바로 그 사람입니다. 물론 관성의 힘이 작용할 수 있기 때문에 관성력이 이미 존재한다고 가정할 수 있습니다. 그리고 단순히 에너지 보존 법칙을 깨닫고 운동 에너지가 어떻게 전위, 열 또는 전자기로 바뀌는지 알 수 있습니다. 그리고 나는 "가상 세력"의 도움으로 해결할 수 있고 그들 없이는 불가능한 단일 이론 또는 실제 문제가 없다는 것을 보증합니다. 고전 역학을 사용합니다.
그건 그렇고, 고전 역학이란 그들이 우리에게 읽어준 것을 의미합니다. Landau-Lifshitz의 이론 물리학 과정을 포함하여 "가상의 힘"은 어디에도 없었습니다. 단순히 그것들이 필요하지 않았습니다.
균형 방정식이 0이 아닌 경우는 없습니다.
...
따라서 역학에서 그들은 동등한 해석을 사용하는 것을 선호합니다. 몸체에 가해지는 모든 힘의 합은 0이고 ma 는 관성력을 나타내며 여기에서 운동 방정식이 얻어집니다 ...
나는 당신이 옹호하는 접근 방식이 위의 인용문에 뿌리를 두고 있다고 생각합니다. 아시다시피 정적은 동적보다 간단합니다. 그래서 역학은 뉴턴의 제 2 법칙의 방정식을 힘의 정적 균형 방정식의 형태로 제시하기 위해 그러한 "단순화"를 생각해 냈습니다. 글쎄, 이것을 위해 나는 관성의 힘을 도입하고 그것이 = - ma 라고 말해야 했습니다. 그게 무엇이 잘못되었나요? 역학의 작업을 인식하는 것이 더 쉬워졌습니다.
관성 기준 좌표계에서 재료 점이 받는 가속도는 적용된 모든 힘의 합에 정비례하고 질량에 반비례합니다 . 이것은 하나의 방정식이 아니라 적분 종속성입니다. 좌표계의 오르트 측면에서 확장하면 방정식 시스템이 얻어집니다.
설명 감사합니다만 약간의 수정을 가하고 싶습니다. 이것은 적분 종속이 아니라 미분 종속입니다. 미분 종속만이 각 지점의 궤적을 결정할 수 있으며 적분 종속은 이에 대처할 수 없습니다. 이것은 실제로 방정식 시스템입니다. 단지 당신이 설명한 것보다 더 넓습니다. 시스템에 N개의 몸체가 있는 경우 N개의 벡터 방정식으로 구성된 시스템입니다. 좌표축을 따라 각각을 확장하면 3 * N 방정식만 얻습니다.
이미 알고 계시리라 생각합니다만, "integral"이라는 단어는 단순히 다른 의미로 사용되었습니다. 그래서 내가 i에 점을 찍는 것을 고려하십시오.
저는 이 토론의 요점을 잘 모르겠습니다. 나는 단지 세 마리의 코끼리를 기반으로 하는 우리가 알고 있는 것과는 대조적으로, 역학에 대한 이러한 접근 방식을 진정한 어떤 것으로, 진정한 고전 역학으로 제시하려는 당신의 바람을 이해하지 못합니다. 일종의 불협화음 - 청력 절단.
추신
제어 질문 - 역학에서 VAT라는 용어는 무엇을 의미합니까?
자동차와 관련하여 - 답변은 계산되지 않습니다. 이 쌍의 힘은 무엇입니까 ...
부가가치세인가요? :-)
나는 당신이 심사관으로 활동하기로 결정했다고 봅니까? 집에서 계정을 잊어버려서 유감입니다.
부가가치세가 뭔지도 모르니 이제 눈에 많이 띌 것 같아요. 그러나 당신은 무엇을 할 수 있습니까 ... 그러나 이제 더 이상 한 쌍의 힘 (이는 물리적 용어 - "한 쌍의 힘"), 힘의 순간, 그것이 어디에서 오고 어디에 있는지 말할 수 없습니다 지시했다. 둘, 그래서 둘.
조달청
1. 원심력과 구심력의 합은 몸체가 궤적에 수직 인 방향으로 움직일 때까지 0입니다.
2. 초기 궤적 질량으로 몸이 정상적으로 움직이는 경우, ...
이 두 가지 진술에 주의하십시오. 둘 다 당신의 것입니다. 차이가 느껴지시나요?
분명히 궤도의 급격한 변화를 의미 했습니까? 아니면 주어진 점에서 접선(= 속도 벡터)에 대한 궤적의 곡률입니까? 궤도가 직각을 이루는 상황을 염두에 두었다고 생각하기 어렵습니다. 이것은 인생에서 일어나지 않습니다. 그것은 단어에 관한 것이 아닙니다. 이해하기 어렵습니다.
평등이 올바르게 쓰여지는 한 기호는 수량에 관계없이 사용할 수 있습니까?
오, 이것은 아마도 구문 검사를 에뮬레이트하는 경우 컴퓨터에서만 확인할 수 있습니다. VB에는 eval( string expression )과 같은 연산자가 있는 것 같습니다...
평등이 올바르게 쓰여지는 한 기호는 수량에 관계없이 사용할 수 있습니까?
오, 이것은 아마도 구문 검사를 에뮬레이트하는 경우 컴퓨터에서만 확인할 수 있습니다.
모든 것이 가능하다. 나는 이것을 반박할 수 없었다.
컴퓨터에서 표지판을 배치하기 위해 가능한 모든 옵션을 프로그래밍해야 합니다. 숫자의 조합보다 적은 수는 없습니다.
이것은 정수론을 통해 해결해야 합니다.
정수론(정수를 의미합니까?)은 여기에서 도움이 되지 않을 것입니다. 컴퓨터만. 글쎄요, 물론 논리죠.
가설은 조금 더 간단하게 재구성할 수 있습니다. 7자리 숫자 시리즈는 평등을 제외하고 표시한 모든 기호를 사용하면 항상 0으로 바뀔 수 있습니다.
비행접시. 구름 바로 위.
1. 세탁기.
2. 마스터를 불러야 합니다.
아니요 . 퍼페텀 모빌이라고 합니다. 예비 부품 1은 상단 지점에 고정되어 자유롭게 움직이는 밀폐된 중공 림을 나눕니다. 오른쪽의 기압은 왼쪽의 압력보다 높으므로 왼쪽의 액체 레벨은 오른쪽의 레벨보다 높으므로 레벨 차이에 비례하는 힘의 모멘트를 얻습니다. 바퀴가 회전해야 합니다먼저 정역학과 고전역학을 대조합니다. 왜 그래?
둘째, 요구 사항이 어디에서 왔는지 설명하십시오. 신체에 작용하는 모든 힘의 합은 0입니다. 즉, 균형 방정식이 어디에서 왔는지 설명하십시오. 이 합계가 0이어야 하는 이유는 무엇입니까? 0이 아닌 경우가 있으며 이러한 경우는 무엇입니까?
당신의 접근 방식에는 -ma 값을 가진 힘의 존재와 힘의 균형이 0이라는 요구 사항이라는 두 가지 기본 진술이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 뉴턴 역학에서 - 단 한 가지 : 두 번째 법칙의 방정식.
몸이 궤적에 수직인 방향으로 움직일 때의 예를 드십시오. 이 경우 원심력과 구심력은 무엇입니까? 궤도는 어떻게 형성됩니까? 왜 때로는 결과가 0일 때 몸체가 균일하고 직선으로, 때로는 균일하게 원을 그리며 움직이는가?
내가 왜 묻는지 이해하기 위해.
몸체는 궤적에 수직인 방향으로 절대 움직이지 않습니다. 수학의 언어에서: 물체의 속도 벡터는 항상 접선입니다. 그렇지 않다면 몸은 당신 이 궤적이라고 부르는 선을 따라 움직이지 않을 것입니다. 그것은 속도의 방향으로 다른 선을 따라 움직일 것입니다. 선을 따라 우리 는 궤적이라고 부릅니다.
원심력의 기원과 다음 질문에 대한 질문에는 답변을 하지 않으셨지만 답변해 드리겠습니다.
바퀴가 속도 방향과 비스듬히 회전할 때 토크를 생성하는 몇 가지 힘이 발생하기 때문에 차가 기울어집니다. 이 순간의 영향으로 자동차는 반대 방향으로 향하는 자동차 무게의 토크가 보상할 때까지 기울어집니다.
미끄러지는 이유는 아스팔트 위의 바퀴의 마찰력이 고속도로의 곡률에 따라 자동차의 궤적을 구부리기에 충분하지 않기 때문입니다. 자동차는 발생하는 마찰력이 생성할 수 있는 곡률의 궤적을 따라 움직입니다. 그리고 이것은 스키드에 들어가기 전에도 계산하고 예측할 수 있습니다.
그리고 당신의 접근 방식은 어떻습니까?
행운을 빕니다.
1. 나는 고전역학을 정역학에 반대하지 않는다. 내가 말하는 것은 고전역학을 포함한 역학이다. 왜냐하면 그것이 모순되지 않기 때문이다. 그리고 관성력이 존재하며 초기 운동의 속도나 방향의 변화에 저항하는 물체의 속성을 나타냅니다. 그렇지 않으면 엔진을 끄고 브레이크를 밟았을 때 차가 즉시 멈추고 승객은 이전 이동 방향으로 앞으로 나아가지 않을 것입니다. 열차가 건널목에서 차량과 충돌할 때 운전자가 엔진을 끄거나 바퀴에 전달되는 토크를 끄면 즉시 멈추고 차는 넘어지지 않고 승객은 계속 평화롭게 잠을 잘 수 있습니다. 그들의 장소. 많은 예. 그리고 한 가지 더, 이것은 내 전문 분야이기 때문에 더 말하겠습니다. 2년차에 원심력의 허구성을 어떻게 표명했는지 기억합니다. 그때 우리는 더 많은 것을 이해할 수 있는 기초가 충분하지 않았습니다. , 그러나 지리학 공부의 단순성과 동일합니다. 지구가 평평하고 3마리의 코끼리 위에 놓여 있다는 계산을 시작하는 것은 가장 간단한 문제를 해결하기에 충분합니다.) - 향후 3.5년(그들은 우리 대학에서 6, 정확히 5.5년) 모든 것이 그렇지 않은 것으로 밝혀졌으며 선택적으로 친숙한 사람들과 달리 이러한 "가상" 세력이 실제 작업을 수행할 수 있음을 알고 있습니다.
2. 균형 방정식이 0이 아닌 경우는 없습니다. 힘의 합이 0과 다른 경우가 있지만 이는 모든 힘이 고려되는 것은 아님을 의미합니다.
3. 고전 역학에 따르면 몸체는 항상 속도 벡터 의 방향이 아니라 가해진 힘의 방향으로 움직이려고 노력할 것입니다. 즉시는 아니지만 관성이 있어 내부 응력이 나타납니다. 제어 질문 - 역학에서 VAT라는 용어는 무엇을 의미합니까?), 그러나 이것은 뉴턴 역학의 범위를 벗어납니다. 이 몸체에 외부 힘이 가해지지 않는 한 몸체는 관성 프레임에서 균일하고 직선으로 움직입니다.
4. 자동차와 관련하여 - 답변은 계산되지 않습니다. 이 힘의 쌍은 무엇이며 어디로 향하고 어디에 적용됩니까? 다음 질문은 이러한 힘의 본질에 대한 질문이 될 것이므로 즉시 할 수 있습니다.
5. 위에서 원심력의 기원에 대해 썼습니다. 반복할 수 있습니다. 이것은 원래 운동 궤적의 방향을 바꾸려는 시도에 대한 질량을 가진 물체의 저항입니다.
행운을 빕니다.
추신 본체가 원래 궤적으로 정상적으로 움직이는 경우가 많은데, 대부분은 사고, 터빈 로터의 파손과 같은 자동차 스키드의 고장, 무사고 중 가장 명백한 것은 슬링입니다.
ZZY
뉴턴의 역학 제2법칙 - 관성 기준 좌표계에서, 재료 점이 받는 가속도는 적용된 모든 힘의 합에 정비례하고 질량에 반비례합니다. 이것은 하나의 방정식이 아니라 적분 의존성입니다. . 좌표계의 오르트 측면에서 확장하면 방정식 시스템이 얻어집니다. 그건 그렇고, ma + F = 0 형식으로 다시 작성된 두 번째 법칙은 동적 균형 방정식입니다 (정적의 경우 관성이 없으므로 단순히 모든 힘의 합이 0이라고 생각합니다. 탄성력: F = -kx - Hooke의 법칙, 변형 가능한 물체의 역학에 대해 에너지 소산을 고려하면 관성력이기도 합니다. 소실이 없는 시스템의 경우 단순히 관성력이며 일반적으로 , 모든 매트 모델은 힘의 합을 Taylor 급수로 확장하는 특수한 경우입니다. 수동으로 통합할 때 푸리에를 선호했습니다. 따라서 역학에서는 동일한 해석을 사용하는 것을 선호합니다. 즉, 몸체에 적용된 모든 힘의 합은 0이고, ma 는 관성력을 나타내므로 시스템이 이러한 조건에 고정되어 있으면 운동 또는 진동 방정식이 얻어집니다. 강체처럼 자유롭게 움직일 수 없습니다.
ZZZY 어쩌면 아주 엄격한 표현이 아닌 어딘가에 - 나는 "손가락으로" 나 자신을 설명하려고 노력했다.
블레인도 저항할 수 없었다. 질문 1 무엇을 위한 것입니까? 질문 2 왜 작동하지 않습니까?
예, 제 동등한 파리가 거기에 살고 있습니다 :) . 그런 다음 다른 질문을 추가하겠습니다. 그녀는 거기서 무엇을 하고 있나요? 맨 꼭대기에 있다는 말입니다.
PS 파리가 있으니 비행기가 아닐까? :) 그러나 그것이 작동하지 않는다면, 그것은 결코 이륙하지 않은 것입니다. :(
2 유리 와 블라디슬라프 :
같은 수학에 대해 이야기하는 한(같은 용어를 왼쪽에서 오른쪽으로 또는 오른쪽에서 왼쪽으로 찾음) 당신의 주장은 순수한 스콜라 철학처럼 보입니다.
Vladislav , "비관성 접근"에 대한 경험이 있는 사람으로서 관성의 힘에 대한 가정(즉, 비관성 참조 프레임의 사용)이 더 간단한 수학을 제공하는 경우의 예를 들 수 있습니까? 확실히, 결국 Yuri 는 승객이 단순히 균일 하고 직선적인 움직임을 계속하려고 노력하고 있으며 마찰 작용으로 자동차만이 승객을 향해 가속한다는 것을 이해합니다.
결국 코페르니쿠스는 천체의 겉보기 운동을 설명하기 위해 더 간단한 수학을 제안했기 때문에 정확히 승리했습니다.
그리고 탄력성의 힘과의 비유는 매우 절름발이입니다. IMHO. 외력을 빼면 관성력은 흔적도 없이 사라지지만 탄성력은 쉽게 코를 줄 수 있기 때문이죠 :)
예, 제 동등한 파리가 거기에 살고 있습니다 :) . 그런 다음 다른 질문을 추가하겠습니다. 그녀는 거기서 무엇을 하고 있나요? 맨 꼭대기에 있다는 말입니다.
오른쪽의 기압이 항상 왼쪽의 압력보다 크므로 액체의 수준이 다르고 결과적으로 힘의 모멘트가 달라지도록 밀폐된 칸막이 역할을 합니다.
2 유리 와 블라디슬라프 :
같은 수학에 대해 이야기하는 한(같은 용어를 왼쪽에서 오른쪽으로 또는 오른쪽에서 왼쪽으로 찾음) 당신의 주장은 순수한 스콜라 철학처럼 보입니다.
Vladislav , "비관성 접근"에 대한 경험이 있는 사람으로서 관성의 힘에 대한 가정(즉, 비관성 참조 프레임의 사용)이 더 간단한 수학을 제공하는 경우의 예를 들 수 있습니까? 확실히, 결국 Yuri 는 승객이 단순히 균일하고 직선적인 움직임을 계속하려고 노력하고 있으며 마찰 작용으로 자동차만이 승객을 향해 가속한다는 것을 이해합니다.
결국 코페르니쿠스는 천체의 겉보기 운동을 설명하기 위해 더 간단한 수학을 제안했기 때문에 정확히 승리했습니다.
그리고 탄력성의 힘과의 비유는 매우 절름발이입니다. IMHO. 외력을 빼면 관성력은 흔적도 없이 사라지지만 탄성력은 쉽게 코를 줄 수 있기 때문이죠 :)
예, 일반적으로 이것은 분쟁이 아닙니다. 채팅을 하는 이유는 간단합니다.
관성력을 사용하면 기계적 부하의 영향으로 본체가 파손되거나 가열되는 문제와 같이 관성력을 사용하지 않고는 해결할 수 없는 문제를 해결할 수 있습니다. 관성 항을 고려하지 않고 뉴턴 역학을 사용하면 이러한 하중을 스스로 결정할 수 있습니다. 다른 모든 것은 그렇지 않습니다. 여기서 우리는 탄성 이론 영역을 침범하지만 위험/비위험 공진 영역을 결정하기 위해 고유 진동수의 스펙트럼을 얻습니다. , 가소성, 우리는 주로 경험적으로 확인 된 많은 가설에 직면 해 있지만 결과를 제공합니다 ..... 특히 에너지 소산을 고려할 때 수학은 더 단순 해지지 않습니다. 거기에서 우리는 일반적으로 포물선 유형의 difurs에서 멀어집니다. . 그러나 그 이론들에서도 일종의 뉴턴의 제2법칙은 기본이다.
탄성력에 관하여: 당신은 틀렸습니다 - 그것은 외력의 영향으로 발생합니다 - 그것들(외력)을 제거하고 탄성력이 0이 되도록 하십시오 - 몸에 하중이 없을 것입니다. 즉, 결정할 것이 없습니다: 거기 외부 힘이 없습니다. 몸은 정지 상태에 있거나 관성계에서 균일한 운동을 하며, 이는 동등합니다. 체중의 영향으로 발생하는 힘에 대한 설명을 추가하면 예를 들어 엘리베이터가 무한층일 수 없는 이유를 이해하게 될 것입니다. 초과) 등
행운을 빕니다.
추신과 Yuriy가 이해하는 것 - 저는 확신합니다. 관성력이 없다는 그의 문구가 거래 작업에서 어떤 식으로든 벗어날 수 있다는 것입니다. 결국 이것이 이 스레드의 목표입니다.).
블라디슬라브VG로
나는 교육을 받은 물리학자이고, 내 좁은 전문 분야는 이론 물리학입니다. 그래서 손가락으로 설명하려고 애쓸 필요가 없습니다.
당신은 분명히 기계공입니까? 내가 틀렸다면 - 정정해 주세요. 어느 대학에서 어떤 전문 분야를 가르치는지 아는 것은 흥미롭습니다.
내가 반대에 대해 이야기할 때 나는 당신의 다음 구절을 염두에 두었습니다.
Равенство нулю уравнения баланса не является условием статики - это классическая механика. ... В классическом виде записывается как равенство нулю суммы всех сил, действующих на тело.
신체에 작용하는 모든 힘의 합이 0이 되는 것은 정역학에서 평형 상태입니다. 그러나 당신은 그것에 반대합니다.
관성, 즉 저항하는 물체의 성질 등은 나로서는 충분히 이해할 수 있고 에너지 운동량 보존 법칙의 결과이다. 이 법칙은 인과율의 법칙처럼 원시적인 직관의 수준에서도 충분히 이해할 수 있다. 뉴턴의 세 가지 법칙의 기초가 되는 사람은 바로 그 사람입니다. 물론 관성의 힘이 작용할 수 있기 때문에 관성력이 이미 존재한다고 가정할 수 있습니다. 그리고 단순히 에너지 보존 법칙을 깨닫고 운동 에너지가 어떻게 전위, 열 또는 전자기로 바뀌는지 알 수 있습니다. 그리고 나는 "가상 세력"의 도움으로 해결할 수 있고 그들 없이는 불가능한 단일 이론 또는 실제 문제가 없다는 것을 보증합니다. 고전 역학을 사용합니다.
그건 그렇고, 고전 역학이란 그들이 우리에게 읽어준 것을 의미합니다. Landau-Lifshitz의 이론 물리학 과정을 포함하여 "가상의 힘"은 어디에도 없었습니다. 단순히 그것들이 필요하지 않았습니다.
...
따라서 역학에서 그들은 동등한 해석을 사용하는 것을 선호합니다. 몸체에 가해지는 모든 힘의 합은 0이고 ma 는 관성력을 나타내며 여기에서 운동 방정식이 얻어집니다 ...
나는 당신이 옹호하는 접근 방식이 위의 인용문에 뿌리를 두고 있다고 생각합니다. 아시다시피 정적은 동적보다 간단합니다. 그래서 역학은 뉴턴의 제 2 법칙의 방정식을 힘의 정적 균형 방정식의 형태로 제시하기 위해 그러한 "단순화"를 생각해 냈습니다. 글쎄, 이것을 위해 나는 관성의 힘을 도입하고 그것이 = - ma 라고 말해야 했습니다. 그게 무엇이 잘못되었나요? 역학의 작업을 인식하는 것이 더 쉬워졌습니다.
설명 감사합니다만 약간의 수정을 가하고 싶습니다. 이것은 적분 종속이 아니라 미분 종속입니다. 미분 종속만이 각 지점의 궤적을 결정할 수 있으며 적분 종속은 이에 대처할 수 없습니다. 이것은 실제로 방정식 시스템입니다. 단지 당신이 설명한 것보다 더 넓습니다. 시스템에 N개의 몸체가 있는 경우 N개의 벡터 방정식으로 구성된 시스템입니다. 좌표축을 따라 각각을 확장하면 3 * N 방정식만 얻습니다.
이미 알고 계시리라 생각합니다만, "integral"이라는 단어는 단순히 다른 의미로 사용되었습니다. 그래서 내가 i에 점을 찍는 것을 고려하십시오.
저는 이 토론의 요점을 잘 모르겠습니다. 나는 단지 세 마리의 코끼리를 기반으로 하는 우리가 알고 있는 것과는 대조적으로, 역학에 대한 이러한 접근 방식을 진정한 어떤 것으로, 진정한 고전 역학으로 제시하려는 당신의 바람을 이해하지 못합니다. 일종의 불협화음 - 청력 절단.
추신
자동차와 관련하여 - 답변은 계산되지 않습니다. 이 쌍의 힘은 무엇입니까 ...
부가가치세인가요? :-)
나는 당신이 심사관으로 활동하기로 결정했다고 봅니까? 집에서 계정을 잊어버려서 유감입니다.
부가가치세가 뭔지도 모르니 이제 눈에 많이 띌 것 같아요. 그러나 당신은 무엇을 할 수 있습니까 ... 그러나 이제 더 이상 한 쌍의 힘 (이는 물리적 용어 - "한 쌍의 힘"), 힘의 순간, 그것이 어디에서 오고 어디에 있는지 말할 수 없습니다 지시했다. 둘, 그래서 둘.
조달청
1. 원심력과 구심력의 합은 몸체가 궤적에 수직 인 방향으로 움직일 때까지 0입니다.
2. 초기 궤적 질량으로 몸이 정상적으로 움직이는 경우, ...
이 두 가지 진술에 주의하십시오. 둘 다 당신의 것입니다. 차이가 느껴지시나요?
분명히 궤도의 급격한 변화를 의미 했습니까? 아니면 주어진 점에서 접선(= 속도 벡터)에 대한 궤적의 곡률입니까? 궤도가 직각을 이루는 상황을 염두에 두었다고 생각하기 어렵습니다. 이것은 인생에서 일어나지 않습니다. 그것은 단어에 관한 것이 아닙니다. 이해하기 어렵습니다.