글쎄, 나는 대답하지 않는다. 정확한 공식 분석의 가능성이 있다면 그것을 사용하고 "왜", 즉 논리적 기초. 그런 정확한 가능성이 없다면 가능한 한 광범위한 자료에 대해 통계적 테스트를 수행하려고 합니다. stattest가 고양이 꼬리를 잡고 있다고 일관되게 말하는 경우(stat 이점을 잡았다), 이 설명도 나에게 적합합니다. "어떻게"만.
글쎄, 그것을 필요로하는 사람은 그에게 전달된 모든 숨겨진 "공격"을 이해합니다. - 당신은 질문에 대답하는 데 지쳤습니다 :)
그런 그림이 있습니다. 물론 유일한 것은 아니지만 예를 들어 이것도 작동합니다 ....... 다이버의 항목 .... "숨겨진"....... 필터링 없이:
.... 죄송합니다 - 세 번째로 화면을 첨부할 수 없습니다 :( ... 시스템 관리자의 자부심을 이깁니다 :)
첨부파일에 넣어두세요... rar'에 :)
화면이 그만한 가치가 없을 수도 있습니다. 유일한 질문은 - 이 경우 +에서 핍을 얻을 수 있는지 여부입니다.
to Mathemat ..... 지금은 통계로 싸우고 있습니다. 예전에는 파일에 썼지만 지금은 하지 않습니다 :(.... 어딘가에 사이클을 다루는 데 너무 똑똑했습니다 ....하지만 고칠 수 있습니다. .. 제가하겠습니다 .....
질문은 이것입니다: 저에게 그것은 "어두운 숲"입니다, 제가 생각할 수 있는 전부는: 타카 또는 정류장에서 어리석은 입구와 출구 .... 물론 저는 그립니다 :)).... 하지만 거기에 있다면 어떤 계획의 소원이든, 그럼 나는 ..... "통계가 우리에게 꾸준히 말해준다" 는 것을 구현하려고 노력할 것입니다 :) ...... 왜냐하면 이미 감각이 없기 때문에 통계 분석은 실제로 "어두운 숲"이기 때문입니다. ".
s2101 은 OsMA 발진기에서 매개변수 9,21,5를 권장했습니다. 사진을 봐. 이러한 매개변수를 갖는 발진기는 일반적인 매개변수를 갖는 발진기와 달리,
잘못된 신호를 제공합니다. 나는 그가 당신이 다른 기간, 다른 지표 및 파동 분석을 볼 필요가 있다고 말할 것이라는 것을 미리 알고 있습니다. 그러나 나 자신의 경우 원래 OsMA 매개 변수를 사용하는 것이 더 낫다는 결론을 내렸습니다. 오실레이터가 잘못된 신호가 오도하는 것보다 늦게 신호를 제공하도록 하십시오. 그리고 이러한 매개변수는 다년간의 역사적 경험에 의해 검증되었습니다.
이 스레드(또는 일반적인 토론)의 시작 부분에 모든 사람(진행자 중 한 명)에게 알려져 있고 이 모든 것을 인용문이 아닌 한 구절로 정의한 특정 Rosh가 있었습니다. 리드, 좋은 지연을 찾으십시오 ..... =)
글쎄, 나는 대답하지 않는다. 정확한 공식 분석의 가능성이 있다면 그것을 사용하고 "왜", 즉 논리적 기초. 그런 정확한 가능성이 없다면 가능한 한 광범위한 자료에 대해 통계적 테스트를 수행하려고 합니다. stattest가 고양이 꼬리를 잡고 있다고 일관되게 말하는 경우(stat 이점을 잡았다), 이 설명도 나에게 적합합니다. "어떻게"만.
글쎄, 그것을 필요로하는 사람은 그에게 전달된 모든 숨겨진 "공격"을 이해합니다. - 당신은 질문에 대답하는 데 지쳤습니다 :)
그런 그림이 있습니다. 물론 유일한 것은 아니지만 예를 들어 이것도 작동합니다 ....... 다이버의 항목 .... "숨겨진"....... 필터링 없이:
.... 죄송합니다 - 세 번째로 화면을 첨부할 수 없습니다 :( ... 시스템 관리자의 자부심을 이깁니다 :)
첨부파일에 넣어두세요... rar'에 :)
화면이 그만한 가치가 없을 수도 있습니다. 유일한 질문은 - 이 경우 +에서 핍을 얻을 수 있는지 여부입니다.
to Mathemat ..... 지금은 통계로 싸우고 있습니다. 예전에는 파일에 썼지만 지금은 하지 않습니다 :(.... 어딘가에 사이클을 다루는 데 너무 똑똑했습니다 ....하지만 고칠 수 있습니다. .. 제가하겠습니다 .....
질문은 이것입니다: 저에게 그것은 "어두운 숲"입니다, 제가 생각할 수 있는 전부는: 타카 또는 정류장에서 어리석은 입구와 출구 .... 물론 저는 그립니다 :)).... 하지만 거기에 있다면 어떤 계획의 소원이든, 그럼 나는 ..... "통계가 우리에게 꾸준히 말해준다" 는 것을 구현하려고 노력할 것입니다 :) ...... 왜냐하면 이미 감각이 없기 때문에 통계 분석은 실제로 "어두운 숲"이기 때문입니다. ".
s2101 은 OsMA 발진기에서 매개변수 9,21,5를 권장했습니다. 사진을 봐. 이러한 매개변수를 갖는 발진기는 일반적인 매개변수를 갖는 발진기와 달리,
잘못된 신호를 제공합니다. 나는 그가 당신이 다른 기간, 다른 지표 및 파동 분석을 볼 필요가 있다고 말할 것이라는 것을 미리 알고 있습니다. 그러나 나 자신의 경우 원래 OsMA 매개 변수를 사용하는 것이 더 낫다는 결론을 내렸습니다. 오실레이터가 잘못된 신호가 오도하는 것보다 늦게 신호를 제공하도록 하십시오. 그리고 이러한 매개변수는 다년간의 역사적 경험에 의해 검증되었습니다.
이 스레드(또는 일반적인 토론)의 시작 부분에 모든 사람(진행자 중 한 명)에게 알려져 있고 이 모든 것을 인용문이 아닌 한 구절로 정의한 특정 Rosh가 있었습니다. 리드, 좋은 지연을 찾으십시오 ..... =)
어제의 파운드 진입
100p
수렴이 아닌 발산에 의한 진입
---
테이카 출구
---
신호 중 하나의 출력은 좋은 것이 분명하지만 문제는 신호가 두 개 있다는 것입니다!
---
반자동 기계는 신호에 종료하도록 설정할 수 있지만 첫 번째 신호에서 이익 손실은 테이크에 의해 취한 이익의 절반임이 분명합니다.
그러나 두 번째 신호에서는 이익이 더 높습니다.
----
물론 숨은 다이버와 안 숨은 다이버도 좋지만 다른 제품과 함께 싸서 먹어야 합니다.
즉, 일종의 발산 지표 중 하나의 신호가 필요하지 않다고 말하고 싶습니다.
종합적인 분석이 필요하다
---
어제의 입출국 다이버로 하지 않은
시장의 전반적인 움직임에 따라
---
신호 중 하나의 출력은 좋은 것이 분명하지만 문제는 신호가 두 개 있다는 것입니다!
---
어느 전에? ;)
어느 전에?
나는 둘 다 표시했다
두 번째가 첫 번째보다 낫다
하지만 TP를 설정하면 더 안정적입니다.
출구 신호 첫 번째 원 - 이익이 약 50p일 때 형성됨
두 번째는 이익이 100p 이상일 때
----
이론적으로 입력이 출력을 생성하면 반자동
즉, 종료하기 위해 날카롭게 된 프로그램
이것은 하나의 신호 또는 다른 신호로 거래를 마감 할 것입니다 - 내가 자거나 걷거나 휴식을 취하든
이 경우 첫 번째 신호에서 자동으로 닫으면 이익의 거의 절반인 큰 손실이 발생하는 방법에 대한 예를 들었습니다.
두 번째 신호는 수익성을 높입니다.
이러한 신호의 발생 빈도는 품질이 좋지 않습니다.
나는 둘 다 표시했다
두 번째는 첫 번째 것보다 낫다
하지만 TP를 설정하면 더 안정적입니다.
출구 신호 첫 번째 원 - 이익이 약 50p일 때 형성됨
두 번째는 이익이 100p 이상일 때
----
이론적으로 입력이 출력을 생성하면 반자동
즉, 종료하기 위해 날카롭게 된 프로그램
하나 또는 다른 신호에 따라 거래를 닫을 것입니다 - 내가 자거나 걷거나 쉴 것인지 여부
이 경우 첫 번째 신호에서 자동으로 닫으면 이익의 거의 절반인 큰 손실이 발생하는 방법에 대한 예를 들었습니다.
두 번째 신호는 수익성을 높입니다.
이러한 신호의 발생 빈도는 품질이 좋지 않습니다.
죄송합니다만 "속임수"로 물어봤습니다 ..... :(여기서 우리보다 훨씬 앞서셨을 수도 있지만 이 토론에서는 아직 그 입장을 지지하는 문제가 제기되지 않았습니다 .... 우리는 여전히 모든면에서 입구를 빨려고 노력하고 있습니다 :))
죄송합니다만 "속임수"로 물어봤습니다 ..... :(여기서 우리보다 훨씬 앞서셨을 수도 있지만 이 토론에서는 아직 그 입장을 지지하는 문제가 제기되지 않았습니다 .... 우리는 여전히 모든면에서 입구를 빨려고 노력하고 있습니다 :))
인풋과 아웃풋을 따로 생각하면 안된다고 생각해요! 거래가 시스템에 따라 진행되면 즉시 출구 방법을 결정해야한다고 생각합니다.
물론 반대 신호로 나가는 것이 좋으며 정류장 및 트레일 옵션도 있습니다.
시그널이 많아서 어려움이 생기는 곳입니다! 어떤 종류의 필터를 적용해야 합니다. 그렇지 않으면 아무 것도 정확하게 작동하지 않습니다.
---
나도 재미있는 말을 할 수 있다.
내가 썼을 때 - 더 정확하게는 EA 2007을 테스트했습니다.
많은 신호가 거짓이었습니다. 모든 노력을 무효화했습니다.
이 시그널에 따르면 보통 이익이 빨리 오기 때문에 충분히 일찍 손익분기점에 철수해야 한다는 결론에 도달했습니다.
좋은 신호가 포착되면 일반적으로 주문이 빠르게 손익분기점으로 날아갔습니다.
하지만 오더 작업 시 필터와 약간의 미묘함을 적용해 시그널을 잡으면 오랫동안 수익성 있는 포지션을 유지할 수 있었다.
이익이 50p 이상 발생하지 않으면 리버스 시그널로 포지션을 완전히 청산했습니다.
이익이 50p 이상으로 날아가면 부분적으로 닫힙니다. 즉, 첫 번째 반환 신호가 순전히 기계적으로 평가되었습니다.
따라서 거래는 때때로 300-600p까지 보류되었습니다.
물론 50p 조건부 및 기간 2007의 선택된 매개 변수
2008년에는 이것을 선택하고 역학을 해결하는 논리를 변경해야 할 수도 있습니다. 그 해에 유로의 평균 환율은 60p이며 올해는 훨씬 더 높습니다.
89sma는 m15에서 나를 위한 필터 역할을 했습니다. 다이버 구매가 이보다 낮으면 - 더 높으면 입력하고 오르지 않았습니다.
매도 다이버가 sma89보다 높으면 진입, 더 내려가지 않으면 진입
이론적으로 신경망을 필터로 사용하는 것이 가능합니다.
----
일반적으로 가장 중요한 것은 모든 신호를 연속적으로 분리하지 않는 것입니다.
몇 가지 추가 기준이 필요합니다. - 필터 - 신호는 좋지만 전부는 아닙니다.
그래서 제가 예시로 사진을 드린거에요
---
또 하나의 미묘함(오실레이터)은 평균과 지연을 기반으로 합니다.
히스토리의 사진에서 볼 수 있는 신호 중 일부는 실시간으로 너무 늦게 나타나고 실시간으로 일부 좋은 신호는 사용할 수 없습니다.
매개변수를 9 21 5로 설정하고 발산이 더 민감하게 포착되기 시작하는 다른 매개변수를 설정하면 왼쪽 신호를 필터링하는 문제가 더 강해집니다.
유리. 그림을 보면 진입은 말 그대로 수렴에 따른 것이 아니었다(네, 기준 발산에 따라 퇴출)
입력에 대해 어떻게 설명합니까(화살표로 표시)
완전하고 완전히 모호하지 않은 "예" .... 글쎄, 아마도 하나를 제외하고는 - 결국, 가치 있는 입력을 걸러낸 다음 지원을 선택하는 것이 가치가 있습니다.... 가끔(거의 항상 최소한의 손실로) 입력 "핍"이 나타나고 때로는 아슬 아슬 ??
예, 첫 번째 생각은 "손익분기점 또는 최소 이익"이지만 더 많은 것을 원합니다. :)
유리. 그림을 보면 진입은 말 그대로 수렴에 따른 것이 아니었다(네, 기준 발산에 따라 퇴출)
입력에 대해 어떻게 설명합니까(화살표로 표시)
거기에 있는 그림이 있는 메시지를 보십시오. 입구는 다이버가 하는 것이 아니라 출구도 다이버가 하는 것이 아니라고 설명했습니다.
(시장의 전체 스펙트럼에 걸친 움직임에 의한 진입 - 레벨 분석)
나는 모든 곰이 그렇게 빨리 뛰어 내린 것은 아니라고 생각합니다. 일부는 가능한 하향 움직임을 기다리고 있습니다
그리고 나는 일시 정지 중입니다. 일주일에 100p는 매우 정상입니다. 2주 전에는 100p를 약간 넘었습니다.
거래 원칙은 서두르지 않고 자주 드나들지 않습니다 - 50핍 이상의 목표 - 다이버의 경우, 모든 사람을 위해 트위치하면 - 배수가 보장됩니다.
손으로 나가기 - 노란색 원이 없는 그림에서 - 손으로 나가기를 의미
빨간색 매도 - 청록색 매수
---
거래를 종료하는 가장 좋은 방법은 그림의 예를 참조하여 추론하려고 했습니다.
그리고 나는 당신이 어떤 신호에도 어리석게 나갈 필요가 없다는 것도 분명하다고 생각합니다 ...
t 그들의 바다에, 좋은 신호보다 덜 나쁜 신호가 없습니다
평소와 같이 추세를 결정하는 문제가 있습니다 - 신호 필터링