sumkin75: 신호는 일종의 마스터 계정과 같다고 생각합니다. 거대 자본처럼요. 거기서 관리자는 수익성있는 거래에서만 보수를받습니다. 하지만 이 경우 투자자는 모든 손실 거래에 대해 전액 보상을 받습니다. 그러나 PAMM에서는 매니저가 투자자와 함께 손실을 입습니다.
sumkin75: 오해가 있으신 것 같습니다. 물론 손실은 양쪽 모두에 발생합니다. 수익성이 있는 쪽만 비용을 지불해야 합니다. 이러한 계획은 다중 통화에서는 작동하지 않습니다. 공정하게 말하면 관리자에 대한 보상은 신호가 아닌 보고 기간 동안 누적적으로 지급되어야 합니다.
모든 것이 명확합니다. 그러나 PAMM과 신호는 자유도가 다르기 때문에 상호 경쟁 관계에 있습니다. 즉, PAMM 관리자는 투자자로부터 받은 모든 자본을 성공적으로 관리하여 돈을 벌고, 신호 제공자는 투자자가 언제 얼마를 투자했는지, 즉 갈 곳이 없다는 것을 모릅니다. 결국 투자자는 자신의 전술에 따라 MM 수준을 쉽게 변경할 수 있으며 제공자가 이익을 얻더라도 투자자는 예를 들어 위험 수준을 과대 평가하거나 드로 다운 기간 동안 증가시킨 경우 손실을 입을 수 있습니다. 반대로 신호 제공자는 손실을 볼 수 있지만 투자자는 동일한 신호를 사용하여 유능한 MM을 통해 수익을 올릴 수 있습니다.
즉, 투자자가 PAMM 매니저에게 자금을 이체하면 매니저는 자신의 재량에 따라 자금을 처분하고 책임은 전적으로 매니저에게 있습니다. 신호의 경우 투자자는 더 많은 자유도를 가지며, 따라서 위험의 상당 부분에 대한 책임은 신호 제공자가 아닌 투자자에게 있습니다.
sumkin75: 오해가 있으신 것 같습니다. 물론 손실은 양쪽 모두에 발생합니다. 수익성이 있는 쪽만 비용을 지불해야 합니다. 이러한 계획은 다중 통화에서는 작동하지 않습니다. 공정하게 말하면 관리자에 대한 보상은 신호가 아닌 보고 기간 동안 누적적으로 지급되어야 합니다.
다음은 PAMM 서비스에서 클라이언트의 유출에 영향을 미치는 세 가지 인수입니다:
...
PAMM의 잘못을 계속 나열 할 수 있지만 이것으로 충분합니다.
PAMM의 단점을 계속 나열할 수 있지만 이것으로 충분합니다.
대부분의 경우 PAMM은 생존을 위해 노력할 것이지만 덜 뻔뻔스러운 얼굴과 투자자에게 더 수용 가능한 조건을 만들어야 할 것입니다.
그건 그렇고요.
우리의 목표 중 하나는 서비스 비용을 대량 수준으로 낮추고 "실제로 우리 서비스를 통해 거래당 1핍의 수수료를 부과합니다"와 같은 공포를 없애는 것입니다. 일부 회사는 실제 수수료가 정말 적나라하게 드러나 있습니다.
신호는 일종의 마스터 계정과 같다고 생각합니다. 거대 자본처럼요. 거기서 관리자는 수익성있는 거래에서만 보수를받습니다. 하지만 이 경우 투자자는 모든 손실 거래에 대해 전액 보상을 받습니다. 그러나 PAMM에서는 매니저가 투자자와 함께 손실을 입습니다.
실제 계좌의 신호를 구독하면 신호 제공자도 투자자와 함께 손실을 입게 됩니다.
오해가 있으신 것 같습니다. 물론 손실은 양쪽 모두에 발생합니다. 수익성이 있는 쪽만 비용을 지불해야 합니다. 이러한 계획은 다중 통화에서는 작동하지 않습니다. 공정하게 말하면 관리자에 대한 보상은 신호가 아닌 보고 기간 동안 누적적으로 지급되어야 합니다.
모든 것이 명확합니다. 그러나 PAMM과 신호는 자유도가 다르기 때문에 상호 경쟁 관계에 있습니다. 즉, PAMM 관리자는 투자자로부터 받은 모든 자본을 성공적으로 관리하여 돈을 벌고, 신호 제공자는 투자자가 언제 얼마를 투자했는지, 즉 갈 곳이 없다는 것을 모릅니다. 결국 투자자는 자신의 전술에 따라 MM 수준을 쉽게 변경할 수 있으며 제공자가 이익을 얻더라도 투자자는 예를 들어 위험 수준을 과대 평가하거나 드로 다운 기간 동안 증가시킨 경우 손실을 입을 수 있습니다. 반대로 신호 제공자는 손실을 볼 수 있지만 투자자는 동일한 신호를 사용하여 유능한 MM을 통해 수익을 올릴 수 있습니다.
즉, 투자자가 PAMM 매니저에게 자금을 이체하면 매니저는 자신의 재량에 따라 자금을 처분하고 책임은 전적으로 매니저에게 있습니다. 신호의 경우 투자자는 더 많은 자유도를 가지며, 따라서 위험의 상당 부분에 대한 책임은 신호 제공자가 아닌 투자자에게 있습니다.
오해가 있으신 것 같습니다. 물론 손실은 양쪽 모두에 발생합니다. 수익성이 있는 쪽만 비용을 지불해야 합니다. 이러한 계획은 다중 통화에서는 작동하지 않습니다. 공정하게 말하면 관리자에 대한 보상은 신호가 아닌 보고 기간 동안 누적적으로 지급되어야 합니다.
루블 갉아먹기 https://www.mql5.com/ko/signals/rules
거기에는 손실 또는 수익성있는 거래가 아닌 구독에 대한 지불이 이루어짐이 계산에 명확하게 기록되어 있습니다.
구독 기간 (예 : 일주일) 동안 신호가 전혀 없을 수 있지만 (TS 인 경우) 구독료는 여전히 청구됩니다.
방향타 갉아먹기 https://www.mql5.com/ko/signals/rules
...
구독 기간 (예 : 일주일) 동안 ZY는 신호가 전혀 없을 수 있지만 (TC의 경우) 구독료는 여전히 청구됩니다.
그리고 더 자세히 읽어 보면 그런 것은 없다는 것이 밝혀졌습니다:
7. 공급자가 신호 방송을 중단하는 경우 가입자의 예약 된 자금은 공급자의 계정으로 이체되지 않습니다.
그리고 더 자세히 읽어보면 전혀 그렇지 않다는 것을 알 수 있습니다:
7. 제공자에 의해 신호 방송이 중단되는 경우 가입자의 예약 자금은 제공자의 계좌로 이체되지 않습니다.