記事"トレーリングストップを採用した利益を生み出すアルゴリズム"についてのディスカッション - ページ 3 123456 新しいコメント Andrey Dik 2012.07.06 14:25 #21 borilunad: そして、価格がTRまで行ったら、そこでSLとTPを探し、転換したら挟み撃ちにする。またマイナスになるのを待ってSLを見つけるわけにはいかない。(それに、ポジションを持った 後に設定するTPは、常に値動きが変わるので、どうしてもパラメータによって古くなってしまう。一般的には、接続が切れた場合に備えてSLとTPを置く必要があり、ポジションはSLでクローズする可能性が高くなります。そして、このトロールは私たちが望むものに導いて くれます！そうでしょう？私の投稿は、SLとTPがある場合、トロールがあるシステムとトロールがない同じシステムとの比較が 記事の中にないという事実から、記事の著者について言及したものです。トロールの有用性、無用性については何も言っていない。 Boris 2012.07.06 14:29 #22 Urain:私はすでに前に損益分岐点への移行について書いたが、それはベットが再生されません、より柔軟なシステムを作り、BUが不要になるという恐怖からそれを置く。一般的なトローリングに関しては、すでに前述したように、トローリングの場合、ストップロスに到達する頻度がテイクプロフィットよりも高く（統計によると）、これはそれぞれ利益を減らし、損失を増やす。SLがBUに移動しても、TPに到達したときよりも利益は少なくなる。したがって、マットの期待値は下がる。相場から資金を取り戻すのはすでに困難であり、ここでは自らの手でギブアップを演じることになる。 BUでは、ボラティリティ・インディケータのデータによって変化するパラメータに従ってストップを動かし、さらにSLとTPを探ります。極端な場合は自分の手で介入する。 ジュー 誤解を招いたようで申し訳ありません！ Mykola Demko 2012.07.06 14:42 #23 borilunad:CUでは、ボラティリティ指標によって変化するパラメーターに従ってストップを動かし、さらにSLとTPを探ります。私は極端な場合には手で介入する。ジュー 誤解を招くような表現になったならお詫びします！BUに移管するロジックを正当化しますか？私としては、ストップをBUに移した場合、その時点で利食いをするか、利食いのポイントを考え直した方が良いと思います。 Boris 2012.07.06 14:54 #24 Urain:BUに移籍した理由を説明してください。私としては、ストップがCUに移動した場合、この時点で利食いをするか、利食いのポイントを再考した方が良いと思います。 あなたの借用書が理解できない！ Mykola Demko 2012.07.06 15:11 #25 borilunad: あなたのMNUは理解できない！-お嬢さん、ハエが付いてるよ。-君には付いてない、君に付いてるんだ。-私に？ Boris 2012.07.06 15:39 #26 Urain:-女の子、ハエがついてるわよ。-君にじゃない、君にだ。-私に？borilunad: あなたのMNUが理解できない！ Urain: BUに移籍する論理を正当化してください。私としては、ストップをBUに移す決断がなされたなら、その時点で利食いするか、利食いのポイントを再考した方が良いと思う。 おいおい、ユーモアがわからないよ！モスクワとはおそらく2時間の時差があり、もう20年もここにいるのだから......。 本題：私は決定を下さず、EAはボラティリティの読みによって変化するパラメーターに従ってCUにストップを動かします。もちろん、ロバの前の干し草の束のように価格より先に動くTPでポジションがクローズする保証はありませんが、最初のプラスですぐにクローズするよりも、価格に従ってSLでクローズする方が良いでしょう。これはピップトレーダーに任せる。 Mykola Demko 2012.07.06 17:21 #27 borilunad:おいおい、ユーモアがわからないよ！モスクワとの時差が2時間なのと、ここに来てもう20年経っているせいかな......。エキスパート・アドバイザーは、ボラティリティの読みによってパラメータを変更し、CUにストップを移動させる。もちろん、ロバの前の干し草の束のように価格より先に動くTPでポジションがクローズする保証はありませんが、最初のプラスですぐにクローズするよりも、価格に従ってSLでクローズする方が良いでしょう。これはピプサーに任せよう。 砂の中に頭を突っ込んでいるのなら、幸運を祈る。これ以上、私のスピーチで恥をかかせるつもりはない。 Boris 2012.07.06 17:35 #28 Urain: まあ、頭を抱えているのなら、幸運を祈る。これ以上、私のスピーチで恥をかかせることはない。 海に住んでいても、もう海には行かない！幸運を祈る！ Olegs Kucerenko 2012.07.06 21:21 #29 私は、中期トレンド・システムのマニュアル・トレードで、Haken-Ashiトラロープを好んで使っていた。 それは、これらのトレンドをうまく「絞る」ことを可能にしてくれる。 Гребенев Вячеслав 2012.07.07 07:18 #30 notused: 通常、（私が出会った戦略の中では）オプティマイザーはストップとプロフィットの比率を遠く（5-10、あるいはそれ以上）に設定します。しかし、あなたのは逆です。テスト範囲は？記事を書くべきだ。とても混乱している。もしそれが質問の内容なら、テスト範囲は2006年から2012年です。私の理解では、トレンド・レート（EURUSD）ではStop/profit =1/5、反トレンド・レート（GBPUSD）ではStop/profit =5が利益になる比率です。しかし、オプティマイザーで最適を見つけるのは面倒です。ランダム・エントリーなどの 手段を使わないと、必ずヒストリーにフィットしてしまう。オプティマイザーは相関を取り除く・・・」なんて、細かいことを書かないと言えない。すべての犬は細部に埋もれている。 123456 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
そして、価格がTRまで行ったら、そこでSLとTPを探し、転換したら挟み撃ちにする。またマイナスになるのを待ってSLを見つけるわけにはいかない。(それに、ポジションを持った 後に設定するTPは、常に値動きが変わるので、どうしてもパラメータによって古くなってしまう。一般的には、接続が切れた場合に備えてSLとTPを置く必要があり、ポジションはSLでクローズする可能性が高くなります。そして、このトロールは私たちが望むものに導いて くれます！そうでしょう？
私の投稿は、SLとTPがある場合、トロールがあるシステムとトロールがない同じシステムとの比較が 記事の中にないという事実から、記事の著者について言及したものです。トロールの有用性、無用性については何も言っていない。
私はすでに前に損益分岐点への移行について書いたが、それはベットが再生されません、より柔軟なシステムを作り、BUが不要になるという恐怖からそれを置く。
一般的なトローリングに関しては、すでに前述したように、トローリングの場合、ストップロスに到達する頻度がテイクプロフィットよりも高く（統計によると）、これはそれぞれ利益を減らし、損失を増やす。SLがBUに移動しても、TPに到達したときよりも利益は少なくなる。したがって、マットの期待値は下がる。
相場から資金を取り戻すのはすでに困難であり、ここでは自らの手でギブアップを演じることになる。
BUでは、ボラティリティ・インディケータのデータによって変化するパラメータに従ってストップを動かし、さらにSLとTPを探ります。極端な場合は自分の手で介入する。
ジュー 誤解を招いたようで申し訳ありません！
CUでは、ボラティリティ指標によって変化するパラメーターに従ってストップを動かし、さらにSLとTPを探ります。私は極端な場合には手で介入する。
ジュー 誤解を招くような表現になったならお詫びします！
BUに移管するロジックを正当化しますか？
私としては、ストップをBUに移した場合、その時点で利食いをするか、利食いのポイントを考え直した方が良いと思います。
BUに移籍した理由を説明してください。
私としては、ストップがCUに移動した場合、この時点で利食いをするか、利食いのポイントを再考した方が良いと思います。
あなたのMNUは理解できない！
-お嬢さん、ハエが付いてるよ。
-君には付いてない、君に付いてるんだ。
-私に？
-女の子、ハエがついてるわよ。
-君にじゃない、君にだ。
-私に？
あなたのMNUが理解できない！
BUに移籍する論理を正当化してください。
私としては、ストップをBUに移す決断がなされたなら、その時点で利食いするか、利食いのポイントを再考した方が良いと思う。
おいおい、ユーモアがわからないよ！モスクワとはおそらく2時間の時差があり、もう20年もここにいるのだから......。
本題：私は決定を下さず、EAはボラティリティの読みによって変化するパラメーターに従ってCUにストップを動かします。もちろん、ロバの前の干し草の束のように価格より先に動くTPでポジションがクローズする保証はありませんが、最初のプラスですぐにクローズするよりも、価格に従ってSLでクローズする方が良いでしょう。これはピップトレーダーに任せる。
おいおい、ユーモアがわからないよ！モスクワとの時差が2時間なのと、ここに来てもう20年経っているせいかな......。
エキスパート・アドバイザーは、ボラティリティの読みによってパラメータを変更し、CUにストップを移動させる。もちろん、ロバの前の干し草の束のように価格より先に動くTPでポジションがクローズする保証はありませんが、最初のプラスですぐにクローズするよりも、価格に従ってSLでクローズする方が良いでしょう。これはピプサーに任せよう。
まあ、頭を抱えているのなら、幸運を祈る。これ以上、私のスピーチで恥をかかせることはない。
通常、（私が出会った戦略の中では）オプティマイザーはストップとプロフィットの比率を遠く（5-10、あるいはそれ以上）に設定します。しかし、あなたのは逆です。テスト範囲は？
記事を書くべきだ。とても混乱している。もしそれが質問の内容なら、テスト範囲は2006年から2012年です。
私の理解では、トレンド・レート（EURUSD）ではStop/profit =1/5、反トレンド・レート（GBPUSD）ではStop/profit =5が利益になる比率です。しかし、オプティマイザーで最適を見つけるのは面倒です。ランダム・エントリーなどの 手段を使わないと、必ずヒストリーにフィットしてしまう。
オプティマイザーは相関を取り除く・・・」なんて、細かいことを書かないと言えない。すべての犬は細部に埋もれている。