今後のFX業界について - ページ 25 1...181920212223242526272829303132...183 新しいコメント transcendreamer 2021.05.10 09:17 #241 JRandomTrader:保険は国民のためのものだが、国は保険に加えて企業を助けなければならないのですね。 みんなの保険、書きましたよ、よく読み直してください、国費も同じ保険です、資金は参加者全員の拠出金で集められます。 transcendreamer 2021.05.10 09:27 #242 Valeriy Yastremskiy:まあ、私がその場で作った例なので、自分で作ってみてください...。私は、全く同じコスト構造、同じ人員、製品以外は全て同じである2つの工場を示したことを思い出してください。工場Aの製品は工場Bの製品よりも明らかに需要があり、したがって工場Aの収益性は最も高く、工場Bよりもはるかに高い純利益を持っています。問題は、なぜ工場Aのオーナーは、彼らがすでに受け取っている賃金以上に純利益を労働者に分配しなければならないかということでした......。悪い例で、収入がOne Manの貢献に依存するという主張はユートピア的である。所有者が利益を取れるのは、市場ではなく、法律である。ちなみに、この法律はシュンペーターが書いたものである)。 自分で例を出してみろ、そんなことしてないだろ...。 ビジネスの成功は、常に少数派である経営者にかかっている、そのことに異論はないだろうか。 マネージャーの数は、1人でも10人でも100人でも、私の例では1人でしたが、ご自分の例で作ってください。 経営者(パートナー/オーナー)は、何人いても会社の利益を得る権利があり、それはその工場の成功度合いによる。 会計上の利益の引き出しには、配当などの特別な方法があり、会社法にも関連条文があります。 実際に昔から存在するものを、なぜ否定しようとするのか理解できません。 transcendreamer 2021.05.10 09:30 #243 Valeriy Yastremskiy:あなたは、「1%の人が所有する資本の土地の9割は、正直言ってearnnedだと言っているのでないだろ うな」と言いました。「これは、最も成功した資本家が他の人々から盗んだという非難を暗に示していますが、その証拠は何もなく、「金持ちは泥棒だから」という事実だけを述べています。😉面白い解釈で、なぜかまた過激に(私の中で)。私の発言には、最も成功した資本家を豊かにする方法についてのヒントすらありません。それはあなたの憶測です) あなたの言葉を繰り返すと、"人口の1%が所有する地球資本の90%が公正な手段で獲得されたものだと主張しているのでなければよいのですが"。 それは、地球上の財産の90%がおそらく、あるいは間違いなく不当に獲得されたものであることを意味しているのではないでしょうか? では、なぜ素直に稼げなかったのかを証明してください😆。 Andrei Trukhanovich 2021.05.10 09:42 #244 ああ、最年少の暗号億万長者、Vitalik Buterinの不正な資本は何なのか、みたいなね。 transcendreamer 2021.05.10 09:52 #245 Valeriy Yastremskiy:ここが微妙なところで、もし支払われるのが仕事そのものではなく、仕事の結果であるなら、明らかに価値の高い結果の方が価値の低い結果よりも支払われるべきなので、理にかなっていると言えるでしょうか。- 続けて、もし支払いが結果の価値に依存するのであれば、結果そのものの評価が必要であり、そのためには公正価値を見積もる以外に方法があるのでしょうか?- フェアバリューとは何ですか?- それは、強制がなく、当事者が十分な情報を持っている場合など、詐欺や偽りがなく、買い手と売り手の双方が合意した価格であり、何度も行われてきたことで、誰もが理解していることなのです。- では、あなたの言うズルさとは何でしょうか?成果主義が正義であり、成長をもたらすというのは論理的ではありません。証明するか、証拠を出してください。この点は、オーストリア学派でも、マルクスでも、同じシュンペーターでも、正確には誰にも証明されていないのである。以前のものも取っていない、この質問には来ていない。さらに、理想的な市場の響きがありますが、これは存在しない理想であり、今後も存在しないでしょう。 なぜ非論理的なのか?労働で支払うということですか?そして、あなたの工場に来て、一生懸命、非効率的に働き、労働による支払いを要求するのです。 例えば、生鉄の炉を作り、ハンドハンマーで鉄を鍛えたり、畑を耕すなど、大変な作業になるのでは?- だから、もっと高い賃金を払ってくれ。 あなたの申し出が不合理であることは、もうお分かりかと思います。 市場は、新しい効率的な方法を発明するインセンティブを提供し、これには惜しみなく報いる。 transcendreamer 2021.05.10 09:55 #246 Valeriy Yastremskiy:まあ、簡単なことです。賃金労働とは、自分のお金をリスクにさらすことなく、新しいビジネスを発明し、資金計画のストレスもなく、ただ自分の時間を売ってお金を得ることですが、その企業から利益を得る権利はありません。一方、起業とは、自分自身やパートナーのお金をリスクにして、ビジネスを発明し、資金計画のストレスを与え、自分を売らずに、他人にお金を払って仕事をしてもらい、その企業から利益を 得ることなのです。学生や高校生のレベルでは簡単で、説明もそのレベルです。シュンペーターは違うし、あなたも知っていると思う)シュンペーターからすると、あなたの説明はビジネスを遂行することだけになる)私はファイナンシャルプランのストレスさえ好きだ)))) シュンペーターを繰り返す必要はないでしょう? 読んで楽しいように、わざと簡単な言葉で書いていますが、基本的には正しいです。 私の言う「起業家」と「生活のために働く社会人」の定義が気に入らないのか? Andrei Trukhanovich 2021.05.10 09:55 #247 適応的市場仮説で、ほとんどすべてが説明できる。 transcendreamer 2021.05.10 09:59 #248 Valeriy Yastremskiy:彼は起業家から資金提供者を分離しましたが、これは特殊で、明らかに彼は、産業を大きく変えるか、今ここで地元でより良い何かをする革新者の機能を区別したかったようです。しかし実際、これはあらゆる効果的な起業家精神の基礎です。私は矛盾を感じません。実際、起業家は常に革新者であり、そのために彼は収入を得ています。だから、私の論文がシュンペーターの考えと一致する限り、同意してください ᘋ 💢。実際、彼はイノベーションとそれがもたらす効果を最初に定義した一人であり、また発展のサイクルについても考えていましたが、彼はそれを異なるポリシーのもとで行いました。なぜなら、市場そのものがすべてを正してくれるという発言は誤りだからです。利益を分け合う必要のない、正常な安定した市場の条件が必要なのです。 それはとても良いことだ、シュンペーターは幸せだ、良い人だ 😀。 しかし、あなたはまた、私がどこにも書いていない発言を私に帰しています。私は、市場そのものが効果的にすべてを正すとは書いていませんし、そんなことは起こりませんでした。😫 逆に、ケインズが示したのは、市場のバランスはあくまで特殊なケースであり、正しい方向に押すことで市場を調整する必要があると書いたのですが、よく読んでから答えてください。 transcendreamer 2021.05.10 10:15 #249 Valeriy Yastremskiy:Э...政府が何もコントロールできないとは言ってないが...。私は、経済と市場が第一だと言っていたのですが...。国家はそれを支援することもできるし、ボルシェビキがNEPの前にやって、それを一掃したように、それを殺すこともできる......。それどころか法律が第一です。特にローマやビザンチン。その例は枚挙にいとまがない。なぜそのようなこだわりがあるのか) 明らかに古代史に疎いな...。 王や国家が生まれるずっと以前から、人々は部族やコミュニティ、氏族の間で交易をしていたと知ったら、きっと驚かれるでしょう。 人類学は、アマゾンの最も原始的な部族やギニアの未開人、オーストラリアのアボリジニーたちが互いに交易していたことを決定的に示している。 信じられないなら、Charles LetourneauやGordon Childe、John Graham Clarkeを読めばいい......。 未開人は、珍しい貝や石などの流通という形で、すでに貨幣制度の初歩を身につけている。 ヘロドトスなどの古代史家は、部族として生活する蛮族の風習を描いており、すでに交易が行われていたのだ。 2021年にこんなにも博識のレベルが低いとは、悲しい限りです😐急ぎで図書館へ!🤣(そして工場へ!)。 transcendreamer 2021.05.10 10:22 #250 Valeriy Yastremskiy:この清掃員には、リードデベロッパーとして、あるいはビジネスソリューションのアーキテクトとして報酬を支払うべきでしたか?😂😂🤣その中で、庶民は常に社会の仕組みの人質である。そして、社会のすべての構成員が、糧だけでなく子供の教育やまともな生活を提供できる収入を得るべきだと社会で認められているならば、それは結構なことです。しかし、それ以外のケースもある。そして、これは彼らの問題ではない。彼らは確かにそれを解決するつもりはない。 これは典型的なデマゴギーだ...。自己啓発に失敗して掃除屋になったとしても、それはその人だけの問題です。 富裕層は、彼を他の人のレベルに補償して余分に支払うべきではない--それはナンセンスである。 しかも、一流のプロフェッショナルや起業家になるために、その分野で何年も勉強し、実践してきた人たちに対して、不公平なことである。 結局、貧乏な掃除屋になれば同じことができるのです。嘘つけ。 社会主義の傾向の欠点は、まさに人為的な平等化である。 もう一度質問を繰り返しますが、管理人にはリードデベロッパーとして、あるいはビジネスソリューションのアーキテクトとして報酬を支払うべきでしたか?😂😂🤣 1...181920212223242526272829303132...183 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
保険は国民のためのものだが、国は保険に加えて企業を助けなければならないのですね。
みんなの保険、書きましたよ、よく読み直してください、国費も同じ保険です、資金は参加者全員の拠出金で集められます。
まあ、私がその場で作った例なので、自分で作ってみてください...。私は、全く同じコスト構造、同じ人員、製品以外は全て同じである2つの工場を示したことを思い出してください。工場Aの製品は工場Bの製品よりも明らかに需要があり、したがって工場Aの収益性は最も高く、工場Bよりもはるかに高い純利益を持っています。問題は、なぜ工場Aのオーナーは、彼らがすでに受け取っている賃金以上に純利益を労働者に分配しなければならないかということでした......。
悪い例で、収入がOne Manの貢献に依存するという主張はユートピア的である。所有者が利益を取れるのは、市場ではなく、法律である。ちなみに、この法律はシュンペーターが書いたものである)。
自分で例を出してみろ、そんなことしてないだろ...。
ビジネスの成功は、常に少数派である経営者にかかっている、そのことに異論はないだろうか。
マネージャーの数は、1人でも10人でも100人でも、私の例では1人でしたが、ご自分の例で作ってください。
経営者(パートナー/オーナー)は、何人いても会社の利益を得る権利があり、それはその工場の成功度合いによる。
会計上の利益の引き出しには、配当などの特別な方法があり、会社法にも関連条文があります。
実際に昔から存在するものを、なぜ否定しようとするのか理解できません。
あなたは、「1%の人が所有する資本の土地の9割は、正直言ってearnnedだと言っているのでないだろ うな」と言いました。「これは、最も成功した資本家が他の人々から盗んだという非難を暗に示していますが、その証拠は何もなく、「金持ちは泥棒だから」という事実だけを述べています。😉
面白い解釈で、なぜかまた過激に(私の中で)。私の発言には、最も成功した資本家を豊かにする方法についてのヒントすらありません。それはあなたの憶測です)
あなたの言葉を繰り返すと、"人口の1%が所有する地球資本の90%が公正な手段で獲得されたものだと主張しているのでなければよいのですが"。
それは、地球上の財産の90%がおそらく、あるいは間違いなく不当に獲得されたものであることを意味しているのではないでしょうか?
では、なぜ素直に稼げなかったのかを証明してください😆。
ここが微妙なところで、もし支払われるのが仕事そのものではなく、仕事の結果であるなら、明らかに価値の高い結果の方が価値の低い結果よりも支払われるべきなので、理にかなっていると言えるでしょうか。- 続けて、もし支払いが結果の価値に依存するのであれば、結果そのものの評価が必要であり、そのためには公正価値を見積もる以外に方法があるのでしょうか?- フェアバリューとは何ですか?- それは、強制がなく、当事者が十分な情報を持っている場合など、詐欺や偽りがなく、買い手と売り手の双方が合意した価格であり、何度も行われてきたことで、誰もが理解していることなのです。- では、あなたの言うズルさとは何でしょうか?
成果主義が正義であり、成長をもたらすというのは論理的ではありません。証明するか、証拠を出してください。この点は、オーストリア学派でも、マルクスでも、同じシュンペーターでも、正確には誰にも証明されていないのである。以前のものも取っていない、この質問には来ていない。さらに、理想的な市場の響きがありますが、これは存在しない理想であり、今後も存在しないでしょう。
なぜ非論理的なのか?労働で支払うということですか?そして、あなたの工場に来て、一生懸命、非効率的に働き、労働による支払いを要求するのです。
例えば、生鉄の炉を作り、ハンドハンマーで鉄を鍛えたり、畑を耕すなど、大変な作業になるのでは?- だから、もっと高い賃金を払ってくれ。
あなたの申し出が不合理であることは、もうお分かりかと思います。
市場は、新しい効率的な方法を発明するインセンティブを提供し、これには惜しみなく報いる。
まあ、簡単なことです。賃金労働とは、自分のお金をリスクにさらすことなく、新しいビジネスを発明し、資金計画のストレスもなく、ただ自分の時間を売ってお金を得ることですが、その企業から利益を得る権利はありません。一方、起業とは、自分自身やパートナーのお金をリスクにして、ビジネスを発明し、資金計画のストレスを与え、自分を売らずに、他人にお金を払って仕事をしてもらい、その企業から利益を 得ることなのです。
学生や高校生のレベルでは簡単で、説明もそのレベルです。シュンペーターは違うし、あなたも知っていると思う)シュンペーターからすると、あなたの説明はビジネスを遂行することだけになる)私はファイナンシャルプランのストレスさえ好きだ))))
シュンペーターを繰り返す必要はないでしょう? 読んで楽しいように、わざと簡単な言葉で書いていますが、基本的には正しいです。
私の言う「起業家」と「生活のために働く社会人」の定義が気に入らないのか?
彼は起業家から資金提供者を分離しましたが、これは特殊で、明らかに彼は、産業を大きく変えるか、今ここで地元でより良い何かをする革新者の機能を区別したかったようです。しかし実際、これはあらゆる効果的な起業家精神の基礎です。私は矛盾を感じません。実際、起業家は常に革新者であり、そのために彼は収入を得ています。だから、私の論文がシュンペーターの考えと一致する限り、同意してください ᘋ 💢。
実際、彼はイノベーションとそれがもたらす効果を最初に定義した一人であり、また発展のサイクルについても考えていましたが、彼はそれを異なるポリシーのもとで行いました。なぜなら、市場そのものがすべてを正してくれるという発言は誤りだからです。利益を分け合う必要のない、正常な安定した市場の条件が必要なのです。
それはとても良いことだ、シュンペーターは幸せだ、良い人だ 😀。
しかし、あなたはまた、私がどこにも書いていない発言を私に帰しています。私は、市場そのものが効果的にすべてを正すとは書いていませんし、そんなことは起こりませんでした。😫
逆に、ケインズが示したのは、市場のバランスはあくまで特殊なケースであり、正しい方向に押すことで市場を調整する必要があると書いたのですが、よく読んでから答えてください。
Э...政府が何もコントロールできないとは言ってないが...。私は、経済と市場が第一だと言っていたのですが...。国家はそれを支援することもできるし、ボルシェビキがNEPの前にやって、それを一掃したように、それを殺すこともできる......。
それどころか法律が第一です。特にローマやビザンチン。その例は枚挙にいとまがない。なぜそのようなこだわりがあるのか)
明らかに古代史に疎いな...。
王や国家が生まれるずっと以前から、人々は部族やコミュニティ、氏族の間で交易をしていたと知ったら、きっと驚かれるでしょう。
人類学は、アマゾンの最も原始的な部族やギニアの未開人、オーストラリアのアボリジニーたちが互いに交易していたことを決定的に示している。
信じられないなら、Charles LetourneauやGordon Childe、John Graham Clarkeを読めばいい......。
未開人は、珍しい貝や石などの流通という形で、すでに貨幣制度の初歩を身につけている。
ヘロドトスなどの古代史家は、部族として生活する蛮族の風習を描いており、すでに交易が行われていたのだ。
2021年にこんなにも博識のレベルが低いとは、悲しい限りです😐急ぎで図書館へ!🤣(そして工場へ!)。
この清掃員には、リードデベロッパーとして、あるいはビジネスソリューションのアーキテクトとして報酬を支払うべきでしたか?😂😂🤣
その中で、庶民は常に社会の仕組みの人質である。そして、社会のすべての構成員が、糧だけでなく子供の教育やまともな生活を提供できる収入を得るべきだと社会で認められているならば、それは結構なことです。しかし、それ以外のケースもある。そして、これは彼らの問題ではない。彼らは確かにそれを解決するつもりはない。
これは典型的なデマゴギーだ...。自己啓発に失敗して掃除屋になったとしても、それはその人だけの問題です。
富裕層は、彼を他の人のレベルに補償して余分に支払うべきではない--それはナンセンスである。
しかも、一流のプロフェッショナルや起業家になるために、その分野で何年も勉強し、実践してきた人たちに対して、不公平なことである。
結局、貧乏な掃除屋になれば同じことができるのです。嘘つけ。
社会主義の傾向の欠点は、まさに人為的な平等化である。
もう一度質問を繰り返しますが、管理人にはリードデベロッパーとして、あるいはビジネスソリューションのアーキテクトとして報酬を支払うべきでしたか?😂😂🤣